Семейное законодательство Российской Империи

       Каждый из этапов развития российского семейного законодательства представляет интерес. Любой из них, во-первых, отражает накопленный веками опыт государственно-правового регулирования семейных отношений, во-вторых, служит наглядным примером того, в каком направлении менялось правовое воздействие на семью и на её членов. В этом смысле показательны законы, регулирующие семейные отношения конца XIX – XX в., объединённые кн.1т. X Свода Законов Российской Империи (Свод Законов Гражданских), именуемой «О правах и обязанностях семейственных» (особенно, если ознакомиться с комментариями по поводу отдельных статей этого Свода известных юристов того времени: Г.Ф.Шершеневича, А.И.Загоровского и др.).

       Часть 1т. X начинается сразу с раздела «О союзе брачном», но не вообще, а лишь с лицами православного исповедания. Все эти лица без различия их состояния могли вступать между собой в брак, «не испрашивая на сие ни особого от правительства дозволения, ни увольнения от сословий и обществ, к коим они принадлежат. На сем же основании допускается брак иностранца Православного исповедания с Российскою подданною того же исповедания». Однако на заключение брака лиц, состоящих «в службе» - как военной, так и гражданской, - требуется дозволение их начальства. Объяснялось такое условие необходимостью оградить интересы службы. На вступление в брак требовалось также согласие родителей: «Запрещается вступать в брак без дозволения родителей, опекунов или попечителей». Однако брак, заключенный без дозволения родителей или опекунов, не порождал его недействительности; по жалобе родителей нарушившие закон подлежали только наказанию. Но если родители, зная о совершающемся браке, своевременно не заявили о своём несогласии, наказание «места не имело». К так называемым внутренним условиям брака относилась также его обязательная церковная форма.

       Другой – кроме церковной – формы брака российское законодательство не знало. При отсутствии церковного оформления брака он рассматривался как незаконное сожительство. Это правило распространялось на русских подданных даже тогда. Когда они заключали брак в другом государстве, где признавался гражданский брак. Но русская подданная, вышедшая замуж за иностранца, «в отечестве которого имеет силу гражданский брак, и не обвенчанная», считалась в законном браке и с точки зрения русских законов, так как вступление в брак с иностранцем влекло за собой потерю подданства.

       К непременным условиям вступления в брак относилось согласие сочетающихся лиц на брак и достижение брачного возраста.

       Согласно ст.12, «брак не может быть законно совершен без взаимного и непринужденного согласия сочетающихся лиц, посему запрещается родителям своих детей и опекунам лиц, вверенных их опеке, принуждать ко вступлению в брак против их желания». Считалось, что на брак действует разрушительно всякое принуждение одного из супругов, от кого бы оно ни исходило. Что же касается брачного возраста, то на этот счет действовало правило о запрещении вступать в брак лицам мужского пола ранее восемнадцати, а женского – шестнадцати лет от рождения. Но в Закавказье «природным жителям» дозволялось вступать в брак по достижении женихом пятнадцати, а невестой – тринадцати лет. В необходимых случаях епархиальным архиереям предоставлялось право разрешать браки по личному своему усмотрению, когда жениху или невесте недоставало не более полугода до узаконенного «на сей случай» совершеннолетия.

       Запрещалось вступать:

1) в новый брак, во время существования прежнего, законном не расторгнутого;

2) в четвертый брак, даже если на вступающего в третий брак налагалась эпитимия. В счет трех включались не только признанные недействительными, но и прекращенные разводом;

3) в брак, имеющему более 80 лет отроду;

4) в брак монашествующим и посвященным в иерейский или диаконский сан «доколе они в сем сане пребывают»;

5) в брак лицам, находящимся в степенях родства и свойства, «церковными законами возбраненных». Различалось родство трёх видов: кровное (возникающее в силу рождения), духовное и гражданское, создаваемое усыновлением. При этом учитывалось и внебрачное родство.

       При отсутствии запретов к браку желающий вступить в брак должен был письменно или «словесно» уведомить об этом священника своего прихода, после чего в церкви производилось «оглашение» в три ближайших воскресенья или в другие праздничные дни. Тем самым предоставлялась возможность всем, кто имел сведения о препятствиях к браку, сообщить о них священнику письменно или на словах. «Законный брак между частными лицами совершается в церкви, в личном присутствии сочетающихся, в дни и время, для сего положенные, при двух или трёх свидетелях, совокупно с обручением и по всем сообразно правилам и обрядам Православной Церкви» (ст.31). Венчание православных вне церкви допускалось с благословения епархиального архиерия в случае, если сделать это в церкви невозможно. Каждый брак записывался в приходскую (метрическую) книгу.

       Прекращался брак «сам собою через смерть одного из супругов». Что касается расторжения брака, то оно осуществлялось «формальным духовным судом» по просьбе одного из супругов в трёх случаях:

1) при доказанности прелюбодеяния другого супруга или неспособности его к брачному сожитию;

2) когда один из супругов приговорён к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния;

3) при безвестном отсутствии другого супруга.

       Прелюбодеяние как нарушение святости брака довольно широко интерпретировалось как в определениях Святого Синода, так и в курсах семейного права, учебниках русского гражданского права и различного рода литературных источниках правового характера. Так, считалось, что прелюбодеяние, совершенное вследствие насилия или во сне, не могло быть вменено в вину супруга. А если вина супруга взаимна, то тем самым «уничтожается основание к расторжению брака», которое возможно лишь при прелюбодеянии одного из супругов. Если же нарушалась святость первого или второго по очередности брака, виновный подвергался церковной епитимье по усмотрению духовного суда согласно церковным правилам. Когда и в третьем браке супруг оказывается виновным в прелюбодеянии, его осуждали на «всегдашнее безбрачие» и опять-таки подвергали церковной епитимье.

       Иск о расторжении брака по неспособности к брачному сожитию одного из супругов мог быть предъявлен только лишь три года после совершения брака. Причём в качестве законного повода к разводу рассматривалась только так называемая природная неспособность к супружескому сожительству, связанная с патологическим развитием половых органов.

       Безвестное отсутствие одного из супругов как основание развода связывалось с пятилетним сроком его отсутствия. Так, согласно ст.54, «когда один из супругов, отлучившись по какому-либо случаю из места своего жительства, будет в продолжение пяти лет или более находиться в совершенно безвестном отсутствии, то оставшемуся супругу дозволяется о расторжении брака и о дозволении вступить в новое супружество просить своё епархиальное начальство».

       О правах и обязанностях, возникающих из супружества, говорится достаточно подробно в гл.IV Свода Законов Гражданских. Эти права (и обязанности) делятся на личные, связанные с доставлением содержания и имущественные. В числе первых прежде всего права сословного характера, ибо «муж сообщает жене своей, если она по роду принадлежит к состоянию низшему, все права и преимущества, сопряженные с его состоянием, чином или званием» (ст.100). По российскому законодательству сословное уравнивание супругов происходит только в случаях, когда жена принадлежит к «низшему сословию», чем муж. А дворянка, вышедшая замуж за мещанина, своё дворянство сохраняла.

       Жена не только именуется по званию мужа, но и не теряет этого права, если муж за совершенное им преступление будет лишен прав своего состояния. Личным правом жены является также право носить фамилию мужа, которую она сохраняет в случае прекращения брака и даже его расторжения по её вине.

       Российское законодательство прошлого провозглашало: «Супруги обязаны жить вместе» (ст.103). Отсюда следовало, что, во-первых, строго воспрещались всякие акты, склоняющие к самовольному разлучению супругов, а во-вторых, при переселении, при поступлении на службу или иной перемене постоянного места жительства мужа жена должна была следовать за ним. Однако подобного рода закон в начале XX в. трактовался не буквально, поскольку считалось, что нет обязанности к совместной жизни в прямом смысле, а существует лишь обязанность не оставлять другого супруга против его воли и без основательной причины. Поэтому подобного рода правовое предписание было скорее всего советом законодателя нравственного порядка, так как иск мужа о водворении к нему жены был немыслим. Такой совет предполагал объединение супругов не столько стенами дома, сколько согласованностью поведения, направленного к достижению общих жизненных целей, ко взаимной поддержке, совместному воспитанию детей и проч. Из того, что не существовало права мужа требовать, чтобы жена следовала за ним, а была лишь обязанность к тому жены, делался вывод, что в сравнительно позднем российском праве не существовало института «мужней власти». Жена юридически (а не фактически) в личном плане оставалась такой же самостоятельной, какой она была в имущественных отношениях.

       Статье 103, содержащей общее правило о совместной жизни супругов, сопутствовала статья 103.1, где говорилось, что требование супруга о восстановлении совместной жизни может быть отклонено другим супругом, если совместная жизнь представляется для него невыносимой. Так могло быть в случае:

1) жестокого с супругом или детьми обращения со стороны другого супруга;

2) нанесения тяжких оскорблений супругу и вообще «явного нарушения другим супругом основанных на браке обязанностей»;

3) явного злоупотребления принадлежащими другому супругу правами либо «бесчестного и порочного его поведения»;

4) наличия у одного из супругов тяжкой душевной болезни либо «прилипчивой и отравительной болезни», представляющей опасность для жизни или здоровья другого супруга или потомства.

       Продолжение совместной жизни супругов могло быть признано невыносимым для жены, если она «одержима» такой болезнью, при которой продолжение супружеского «сожития» представляется опасным для её жизни или здоровья. Существовали и другие случаи разрешаемого законом уклонения от совместного жительства супругов.

       И наконец, последней в перечне личных обязанностей супругов фигурирует обязанность мужа «любить свою жену как собственное тело. Жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять её недостатки и облегчать её немощи» (ст.106). А жена обязана была «повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность как хозяйка дома» (ст.107). Таким образом, права и обязанности супругов личного характера регламентировались семейным правом достаточно подробно.

       Заметное место в числе супружеских обязанностей материального свойства занимает обязанность мужа доставлять жене пропитание и содержание «по состоянию и возможности своей» (ст. 106). Столь лаконичному тексту этой статьи сопутствовало множество различного рода разъяснений неодинаковых по степени важности. С одной стороны, в них обращалось внимание на то, что живущая вне дома, отдельно от мужа жена, как правило, не вправе требовать себе содержания. Исключения составляли случаи, когда она вела раздельную жизнь не по своей вине или по независящим от неё обстоятельствам. Налицо существование своего рода системы косвенного принуждения совместного проживания супругов. С другой стороны, считалось, что обязанность мужа содержать жену предполагает отсутствие у неё источника средств существования. К тому же подобного рода обязанность мог выполнять только муж, имеющий средства, достаточные для содержания жены сообразно своему состоянию. Размер содержания должен был соответствовать средствам супруга и действительным потребностям супруги. Кстати, они имели право заключать договоры, устанавливающие «размер пропитания». Интересно, что закон обязывал к содержанию только мужа и умалчивал об обязанности жены приходить на помощь, если он находится в нужде.

       Правовой регламентации имущественных отношений супругов то время уделялось несколько меньше внимания. Действовал принцип раздельности имущества, основанный на ст.109 следующего содержания: «Браком не составляется общего владения в имуществе супругов; каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную свою собственность». Отсюда следовало, что жена самостоятельно распоряжается своим имуществом, «не испрашивая разрешения и согласия мужа».

       Супругам дозволялось продавать, закладывать собственное свое имение и иначе распоряжаться им прямо от своего имени, независимо друг от друга и «не испрашивая на то взаимно ни дозволительных, ни верующих писем» (ст.114).

       Отдельной собственностью жены признавалось её приданое, а также имение, «приобретенное ею или на её имя во время замужества чрез куплю, дар, наследство или иным законным способом» (стю110).

       Важная роль приданого заключалось в образовании фонда, из которого предстояло покрывать расходы в семейной жизни. Вместе с тем в некоторых случаях приданое становилось штрафом за развод по вине жены. В любом случае в то время приданое рассматривалось как самостоятельный «юридический институт», как имущество, которое жена или за неё другие лица назначают супругу в пользование для поддержания «тягостей брачной жизни». Тем более что приданое в результате совместной жизни супругов переходило во владение мужа.

       Раздельность имущества супругов предопределяла их ответственность за долги, при которой ни один из них не отвечал за другого. При этом неприкосновенной собственностью жены считались: женские платья и бельё; половина мебели, находящейся в общем с её мужем доме, а также половина всей «служащей в хозяйстве» посуды; половина столового серебра, хотя бы все оно было означено одним гербом или именем мужа; половина экипажей, лошадей и упряжки. Из смысла ст.116 вытекает, что супруги могли как до брака, так и после его совершения «войти в соглашение» относительно определённого имущества, принадлежащего тому и другому. В любом случае подобного рода договор оформлялся посредством акта, совершенного нотариусом. Под страхом недействительности этого договора о нем должно было быть упомянуто в акте бракосочетания.

       Установление происхождения детей определялось правилами, которые назывались: «О союзе родителей и детей и союзе родственном». При этом имелись в виду дети законные, дети от браков недействительных, дети внебрачные, узаконенные и усыновленные.

       Законными признавались все дети, рожденные в законном браке, хотя бы они родились:

1) по естественному порядку слишком рано (прежде ста восьмидесяти дней) от совершения брака, если только отец не отрицал законности их рождения;

2) по прекращении или расторжении брака, если только между днём рождения и днем смерти отца или расторжения брака прошло не более трехсот шести дней (ст.119). Причем допускалось оспаривание происхождения ребенка от мужа матери. Лицу, «защищающему законность ребенка», надлежало доказать, что ребенок «прижит» от лица, вступившего в брак с матерью ребенка после его зачатия.

       В отношении детей, родившихся в браке, признанном недействительным, существовало правило: «Дети от брака, признанного недействительным, сохраняют права детей законных» (ст.131.1). Основная идея этих правил заключалась в том, чтобы снять по возможности всякую ответственность за грехи родителей с ни в чем неповинных детей. Но в любом случае речь шла о наследовании по закону внебрачных детей и законных их нисходящих только в благоприобретенном имуществе матери на основаниях, установленных для детей законных, с тем, однако, что наследуемое имущество матери, не имеющее законных сыновей, но имеющей лишь законных дочерей, делится между ними и внебрачными детьми по равным между всеми сонаследниками долям. На законное наследование в имуществе отца и его родственников, а также родственников матери, равно как на наследование в родовом ее имении, внебрачные дети прав не имели.

       Согласно ст.132 внебрачные дети:

1. рожденные замужнею;

2. происшедшие от прелюбодеяния;

3. рожденные после смерти мужа матери, или по расторжении брака разводом, или же после признания брака недействительным, когда со дня смерти мужа, матери, или расторжения брака, или же признания его недействительным до дня рождения ребенка прошло более трехсот шести дней.

       Внебрачный ребенок, если ему не было присвоено отчество «по совершении метрической о его рождении записи», именовался по отчеству «сообразно имени своего восприемника» (крестного отца). Что касается фамилии такого ребенка, то он именовался фамилией одинаковой с отчеством. Но с согласия матери и его отца ребенку могло присваиваться фамилия матери, принадлежащая ей по рождению (ст.132.3). Таким образом, внебрачные дети ни в коем случае не пользовались фамилией их отца. Тем не менее «отец внебрачного ребенка обязан, сообразно своим имущественным средствам и общественному положению матери ребенка, нести издержки на его содержание, если он в том нуждается, до его совершеннолетия» (ст.132.4). Эта обязанность рассматривалась как личная обязанность отца, «проистекающая из естественной связи между родителями и детьми». При этом не имело значения, что выполнение обязанности отца по содержанию своих внебрачных детей могло поколебать его общественное положение, внести раздор в его семью и «причинить ему вообще нравственные страдания». Выполнение подобного рода обязанности оправдывалось необходимостью оградить насущные интересы внебрачного ребенка, обеспечить его существование, но лишь в случаях, когда он нуждался в помощи со стороны своего отца. Следовательно, непременным условием содержания мужчиной своего ребенка, рожденного вне брака, было отсутствие средств у матери или недостаточность этих средств. Не являлось основанием для прекращения выплаты такого содержания, в частности, недостойное поведение детей, поступление отца в монашество, прекращение или ограничение его дееспособности. Но согласно ст.132.5, обязанность отца доставлять содержание своим внебрачным детям прекращалось до их совершеннолетия в случае замужества внебрачной дочери или тогда, когда ребенок в состоянии сам себя содержать.

       Кроме обязанности содержать своих внебрачных детей, на их отца ст.132.6 возлагала обязанность содержать нуждающуюся в его помощи мать детей, если уход за ними лишал ее возможности «снискивать себе средства к жизни». Причем эта обязанность могла возникать как в начале, так и позже, когда мать утрачивала средства к существованию или их становилось недостаточно. К тому же отец внебрачного ребенка в случае недостаточности средств у его матери обязан был оплатить необходимые расходы, вызванные «разрешением ея от бремени, и доставить ей насущное содержание впредь до уя выздоровления». Но такое требование могло быть заявлено лишь до истечения года со дня родов. Подобного рода обязанность прекращалась в случае приобретения матерью достаточных средств или если она выходила замуж за отца детей либо за кого-то другого.

       К детям узаконенным относились внебрачные дети, чьи родители вступили в брак. Узаконенный ребенок считался законным со дня вступления его родителей в брак и пользовался с этого времени всеми правами законных детей, рожденных от этого брака. Но для узаконения внебрачных детей требовалось, чтобы христианами были не только сами дети, но и их родители.

       В качестве основания «союза родителей и детей и союза родственного» фигурировало усыновление, которое дозволялось «лицам всех состояний без различия пола, кроме тех, кто по сану своему обречен на безбрачие» (ст.145). Разрешалось усыновлять чужих незаконнорожденных детей, в том числе детей, «прижитых» сыном усыновителя, своих незаконнорожденных детей, ребенка собственного брата, детей иностранного подданного, отчимом – пасынка и т.д. Но усыновление чужих детей не допускалось, если у усыновляющего были собственные законные или узаконенные дети (ст.145.1). Воспрещалось усыновление лиц христианского вероисповедания нехристианами и, наоборот, нехристиан лицами христианского вероисповедания. Иностранные подданные не могли усыновлять подкидышей и непомнящих родства. В качестве условий усыновления, по общему правилу, закон предусматривал:

1) согласие родителей усыновляемого или его опекунов (попечителей);

2) согласие самого усыновленного, если ему исполнилось четырнадцать лет. Поскольку усыновленный, достигший этого возраста, рассматривался как участник дела об усыновлении, его следовало известить о дне слушания судом вопроса об усыновлении;

3) при усыновлении одним из супругов согласие другого супруга;

4) разницу в возрасте между усыновителем и усыновленным не менее 18 лет, а также достижение усыновителем 30 лет.

       Однако при усыновлении собственных внебрачных детей допускались следующие исключения:

1. усыновлять может совершеннолетний и ранее достижения им тридцатилетнего возраста и не будучи восемнадцатью годами старше усыновляемого;

2. усыновлять может лицо, имеющее собственных законных и узаконенных детей по достижении ими совершеннолетия с их согласия, выраженного в письменной форме.

       При усыновлении внебрачных детей их отцом требовалось согласие матери ребенка только в том случае, если она значилась в метрической записи о его рождении или если происхождение от неё ребенка было удостоверено судом.

       Поскольку усыновление рассматривалось как договор, действительный «в силу судебного утверждения», его непременным атрибутом было свободное выражение воли всех сторон, отсутствие всякого насилия, принуждения, обмана или даже ошибок. Но закон не предусматривал усыновления на срок или под условием. Усыновленный однажды оставался таковым навсегда. Однако лица, права которых нарушались могли оспорить судебное определение об усыновлении в течение двух лет со дня вступления этого определения в законную силу.

       В результате усыновления усыновитель мог передать усыновленному свою фамилию, если последний не пользовался большими правами состояния по сравнению с усыновителем. Что касается отчества усыновляемого, то считалось возможным присвоение усыновляемому отчества усыновителя только в тех случаях, когда усыновляемый не имел его вовсе, если он был незаконнорожденным или подкидышем либо ему было дано при рождении отчество крестного отца.

       После усыновления усыновленный, как правило, сохранял права, принадлежащие ему до рождения. Но усыновленные дворянами и потомственными почетными гражданами, имеющие меньшие права состояния, приобретали личное почетное гражданство. Кроме того, у усыновленного правовая связь с родителями не прекращалась, если усыновитель был не в состоянии «нести обязанности», вытекающие из усыновления. Считалось, что в противном случае усыновление не улучшало, а ухудшало бы положение усыновленного, что противоречило цели усыновления – служить на пользу усыновленных. Сохранение правовой связи усыновленного со своими кровными родителями означало, что «усыновленный сохраняет право наследования по закону после своих родителей и их родственников» (ст.156.7). Одновременно усыновленный вступал по отношению во все права и обязанности законных детей, приобретал право наследования в благоприобретенном имуществе усыновителя, не имеющего родных сыновей, а имеющих лишь дочерей, делится между ними и усыновленными поровну (ст.156.1).

       Во всякое время усыновление могло быть прекращено по взаимному согласию на основании привил, предусмотренных договором усыновления. Усыновление можно было отметить и постановлением судьи по просьбе: усыновленного, если он представит к тому серьёзные основания, или усыновителя, если он имеет законное основание для лишения усыновленного наследства.

       «О власти родительской» - так именовалась в то время глава, посвященная родительским правам и обязанностям. Она начиналась с положения: «Власть родительская простирается на детей обоего пола и всякого возраста с различием и в пределах, законами для сего постановленных» (ст.164). Судя по тексту этой статьи, речь шла о родительской власти как матери, так и отца. Между тем в разных официальных документах, научной литературе подчеркивалось, что при жизни обоих родителей власть принадлежит лишь отцу, ибо закон обязывает жену повиноваться воле мужа. Правда, существовала и другая интерпретация ст.164 Свода Законов Гражданских, согласно которой в случае споров между родителями мнение отца имело решающее значение. Что касается права родителей представлять интересы своих детей (а также управлять их имуществом), то оно принадлежало только отцу.

       Наделенные родительской властью мать и отец имели права требовать возврата детей от всякого лица, удерживающего у себя ребенка вопреки воле родителей. Самовольное удержание посторонним чужого ребенка и «те неудобства, которые могут возникнуть для сего последнего от усвоенной им за это время привычки к лучшей житейской обстановке, не могут составить основания к лишению или ограничению родительских прав неповинных в том родителей». Ни доброе расположение к чужому ребенку, ни забота о его воспитании и образовании, ни «принимаемые меры к обеспечению его будущности» не дают права постороннему лицу нарушать родительские права и обязанности.

       Оставалась непоколебленной родительская власть даже при добровольной передаче родителями своего ребенка на определенное время постороннему лицу на воспитание.

       Все законы, посвященные родительской власти, имели в виду совместную жизнь супругов. Их нельзя было применять к ситуациям, когда брак расторгался или супруги разлучались.

       При расторжении брака детей оставляли с тем из супругов, кто был в состоянии выполнять родительские обязанности. В случае спора надлежало заботиться прежде всего об интересах несовершеннолетних детей, тем более, что иногда «домогательства оставить детей у себя представляются по иным, ничего общего с благом детей не имеющим, побуждениям». При отсутствии соглашения с кем из родителей должен оставаться ребенок, решался судом. При этом в случае уклонения одного из супругов от обязанности совместной жизни в основу судебного решения должна быть положена его виновность. Правда, подобного рода правило знало исключение: если требовалось ради блага ребенка. Родительская власть над детьми принадлежала родителю, у которого он был оставлен.

       При признании брака родителей недействительным, от их соглашения зависело, у кого должен оставаться несовершеннолетние дети. Причем, если родителей при вступлении в брак был недобросовестным, другой родитель имел право требовать оставления у себя всех детей. При отсутствии соглашения по вопросу, с кем из родителей должны оставаться дети, спор разрешался с помощью «опекунского установления». То же можно сказать относительно внебрачных детей. Поскольку, согласно ст.132.10, отец внебрачного ребенка, доставляющий средства на его содержание, имеет право надзора за его содержанием и воспитанием, он может просить органы опеки о разрешении ими разногласий по поводу воспитания ребенка. Никаких ограничений для отца внебрачного ребенка закон здесь не устанавливал. Мало того, раз такой отец доставлял средства на содержание, он имел преимущественное перед другими лицами право быть опекуном своего внебрачного ребенка.

       При раздельном проживании родителей тот из них, с кем дети не оставались, имел право на свидание с ними (ст.131.4). это объяснялось тем, что потребность в личном общении между родителями и детьми, проистекая из присущих им природных чувств, сохраняется и в разлуке, вызванной раздельным проживанием супругов. Но свидание могло быть запрещено судом, постановляющим решение по делу о том, у кого из родителей должны оставаться несовершеннолетние дети. Надо сказать, что право на свидание со своими детьми имел и родитель, чей ребенок был рожден в браке, признанном недействительным, а также отец внебрачного ребенка. Что же касается вопросов, связанных с определением способов и времени таких свиданий, то их решали либо местный мировой или городской суд, либо земский начальник (ст.131.4).

       Говоря о других родительских правах, надо подчеркнуть, что, согласно ст.165, «родители, для исправления детей строптивых и неповинующихся, имеют право употреблять домашние исправительные меры». В случае же безуспешности этих средств родители властны:

1) несовершеннолетних детей в возрасте от десяти до семнадцати лет отдавать для исправления в воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних по соглашению с учреждениями, заведующими такими заведениями;

2) детей обоего пола, не состоящих в государственной службе, за упорное неповиновение родительской власти, развратную жизнь и другие явные пороки заключать в тюрьму.

       В некоторых губерниях родителям, чьи дети, например, дерзнули, «забыв страх Божий», поднять на них руку или дочь «предалась распутной жизни», - предоставлялось право отречься от детей, что влекло за собой прекращение родительских обязанностей. Причем «в личных обидах или оскорблениях от детей на родителей не приемлется никакого иска, ни гражданским, ни уголовным порядкам» (ст.168). К тому же в законе не существовало специальных указаний на обязанность полиции оказывать содействие в осуществлении родительской власти, водворять детей в дома родителей. В месте с тем, согласно ст.169, «родители не могут принуждать своих детей к совершению деяний противозаконных или к соучастию в оных». В этом случае дети освобождались от обязанностей повиноваться родителям против своей совести, особенно в том, что требует собственного их рассуждения м воли. Для времени, когда существовало крепостное право или оно было только что отменено, особый смысл имело ст170, где было сказано: «родители не имеют право на жизнь детей. Из-за убийство их судятся и наказываются по уголовным законам».

       Обязанности родителей, имеющие более конкретное содержание, делились на имущественные и личные. Их основу составляла ст172 следующего содержания: « родители обязаны давать несовершеннолетним детям пропитание, одежду и воспитание, доброе и честное по своему состоянию».

       Обязанности родителей содержать своих детей не прекращалась с достижением ими совершеннолетия и могла сохраняться «коль скоро дети нуждаются в попечении родителей». Так комментировалось в то время ст172. Но при раздельном жительстве родителей эту обязанность выполнял, тот с кем оставались дети, за исключением случаев, когда раздельная жизнь объяснялась виной другого родителя. Вместе с тем представлялось справедливым, что и мать при отдельном от мужа проживании была обязана участвовать в содержании своих детей соответственно своим имущественным средствам, если отец не имеет собственных достаточных средств. В случае предъявлении иска к отцу совершеннолетней дочерью истица должна была доказать отсутствие у нее средств к жизни согласно ее состояния. Причем все эти правила распространялись также на незаконных детей, рожденных от прелюбодеяниях. Освобождались родители от обязанностей содержать своих несовершеннолетних детей при вступлении последних в брак. В тоже время лишение родительской власти не освобождало родителей от обязанностей содержать своих детей. Из обязанностей родителей давать своим несовершеннолетним детям пропитание не следовало, что родители были обязаны платить за детей их долги.

       В отношении имущественных прав и обязанностей родителя действовали правила, сформулированные в ст.180: «во время несовершеннолетия детей родители управляют имуществом, собственно детям принадлежащим, на праве опекунском…». Однако считалось, что родительская власть в отношении имущества несовершеннолетних детей не имеет самостоятельного значения. Это означало, что родители распоряжались и заведовали этим имуществом на праве опекунском, по правилам, предписанным для опекунов вообще, и действовали под надзором тех опекунских учреждений, которым подчинены опекуны, назначаемые правительством. Исключение составляли случаи, когда ради пользы малолетних от родителей требовались безотлагательные действия от имени своего ребенка. По прекращению опеки над своими детьми родители были обязаны сдать все находившиеся в их управлении имущества и полученные от него доходы или самим детям, или лицу, в управление которого переходило это имущество. А по вступлении в совершеннолетний возраст дети распоряжались отдельным своим имуществом самостоятельно. Они могли его продавать или закладывать по собственному усмотрению, не будучи обязанными испрашивать на это согласие своих родителей. Что же касается более детальной регламентации имущественных отношений детей и родителей, то она зависела от того, принадлежат ли дети к отделенным или не отделенным от своих родителей.

       К личным обязанностям родителей относились обязанности, связанные с воспитанием детей. На этот счет закон предписывал: «Родители должны обращать все свое внимание на нравственное образование своих детей и стараться домашним воспитанием приготовить нравы их и содействовать видам правительства» (ст.173). Так своеобразно в то время звучала мысль об обязанностях родителя формировать нравственные, полезные обществу качества своих детей. Впрочем закон давал родителям возможность выбора: воспитывать своих детей домами или отдавать их в общественные заведения, учрежденные правительством или частными лицами. Могли родители отдавать своих детей без их согласия и в обучение. Но воспитатели заменяли родителей в вопросах воспитания, а родительская власть по всем остальным вопросам сохранялась. В случае личной обиды, нанесенной несовершеннолетним детям, родители имели право за них вступиться. По достижении детьми надлежащего возраста родители должны были заботиться об определении сыновей на службу или в промысел соответственно их состоянию и об отдаче дочерей в замужество (ст.174).

       Личная родительская власть могла быть прекращена либо смертью родителей, либо лишением их всех прав состояния, «когда в последнем случае дети не последуют в ссылку за своими родителями» (ст178). Отречение от мира и вступление в монашество родительской властью не прекращало.

       Кроме прекращения родительской власти существовало её ограничение в случаях:

1) поступления детей в общественное училище, начальство которого заменяет родителей по вопросам воспитания;

2) определения детей на службу, отчего дети, вступая в новые отношения, приобретая новые обязанности, «уже не могут оставаться в прежней непосредственной от родителей зависимости»;

3) вступления дочерей в замужество, поскольку «дочь, оставившая дом свой и прилепившаяся к мужу, не может быть подвержена повиновению родителей в такой же мере, как другие, находящиеся при них дети». Там, где требование родителей являлось бы прямым нарушением прав мужа, родители должны были поступиться властью над дочерью.

       Свод Законов Гражданских не содержал специального раздела, посвященного правам и обязанностям детей. Тем не менее эти права и обязанности находили своё выражение в главе, посвященной родительской власти. Состояли они:

1. в оказании родителям чистосердечного почтения, послушания, покорности и любви;

2. в служении им «на самом деле»;

3. в необходимости отзываться о них с почтением;

4. в необходимости сносить родительские увещевания и «исправления» терпели<