ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНКА
ВЕТЕРИНАРНЫХ ТОВАРОВ Среди многообразия толкований термина «рынок» существенное значение имеют две версии. Рынок в научном понимании этого слова может рассматриваться либо как совокупность социально-экономических отношений в сфере обмена, либо как конкретный институт (механизм), который сводит вместе покупателей и продавцов какого-либо товара. В первом случае рынок входит в знаковую систему политической экономии, во втором он описывается с использованием нормативно-правовой лексики. Отсюда, прежде чем обращаться к региональным особенностям формирования рынка ветеринарных товаров, необходимо выявит его специфику на общетеоретическом уровне. § 1. Содержание категории «рынок ветеринарных товаров» Рынок ветеринарных товаров, несмотря на то, что история его развития насчитывает тысячи лет, по-прежнему остается «вещью в себе», если рассматривать его с политэкономической точки зрения. Несомненно, он должен обладать наиболее общими чертами, присущими рынку всяких товаров вообще, и в то же время особенности среды его функционирования не могут не оказывать корректирующего воздействия на каче- ственные характеристики дефиниции «ветеринарный товар». Соответственно, анализ общего содержания категории «рынок ветеринарных товаров» предполагает выявление:
12 - специфики ветеринарных товаров как объекта товарообменных - условий, опосредующих движение ветеринарных товаров от про - состава и структуры товарной массы, подпадающей под опреде Являясь составной частью совокупного общественного продукта, ветеринарные товары неизбежно должны соответствовать стандартному определению товара как материального изделия, предлагаемого рынку с целью его приобретения, использования или потребления1. Иными словами, ветеринарные товары должны обладать определенными свойствами для того, чтобы участвовать в общем обороте и обмениваться на другие товары. Содержательная сторона этих свойств может быть раскрыта лишь в контексте эволюции представлений о товаре вообще и о ветеринарных товарах в частности. Всякий товар, как указывал еще А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов», обладает особой характеристикой -стоимостью, которая выражается, в свою очередь, как в потребитель ного стоимости, так и в меловой стоимости. В первой проявляется «полезность какого-либо отдельного предмета», вторая выражает «покупательную силу по отношению к другим благам, которую дает обладание им»2. Следует отметить, что в данном случае А. Смит выступает не как первооткрыватель, а скорее как систематизатор представлений о категории «товар», накопленных предшествующей экономической мыслью, начиная с античности. На полезность как фактор, определяющий ценность вещи, ука- 1 См.: Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азриляна. М.: Фонд «Правовая культура», 2 Смет Л. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгич, 1962, С.Зб-37. 13 зывал еще Ксенофонт1. С другой стороны Аристотель в «Никомаховой этике» отмечает: «Поэтому все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо»2. Фактически отсюда начинается развитие представлений о товаре как вещи, обладающей двумя неотторжимыми свойствами: полезностью и способностью обмениваться на иные предметы. Признание наличия у товара стоимости (в двух формах проявления) закономерно порождало вопрос о том, что же будет выступать в качестве универсального измерителя данного свойства, без чего невозможен эквивалентный обмен. Ни античные авторы, ни средневековые схоласты, ни даже меркантилисты не дали на него ответа. Даже в условиях окончательного оформления экономической науки как самостоятельной отрасли знания споры вокруг универсального измерителя стоимости не прекратились. Представители классической школы политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и др.)3 утверждали, что стоимость создается трудом, и обмен товарами представляет собой обмен затратами труда, воплощенными в том или ином изделии. С другой стороны, маржиналисты (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер и др.), отвергая трудовую теорию стоимости, предлагали оценивать товар, исходя из его предельной полезности, то есть субъективно-психологического восприятия индивидом последней единицы какого-либо блага, посредством которой удовлетворяется наименее настоятельная потребность в благе данного вида4. 1 См.: Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1992. С.257. 2 Аристотель. Никомахова этика//Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. М: Мысль, 1984. С. 156. 3 Термин «классическая школа» ввел в научный оборот К.Маркс дтя того, чтобы отделить теоретиче 4 См., напр.: Бем-Бавсрк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // История экономических 14 Попытки А. Маршалла1, М.И. Туган-Барановского2 и других исследователей устранить недостатки трудовой теории стоимости и теории предельной полезности посредством обоснования различных синтетических концепций ценообразования так и не смогли устранить противоположность подходов к характеристике стоимости как особого свойства товара. Данное противоречие проявляется и применительно к категории «ветеринарный товар». Ни затратами труда на производство того или иного препарата, ни субъективно-психологическими оценками полезности какой-либо вакцины вообще не объяснить внутреннее содержание ветеринарных товаров как объектов гражданского оборота, обладающих потребительной и меновой стоимостью. Эта специфика восприятия данной категории предопределяется историческими условиями развития ветеринарного дела и, соответственно, рынка ветеринарных товаров. Ветеринария возникает в глубокой древности из потребностей первобытного человека, связанных с необходимостью врачевания животных по мере их одомашнивания. По общепринятому мнению, элементы врачевания домашних животных появились прежде всего у представителей пастушеских племен3, однако данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что к моменту завершения неолитической революции - перехода от присваивающего к производящему хозяйству (VIII-III тысячелетия до н.э.) -были приручены и виды, характерные для оседлого образа жизни и хозяйствования (козы, свиньи). По мере длительных наблюдений скотоводы обнаружили и стали применять некоторые виды растений, обладающих целебными свойствами (кровоостанавливающее действие, заживление ран, слабительное 1 См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т.П. С.20-34. 2 См.: Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: РОССПЭН, 1998. С.60-86. 3 См.: Ветеринарная энциклопедия / Гл. ред. К.И.Скрябин. T.I. M.: Советская энциклопедия, 1968. 15 действие, ускорение изгнания плода и др.). Их можно рассматривать как потенциальные ветеринарные товары, хотя на данном этапе социально-экономического развития человечества оборот лекарственных средств не выходил за рамки простого натурального обмена. Субстанцией, образующей меновую стоимость растений-лекарств, выступала преимущественно их полезность в сочетании с редкостью1. Таблица 1 Время одомашнивания животных первобытным человеком
Таблица составлена по: Ветеринарная энциклопедия / Гл. ред. К.И.Скрябин. Т. 1. М. Советская энциклопедия, 1968. Стлб.898. Переход к цивилизации (государственности) обусловил появление профессиональной ветеринарии. Возникновение письменности позволило фиксировать результаты наблюдений и обосновывать рекомендации по ветеринарному делу. Первый «ветеринарный папирус», найденный в Кахуне (Египет) в 1889 г., относился в IV тысячелетию до н.э, а в III тысячелетии до н.э. в Египте даже существовало учебное заведение «Дом жизни», в котором в числе прочих предметов преподавалась и ветеринария. Наряду с расширением знаний увеличивался и ассортимент ветери- 1 В духе доктрины физиократов лекарства-растения можно рассматривать как «дар земли» или «чистый продукт». См.: Кснэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, I960. С.98, 223 и др. 16 парных препаратов и средств. В Вавилоне в III—11 тысячелетиях до н.э. были уже известны сложные лекарства, компрессы, массажи и промывания1. В римской армии имелись постоянные ветеринары, обслуживающие войсковых животных2. Памятники экономической мысли эпохи античности позволяют провести первичную классификацию ветеринарных товаров. М.П. Катон Старший в трактате «О земледелии» фактически подразделяет их на средства природного происхождения («три крупинки соли, три лавровых листа, три пореевых побега, три зубка ульписа, три зубка чесноку, три зерна ладану, три кустика можжевельника, три листа руты...»3) и специально приготовленные препараты («...возьми воды, в которой варился люпин, и гущи от хорошего вина и смешай все это между собой в равных частях»4). Уже здесь звучит мысль, что в создании лекарственных средств участвуют не только силы природы, но и человек своим трудом. В эпоху Средневековья центр развития ветеринарной мысли переместился в страны арабского халифата. В то время как в Европе ветеринарное дело даже не преподавалось, Авиценна в «Каноне врачебной науки» описал 764 различных лекарственных средства, включая их свойства, признаки, доброкачественность, токсичность и др.5 Одновременно именно арабские мыслители заложили основы трудовой теории стоимости. А. Ибн Хальдун в «Книге поучительных примеров» указывал: «Во всем приобретаемом и обращаемом в деньги необходимо содержатся человеческие труды. Если это прямой [результат] труда, на- 1 Ветеринарная энциклопедия. Т.1. Ст.899-900. 2 Там же. Ст.903. 3 Катон. О земледелии // Катон, Варрон, Колумелла, Плиний о сельском хозяйстве / Под ред. и с вв. ст. 4 Там же. С. 105-106. s См.: Никитин И.Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С.12. 17 пример, ремесленные изделия, то он виден. Если это накопленное имущество - скот, растения, металл, то и в них человеческий труд необходим, ибо без него накопленное имущество не возникает и нельзя будет им воспользоваться»1. Обоснование трудовой теории стоимости в Европе У. Петти и ее дальнейшее развитие в рамках классической школы политической экономии только подтвердило тенденцию к восприятию ветеринарных средств и препаратов как товаров, обладающих стоимостью, поскольку на их изготовление (переработку природных материалов) затрачивался определенный человеческий труд. Между тем потребительная стои мость лекарств, используемых для врачевания животных, во многом зависела от их элементарного наличия в случае эпизоотии, в основном -чумы крупного рогатого скота, свирепствовавшей в Европе в XIV-XVIII вв. Эта беда не обошла стороной и Московское царство. В XVI-XVII вв. царское правительство в связи с массовой заболеваемостью и гибелью животных издало целый ряд указов по борьбе с эпизоотиями2. Естественно, что, с точки зрения маржинализма, полезность ветеринарных товаров в оценках потребителей, включая центральные и муниципальные органы власти и управления, существенно превышала издержки их производства, а предельная полезность какого-либо препарата могла приобретать в глазах владельца больных животных гипертрофированные размеры. Субъектный состав категории «ветеринарные товары» также требует расширительного толкования. Применение лекарственных средств и иных препаратов объективно требует использования различных техниче- 1 Ибн Хальдун А. Пролегомены к «Книге поучительных примеров и дивану сообщений о днях арабов, персов и берберов и их современников, обладавших властью великих размеров» // История экономических умений. Часть I. Зарубежные экономические учения: Хрестоматия. С.56. : См.: Ветеринарная энциклопедия. Т.1. Ст.904, 910. 18 ских приспособлений, включая специальную посуду, инструменты и т.п. зательно имелись ножи, молоток (колотушка) для выбивания «волчьих зубов», клещи и другие специализированные орудия труда. В 1722 г. в Петербурге был открыт специализированный завод по производству медицинских инструментов, в том числе и для коновалов, а позднее - для ветеринарных лекарей1. Можно предположить, что рыночный оборот подобного рода изделий длительное время носил очень ограниченный характер, однако они, как и лекарства, в глазах ветеринаров обладали основными свойствами товаров- потребительной и меновой стоимостью. Подводя итог эволюции ветеринарных товаров в эпоху древнего мира и средних веков, следует признать, что в категориальном смысле их товарная (меновая) сущность хотя и присутствовала, но в завуалированной форме. Это было связано с тем, что спрос на лекарства и специаль-ные инструменты был узкопрофильным и удовлетворялся не столько благодаря рыночной торговле, сколько в результате кустарного изготовления всего необходимого либо самим лекарем, либо ремесленником на заказ. Завершение процесса формирования капиталистических производственных отношений закономерно обусловило превращение всей совокупности средств, требующихся для врачевания животных, в полноценные товары - результат общественного производства, обмена, распределения и потребления. Вместе с тем следует признать, что потребительная и меновая стоимость ветеринарных товаров определяется не затратами труда на их производство, и не субъективно-психологическими оценками отдельных потребителей, а социальной значимостью лекарств для животных, по- 1 См.: Никитин И.Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С.20, 28. 19 скольку эпизоотии - бедствия, как правило, общенационального и/или субрегионального характера. Потребность в единичных препаратах для врачевания отдельного больного животного, казалось бы, не требует пристального к себе внимания со стороны государства и общества, однако в сумме ветеринарные товары выступают объектами ограниченного рыночного оборота под контролем уполномоченных органов. В частности, в Российской империи с 1905 г. руководство ветеринарной службой было возложено на специальное управление Министерства внутренних дел1. Данная специфика ветеринарных препаратов и т.п. как товаров наиболее наглядно проявилась в условиях социалистической экономики. Доктринальная установка марксизма на переход после захвата власти пролетариатом к нетоварной форме обращения была буквально воспринята руководством партии большевиков. Ведущий теоретик РКП(б) Н.И. Бухарин указывал в программной работе «Экономика переходного периода» (1920): «Товар может быть всеобщей категорией лишь постольку, поскольку имеется постоянная, а не случайная общественная связь на анархическом базисе производства (курсив Н.И. Бухарина. - Е.Ю.). Следовательно, поскольку исчезает иррациональность производственного про цесса, т.е. поскольку на место стихии выступает сознательный общественный регулятор, постольку товар превращается в продукт и теря ет своп товарный характер»2. Первоначально ветеринарное дело находилось в силу правопреемства в ведении НКВД РСФСР и лишь затем в соответствии с декретом СНК от 8 октября 1919 г. «Об объединении управления ветеринарной частью в Республике» перешло в ведение наркомата здравоохранения3. Наконец, 1 См.: Ветеринарная энциклопедия. Т.1. Стлб.915-916. 2 Бухарин Н.И. Экономика переходного периода // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социа 3 См.: Декреты Советской власти. Т.VI. М: Политиздат, 1973. С.178-179. 20 принятый постановлением III сессии ВЦИК X созыва от 3 ноября 1923 г. первый Ветеринарный устав РСФСР провозгласил принцип бесплатной организации ветеринарно-лечебного дела в стране1. Теоретически в этих условиях ветеринарные препараты и иные средства должны были утратить свойства товаров, однако они сохраняли свою товарную форму в завуалированном виде. С одной стороны, специальный склад при Ветеринарном управлении Наркомздрава РСФСР и его филиалы отпускали биопрепараты по разнарядкам аналогичных наркоматов союзных республик, но их оборот опосредовался деньгами, и ежегодно публиковался специальный «Прейс-курант» (стилистика 20-х годов. -Е.Ю.) на предметы ветеринарного назначения2. Сохранение за средствами и препаратами ветеринарного назначения товарной природы, несмотря на продекларированную бесплатность ветеринарного обслуживания, находит объяснение в общем контексте эволюции экономической мысли в СССР. После провала попытки перейти к прямому продуктообмену в годы «военного коммунизма» руководство страны вынуждено было признать необходимость восстановления товарно-денежных отношений как одного из условий реализации «новой экономической политики» (НЭП). При этом в 20-е годы продолжались поиски вариантов построения нетоварной по сути экономики, но они носили преимущественно академический характер (А. Чаянов, А. Вайнштейн, Л. Крицман и др.)3. В то же время такой радикальный критик теории и практики социализма, как Б. Бруцкус, уже в 1922 г. предупреждал, что в отсутствие рынка государству придется строить громадную шкалу потребительских предпочтений, однако в силу разнообразия общественных 1 См.: Никитин И.Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С.103-104. 2 Там же. СИЗ. 3 См.: История экономических учений. Ч.П: Учебник/ Под ред. А.Г.Худокормова. - М: Изд-во МГУ, 21 потребностей их невозможно будет «взвесить» и дать правильные директивы производству. Отсюда неизбежным станет стремление государства централизовать в руках своей бюрократии все распределительные функции1. К аналогичному выводу пришел и один из разработчиков очередного проекта натурального планового хозяйства Л. Литошенко. Он признавал, что хозяйство такого типа не может «работать ощупью и следовать меняющимся вкусам потребителей», а объективная оценка полезности разных вариантов плана неосуществима. Поэтому планирование потребления должно быть авторитарным, предметы потребления - стандартными, а рост потребления - стационарным, то есть равным росту населения2. По ходу дискуссии о перспективах товарно-денежных отношений при социализме среди советских экономистов в конце концов возобладало мнение, что необходимость в них сохранится еще длительное время. На XVII конференции ВКП(б) в 1932 г. в качестве одной из ключевых задач было выдвинуто развертывание товарооборота, прежде всего розничного, и получила осуждение «левая» фраза о переходе к «продуктообмену» и об «отмирании денег» уже на ранней стадии строительства социализма3. Наконец, на XVII съезде ВКП(б) в докладе И.В. Сталина прозвучало утверждение, автоматически ставшее каноническим: «Чтобы экономическая жизнь страны могла забить ключом, а промышленность и сельское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь еще стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь 1 См.: Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство: Теоретические мысли по поводу русского опыта // Но 2 См.: История экономических учений. Ч.И. С.267-268. 1 См.: XVII конференция Всесоюзной коммунистической партии(б): Стеногр. отчет. М.: Партиздат, 1932. С.279. 22 еще одно условие, а именно - развернутый товарооборот между городом и деревней, между районами и областями страны, между различными областями народного хозяйства. ...Деньги являются тем инструментом буржуазной экономики, который взяла в свои руки Советская власть и приспособила к интересам социализма для того, чтобы развернуть во-всю советскую торговлю и подготовить тем самым условия для прямого продуктообмена»1. Наглядным свидетельством того, что и в условиях строительства социализма ветеринарные препараты не утрачивали свою товарную форму являлось создание в 1930 г. акционерного общества «Ветэпо» при Нар-комздраве СССР для борьбы с инфекционными болезнями животных на хозрасчетных началах. Наряду с этим усиливался государственный контроль за оборотом лекарств. В том же году был организован трест «Вет-снабпром», развернувший к началу 1934 г. сеть из 36 основных ветеринарных складов и 43 специализированных розничных магазинов и аптек. В 1939 г. он был преобразован в государственный трест «Союззоовет-снаб», ставший единственным органом распределения и реализации ветеринарных товаров в стране2. Активизация в 50-е годы споров вокруг роли и места товарно-денежных отношений при социализме была связана с обсуждением вышедшей незадолго до его смерти книги И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»3. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» предполагал, что после перехода средств производства во владение всего общества труд каждого отдельного лица приобретет непосредственно общественный характер. Для оценки продукта труда достаточно будет опреде- 1 Станин И.В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 года // Сталин 2 См.: Никитин И Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С. 128, 130. 3 См.: Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М: Госполитиздат, 1953. 23 лить общественно необходимое время, затраченное на его производство, и тем самым «отпадет необходимость в услугах прославленной стоимости»1. Однако практика строительства социализма отодвигала момент перехода к прямому продуктообмену все дальше, поэтому И.В. Сталин сформулировал концепцию специфического товарного производства на базе непосредственно общественного труда. Соответственно, за категориями «товар», «деньги», «цена» и т.д. сохранялось право на существование, но с иным содержанием. В ходе возобновившейся дискуссии о законе стоимости в плановой экономике2 была даже высказана идея использования рынка в качестве одного из регуляторов социалистического производства, в наиболее законченном виде обоснованная в книге Г.С. Лисичкина «План и рынок»3. Радикализму «рыночников» противостояла позиция экономистов, подчеркивающих вспомогательную, «инструментальную» роль закона стоимости и товарно-денежных отношений в плановой экономике. В частности, один из ведущих «антирыночников» В.Г. Венжер даже достижение баланса спроса и предложения представлял как результат сознательного учета при составлении плана производства и распределения валового общественного продукта4. Своеобразный итог дискуссии подвела вышедшая в 70-е годы «Экономическая энциклопедия: Политическая экономия», в которой товар в социалистическом хозяйстве трактовался как продукт, планомерно производимый предприятиями для удовлетворения потребностей общества и 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.320-321. 2 См.: Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР. М: Госполитиздат, 1959; 3 См.: Лисичкин Г.С. План и рынок. М.: Экономика, 1966. 4 См.: Венжер В.Г. Вопросы использования закона стоимости в колхозном производстве. М.: Наука, 24 его членов и поступающий в распоряжение потребителей посредством планомерного товарного обращения1. Иными словами, ветеринарные товары в силу своей специфики в наибольшей мере соответствовали представлениям о субъектном составе товарно-денежных отношений при социализме. Примечательно, что сам термин «ветеринарные товары» («товары зооветеринарного назначения», «зооветтовары» и др.) в среде специалистов и организаторов ветеринарного дела не вызывал никаких возражений, хотя при этом учитывалось, что их оборот опосредовался не столько деньгами, сколько через механизм централизованного распределения. Если осуществить краткий контент-анализ соответствующих публикаций в журнале «Ветеринария» за годы перестройки (1985-1991), то выявится следующая закономерность. Лечебно-профилактические средства, инструменты, приборы и оборудование ветеринарного назначения и др. однозначно воспринимались разными авторами2 как товары. При этом предъявлялись претензии к хозяйствам, несвоевременно подающим заявки либо завышающим свои потребности в препаратах и оборудовании, следствием чего являлось нарушение ритмичности поставок, выдвигалась задача определения оптимальной потребности животноводства страны в товарах зооветеринарного назначения, а также обоснованного и справедливого распределения фондов, особенно на остродефицитные ветеринарные препараты и т.д. Психологически нейтральное, если не сказать положительное, восприятие находящихся в обороте средств врачевания животных в товар- 1 См.: Товар в социалистическом хозяйстве // Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. 2 См.: Храпов А.П., Трефилов А.А. На j-ровснь современных требований // Ветеринария. 1985. № 7. 25 ной форме объяснялось и сложившейся практикой расчетов. В соответствии с «Инструкцией о порядке учета и расходования медикаментов, биопрепаратов, дезинфицирующих средств и других материалов в учреждениях государственной ветеринарной сети», утвержденной Минсельхозом СССР по согласованию с Минфином СССР 17 января 1969 г.1, бесплатно медикаменты, перевязочные материалы, биопрепараты и дезинфицирующие средства расходовались лишь при проведении следующих мероприятий (п.2): а) при оказании разовой амбулаторной помощи (все виды внутриам- б) при оказании лечебной помощи животным в неотложных случаях в) при проведении (в том числе и вне учреждения) различных про Данный перечень носил исчерпывающий характер. В прочих случаях, не учтенных пунктом 2 «б», сельхозпредприятия и граждане должны были приобретать за плату (п.11): а) медикаменты и перевязочные материалы для лечения животных в 1 См.: Ветеринарное законодательство: Ветеринарный устав Союза ССР, положения, указания, инст-р) клип, наставления и правила по ветеринарному делу / Под общ. ред. А Д. Третьякова. Т.П. М.: Колос, 1972. С.547-551. 26 условиях хозяйств; б) медикаменты и перевязочные материалы, расходуемые при каст в) дезинфицирующие, дезинсицирующие и дератизационные средст г) антибиотики и биогенные стимуляторы для увеличения привесов В инструкции неоднократно подчеркивалось, что за плату могли отпускаться также медикаменты и перевязочные материалы, приобретенные ветеринарным учреждением для бесплатного расходования, но «в виде исключения ... для применения в условиях хозяйств». В соответствии с пунктом 3 циркулярного указания Минсельхоза СССР и Минфина СССР от 15 февраля 1967 г. «О перечне мероприятий ветеринарной службы, финансируемых за счет государственного бюджета»1 вся полученная при этом выручка должна была перечисляться в доход государства. Платный отпуск средств врачевания животных в прочих случаях, предусмотренных пунктом 11 инструкции от 17 января 1969 г., мог осуществляться как через ветеринарные аптеки системы «Зооветснабпрома» и ветеринарные аптечные пункты при учреждениях госветсети, так и через аптеки органов здравоохранения в обычном порядке. Тем самым можно утверждать, что оборот ветеринарных товаров при социализме осуществлялся: 1 См.: Ветеринарное законодательство. Т.Н. С.535-537. 27 - планомерно и централизованно; - с сохранением денежной формы расчетов; - через узкопрофильную сеть торговых предприятий. Вместе с тем декларирование всеобщей заботы о благе народа не гарантировало успехов в деле борьбы с болезнями животных. К концу 80-х годов из 550 химико-терапевтических препаратов ветеринарного назначения более 380 поставлялись агропромышленному комплексу в количествах, не превышающих 50 % их потребности, а противопаразитарные средства и кокцидистатики - в пределах 30 %\ Кризис социалистической модели хозяйствования, наглядно проявившийся в этот период, вынуждал высшее руководство страны пересматривать свое отношение к товарно-денежным отношениям и их месту и роли в экономике. Было признано, что централизованное распределение материальных ресурсов усложнено и не обеспечивает необходимой сбалансированности производства и потребления. В качестве одной из прогрессивных форм материально-технического обеспечения была определена оптовая торговля. Госагропром СССР оперативно отреагировал на данное указание, разработав новую систему снабжения, в том числе и ветеринарными товарами, без предварительных заявок, лимитов и фондов. Предполагалось, что объемы оптовой торговли будут ежегодно возрастать и к 1992 г. достигнут 80 % от общей складской реализации2. Наряду с этим пропагандировалась такая форма обеспечения ветеринарными товарами подсобных хозяйств граждан и предприятий, а также садоводческих товариществ и кооперативов, как выставки-продсмси. В качестве эксперимента в течение ряда лет выставки-продажи проводила аптека в павильоне «Be- 1 См.: О снабжении ветеринарными препаратами//Ветеринария. 1990. №9. Сб. 2 См.: Касюк В.И., Трефилов А.А. Зооветеринарное снабжение: становление, развитие, перспективы // 28 теринария» ВДНХ СССР1. Наряду с этим, в духе «перестройки» высказывались и кажущиеся в настоящее время экзотическими предложения организовывать «ветеринарные кооперативы», которые бы способствовали снижению потребления медикаментов за счет их рационального использования2. Радикальная смена парадигмы социально-экономического развития страны на рубеже 1991-1992 гг. превратила подобного рода планы и пожелания в анахронизм. В условиях перехода к рыночным методам хозяйствования, начало которым положили указы Президента РСФСР «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» от 25 ноября 1991 г. и «О мерах по либерализации цен» от 3 декабря 1991 г.3, ветеринарные препараты и иные средства превратились в объект рыночного оборота, хотя и под сохраняющимся контролем со стороны государства. В частности, «Перечень основных потребительских товаров и услуг, на которые применяются государственные регулируемые цены (тарифы)» (Приложение № 2 к Указу о либерализации цен) включал в себя также лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации периодически утверждает и публикует (с дополнениями и изменениями) списки «А» и «Б» лекарственных средств, предназначенных для ветеринарных целей, как приложение к правилам хранения, учета и отпуска такого рода средств . 1 См.: Каскж В.И. Совершенствовать зооветеринарное снабжение. С.4. 2 См.: Касюк В.И., Новгородов В.П. Улучшение снабжения хозяйств лечебно-профилактическими 3 См.: Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарий. М: Республика, 4 «Правила хранения, учета и отпуска лекарственных средств списка «А» и «Б», предназначенных для 29 В целом система государственного контроля над рынком ветеринарных товаров включает в себя, помимо определения порядка хранения, учета и отпуска лекарственных средств, предназначенных для ветеринарных целей, еще ряд мер административного характера, в то
Популярное: Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (235)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |