Цели применения наказаний.

Одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права был и остается вопрос об определении целей наказания. Учение о целях наказания продолжает оставаться однимизнаиболее дискуссионных вопросов как в истории, так и в со­временной теории права. “От его решения зависит построение не только многих ин­ститутов этой отрасли права,но ицелеустремленное приме­нение самого уголовного законодательства”, - писал И. С. Ной[8].

Многовековая история проблемы определения целей уголов­ного наказания и существование множества теорий позволи­ли представителям науки уголовного права, разумеется ус­ловно, выделить два основных направления ее развития:

    а) абсолютные теории наказания, сторонники которых придерживаются абсолютной идеи - возмездия за совершен­ное преступление и расплаты за него: сторонники божествен­ного возмездия, считающие преступление грехом, относят к целям наказания искупление греха; Кант развивал теорию материального возмездия, Гегель - диалектического;

       б) теории полезности: общего предупреждения, специаль­ного предупреждения, смешанные. Их сторонники ратуют за предупреждение преступлений и исправление преступников.

Целям наказания посвятили свои исследования и многие ученые советского периода: Н. А. Беляев. И. М. Гальперин. И. И. Карпец. И. С. Ной, Н. А. Стручков. Н.Д. Шаргородский, И. В. Шмаров и др.

Следует заметить, что еще в 60-х гг. профессор Беляев Н. А. писал о восстановлении социальной справедливости как цели уголовного наказания, и вот российское уголовное законода­тельство наконец закрепило этот принцип в законе[9]. Нарушение справедливости влечет нарушение права. Это прямо относится и к уголовному праву, к преступлению и на­казанию, причем в данном случае можно говорить о наивыс­шем нарушении справедливости, которое может проявляться в кражах, грабежах, разбоях и даже убийствах. Разумеется, нельзя восстановить жизнь потерпевшего, по­гибшего в результате убийства, однако социальная справедли­вость в этих случаях может быть достигнута путем ограниче­ния либо лишения прав и свобод виновного (порой довольно жестких и в течение продолжительного времени). Вместе с тем, наказание, даже самое строгое, применяется не для того, что­бы причинить осужденному моральные и физические страда­ния.

В качестве другой цели уголовного наказания называется исправление осужденного. Ныне цель исправления заключает­ся в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропо­рядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития. Законодатель больше не связывает цель исправления осуж­денного с перевоспитанием. Представляется, что задача пере­воспитать человека, в особенности в нынешних условиях, не­реальна, как она была нереальной всегда. Главная задача - чтобы отбывший наказание (неважно, в силу каких причин), больше не совершал преступлений.

Наконец, наказание направлено на предупреждение совер­шения новых преступлений. Законодатель не подразделяет в правовой норме цель предупреждения на специальную и общую превенцию, но это с очевидностью вытекает из смысла закона.

Частная превенция (специальное предупреждение) заклю­чается в таком воздействии наказания на преступника, след­ствием чего является невозможность совершения им преступ­ления в будущем.

Общая превенция (общее предупреждение) выражается в воздействии назначенного конкретному преступнику наказа­ния на иных лиц, склонных к совершению противоправных действий, сдерживающем их от преступных посягательств и формирующем у законопослушной части общества негативное отношение к преступлению. Превентивные цели достигаются посредством устрашения и лишения преступника фактической возможности продолжать преступную деятельность.

Что ж, эффективность общей превенции, возможно, неве­лика, однако мы не осмелимся утверждать, что в наше вре­мя исчезли люди, которые не совершают преступлений, изстрахауголовного наказания за их совершение. Таковых, к сожалению, пока немало. В 20-е гг. в среде советских ученых-юристов существовало мнение, что в нашем отечестве в деле предуп­реждения преступности будет главенствовать специальная превенция, потому что преступность будет существовать преимущественно за счет рецидива, а приток “новичков” бу­дет постоянно сокращаться.

Какова же действительность? В 2004 г. в Республике Беларусь было совершено166,1 тыс. преступлений, примерно 38% из них были рецидивисты, а, следовательно, остальными были «новички».

Таким образом, преступления в Республике Беларусь  совершают в основ­ном не рецидивисты. Следовательно, общее предупреждение продолжает оставаться весьма актуальным в качестве цели нака­зания. И поскольку преступность, судя по всему, будет пресле­довать человеческую цивилизацию всегда, цель общего пред­упреждения будет оставаться среди целей наказания вечно.

Заключение.

Таким образом, в своей работе я рассмотрел все современные виды наказаний, перечисленные в действующем уголовном законодательстве и систему наказаний, в которую они входят. Разумеется, практически каждый из видов заслуживает отдельного исследования, поскольку из-за ограниченности объема настоящей работы за рамками остались некоторые аспекты применения наказания, замены одних наказаний другими, изучение судебной практики по вопросам назначения наказания.

Под системой наказаний необходимо понимать совокупность взаимодействующих и объединённых общностью цели элементов, которые предусмотрены уголовным законом в перечне видов наказаний (ст. 48 УК), характеризующих меры уголовно-правового воздействия в качестве уголовных наказаний. Для построения эффективной системы наказаний необходимо руководствоваться рядом принципов, изложенных в данном вопросе. На сегодняшний день существует несколько оснований классификаций видов наказаний. В зависимости от характера ограничений, которые претерпевает преступник наказания целесообразно разделить на: связанные с лишением либо ограничением личной свободы осуждённых; наказания связанные с лишением иных конституционных или общегражданских прав и наказания оказывающие имущественное воздействие на осуждённого. Но наиболее часто встречающееся деление связано с возможностью их применения независимо или в зависимости от других. По этому критерию наказания делятся на основные, дополнительные и наказания, которые могут применяться в качестве основных и дополнительных.

В науке уголовного права существуют следующие, выработанные не одним поколением правоведов, цели применения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление преступника (его перевоспитание), предупреждение (профилактика) совершения новых преступлений.

Условие задачи.

Павлов по просьбе Бородина в целях совершения кражи денег из кассы завода подобрал и передал ему ключ от замка. Однако спустя некоторое время он потребовал у Бородина ключ обратно, заявив, что не намерен совершать кражу. Бородин обманул его, сказав о якобы совершенной утере ключа, и позднее совместно с другими лицами, используя этот ключ, совершил ранее задуманное преступление.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действий Павлова и Бородина с точки зрения стадий совершения преступления и соучастия в нем.

2. Подлежит ли Павлов освобождению от уголовной ответственности?

Решение задачи.

1) Бородин будет привлечён к уголовной ответственности по ч.2 ст. 205 УК. Павлов будет привлечён к уголовной ответственности по ч.6 ст. 16 и ч.2 ст.205 УК РБ, как пособник в совершении кражи (предоставил средство совершения преступления (подобранный к двери кассы ключ)).

2) Павлов не подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как не устранил результаты уже оказанной помощи (не забрал подобранный ключ у Бородина обратно) (ч. 4 ст. 15 УК РБ). Здесь не будет исключение возможности привлечения к уголовной ответственности в следствие добровольного отказа от совершения преступления.