Проблемы в реализации права граждан на участие в делах РФ и пути решения

Как автор уже написал выше, право на управление государством было бы ненужно, если бы отсутствовала социальная несправедливость.

Однако провозгласить это право, не означает, что в государстве все будет хорошо. Сегодня мы сталкиваемся с тем, что несмотря на обещания хорошей жизни, наша власть ничего не предпринимает. И это не голословное заявление. «Партия власти» в 2007 году обещала: создание благоприятных условий для всех реально работающих в России предприятий; восстановлении экономического единства страны, ее интеграции в международную транспортную систему; особое внимание будет уделяться строительству федеральных трасс и реконструкции дорог, развитию железнодорожных, воздушных и водных путей сообщения; развитие агропромышленного комплекса; в результате значительного повышения пенсий и заработной платы, снижения инфляции (в 2011 году до 5 процентов) Россия окончательно перестанет быть страной бедных людей; сокращение численности населения России будет остановлено и т.д.

Имея более 60% голосов в государственной думе к 2011 году мы имеем: уменьшение в 1 квартале 2011 года населения на 54 тысячи человек, а за этот же период 2010 на 35 тысяч человек;[28] В Российской Федерации 4 млн. бомжей, 3 млн. нищих, 3 млн. уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 млн. российских женщин “работают” на панели стран Европы и Азии. 6 млн. российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 млн. — наркоманы, более 6 млн. болеют СПИДом. Каждый день в Российской Федерации производится 10 тысяч абортов, 7 миллионов браков в РФ бездетные. Совершается более 80 тысяч убийств в год. В дорожно-транспортных происшествиях гибнет около 30 тысяч человек. Около 100 тысяч россиян гибнет ежегодно от наркотической передозировки. Ежегодно в России совершают преступления около 3 миллионов человек. Заключенных в стране свыше 1 миллиона — больше, чем в СССР в период сталинских репрессий. РФ занимает по показателю репрессивности правоохранительной системы первое место в мире — 800—810 заключенных на 100 тысяч населения.[29]

Можно и дальше продолжать, но это не затрагивает проблемы курсовой работы. Больше представляет интерес, а как же с этим бороться? Первым шагом думается, стало бы законодательное установление барьера на распределение депутатских мандатов в государственной думе для одной партии в пределах 49-50%. С одной стороны это будет ущемлением рассматриваемого права, но с другой в современном демократическом государстве должен быть диалог между большинством и меньшинством. В рамках де сегодняшней системы распределения мест в госдуме идёт диктатура большинства. Да и сама процедура выборов и подсчета голосов вызывает вопросы. В современном обществе найти информацию о нарушениях не составляет труда. Однако как показывает судебная практика, за явные нарушения наказания очень мягкие или их нет. К примеру, Бюллетень судебной практики по избирательным делам Свердловского областного суда за 2008 год.[30] О том как проводится фальсификация можно увидеть на видео по следующему адресу: http://sakhalin.tv/movie/14462/.

Это «капля в море». По концепции, предлагаемой автором, договариваться большинству придется. А это в свою очередь может лучше отразиться на жизни граждан. И автор в этом мнении не одинок. В 2010 году ЛДПР уже вносила подобное предложение.[31]

В связи с затронутой проблемой фальсификации выборов, стоит взглянуть на статью 142 УКРФ. Эта статья предполагает штраф или реальный срок. По мнению автора, эта неправильная практика. В условиях построения демократии за фальсификацию должен человек сидеть. Примером же мягкого наказания может быть дело, рассмотренное А. Орловым в статье «Расследование фальсификации избирательных документов».[32]

Совет Федерации. СФ строится по следующему принципу: один депутат идет от представительного органа субъекта, другой от исполнительного органа. Граждане РФ таким образом косвенно могут повлиять на выбор 1 депутата и почти не имеют возможности выбирать второго. Автор считает, что такое формирование Совета Федерации является недемократичным. Прежде всего, что от представительного органа власти выдвигается кандидатура партией, набравшей большинство. А это плохо сказывается на качестве принятия решений Советом Федерации. Кто же заседает в нём, покажет статистика: «Если обобщать результаты Единых дней голосования 14 марта и 10 октября 2010 года, то средний результат полученный партиями в 2010 году выглядит следующим образом: «Единая Россия» - 52,42%, КПРФ – 18,53%, ЛДПР – 11,64%, СР – 12,50%».[33]

«Партия «Единая Россия» лидирует на выборах в региональные собрания 12 регионов, однако нынешние результаты единороссов значительно уступают показателям думских выборов 2007 года. Так, в Коми ЕР уступила сама себе почти 16% (41,7% против 57,4% 2007 года), в Кировской отставание от думских выборов составило почти 19% (36,7% против 55,4%), в Курской – 18%, в Нижегородской – 17,6% (43% против 60,6%), в Оренбургской – 18,8% (41,5% против 60,3%), в Тверской – почти 20% (39,8 против 59,7%), в ХМАО – 22% (44% против 66%). Исключением оказалась Тамбовская область, отметил политолог Михаил Тульский: регион продемонстрировал 12-процентный рост по сравнению с думской кампанией 2007 года».[34]

Решением этой проблемы могло бы быть избрание сенатора в верхнюю палату парламента гражданами субъекта во время выборов в представительный орган субъекта. Но это формирование тогда только 50% Совета Федерации.

Важным шагом, для реализации права граждан на участие в делах государства будет возвращение выборов глав субъектов. И заодно можно выбирать второго сенатора. Отмена выборов губернаторов была, по мнению автора, глупой затеей. «Эти меры объясняются, по официальной точке зрения, необходимостью повышения ответственности власти перед обществом. Считается, что до реформы избирательной системы главы регионов имели неограниченную власть, при этом нигде не были прописаны их обязанности. Еще не было прецедентов, когда губернатор был отозван досрочно. Теперь же, в случае неэффективной работы губернатора, его можно будет переизбрать. Основаниями для отстранения глав исполнительной власти на местах может стать ненадлежащее исполнение обязанностей или просто утрата доверия президента».[35] Однако претенденты на должность губернатора вносятся областной думой, в которой известное большинство. Соответственно президент вносит кандидатов на рассмотрение областной думой, которые наверняка чем-либо обязаны. Конечно все это звучит голословно, однако автор считает это единственным рациональным объяснением экономико-социальной обстановке в стране.

Таким образом уже есть 4 пути решения проблем: барьер в государственной думе, выборность губернаторов и сенаторов Совета Федерации, ужесточение наказания за фальсификацию выборов. Однако для полноценной реализации права граждан на участие в делах РФ этого будет мало.

По мнению автора, выборы в регионах должны проходить по спискам кандидатов от избирательных объединений. Такое формирование поможет учитывать проблемы районов в большей степени, чем это происходит сейчас. Выборы же по мажоритарной системе стоит оставить только на уровне Государственной Думы.

Президент. К выборам президента не было бы претензий, если бы не озвученная недавно нашим президентом концепция «партийного президента».

"Я считал до поры до времени, что, наверное, это благо, что президент - беспартийный, но я не уверен, что так будет всегда, я даже, скорее, уверен в обратном, я считаю, что рано или поздно президент все-таки должен быть партийным", - сказал Медведев, выступая на встрече с молодыми парламентариями.[36]

Однако автор придерживается другого мнения. Принадлежа к какой либо партии, президент будет морально связан с её интересами, а интересы политической партии – это и захват и удержание власти. Являясь партийным, мы получим сращивание законодательной и исполнительной властей.

Главы районов. Последнее время в СМИ появилась информация о том, что практику назначения губернаторами мэров городов будут распространять повсеместно. Это в свою очередь очередное ущемление права граждан. Назначаемый мэр более не будет связан предвыборными обещаниями с жителями города, что хотя бы с моральной точки зрения развяжет ему руки. По мнению автора – этого нельзя допускать. Хотя мнение власти на эту проблему иное – по мнению некоторых лиц в РФ, назначение мэров будет способствовать предотвращению конфликтов между властями муниципальных районов и субъекта. Назначение мэра будет также противоречить принципу независимости муниципальной власти.

Проблема разделения властей. По конституции власть в РФ делится на законодательную, исполнительную и судебную. Конкретное содержание принципа разделения властей состоит в следующем: законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом; исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетной главе государства и лишь в некотором отношении парламенту; между законодательным и исполнительным органом должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на одного из них; судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно; ни одна из трех властей не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью; споры о компетенции должны решаться только конституционным путем и через правовую процедуру, т. е. Конституционным Судом; конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, т. е. содержать взаимные противовесы для всех властей.[37]

Однако этот принцип не учитывает такого явления, как дружба. Именно она, а так же родственные связи и материальный интерес подчас могут помочь и фальсификации выборов и уходу от ответственности. В России это всё обзывается одним термином – коррупция. Пока она будет процветать, порядка в осуществлении прав ожидать не придётся. А в сою очередь, по словам президента, в России коррупция имеет сверхъестественные объемы и "абсолютно разнузданные формы".[38] По уровню коррумпированности государственного сектора Россия заняла 146-е место из 180 в ежегодном докладе международной общественной организации Transparency International (TI).[39]

Методы борьбы с коррупцией разнообразны. Однако и они не будут эффективны, как и все предложенные автором решения проблем без самого главного элемента – гражданского общества. Гражданское общество представляет собой систему самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер.

Именно гражданский контроль через митинги, забастовки и иные формы непосредственного волеизъявления, в том числе и высокая явка на выборы может помочь изменить ситуацию в стране в лучшую сторону. Это и будет реализация смысла права на управления государством.

Заключение

Итак, законодательство Российской Федерации даёт достаточно широкое по объёму право гражданам России на участие в делах государства. Принципы и его содержание соответствуют мировой тенденции в этой области права. Конечно, замечаются тенденции на его сокращение. Продвигается это под различными лозунгами, чаще всего целесообразности, однако целесообразность не может быть причинной попирать естественные права человека. По мнению автора, основная проблема в реализации этого права – это очень слабая гражданская позиция граждан государства. Было бы желание, можно и горы свернуть. А слабая гражданская позиция тянет за собой все остальные проблемы, которые обозначил автор и которые надо решать: коррупция, фальсификация выборов, разделение властей, реформа процедуры формирования Федерального Собрания.

А примером того, что сильная гражданская позиция помогает в реализации права на управление государством, может служить история Европы со времён Возрождения.

Для того, чтоб реализация права на участие в делах РФ была полноценной, чтоб начали решаться социально-экономические проблемы, каждый гражданин РФ должен отстаивать свои интересы, ходить на выборы и сам участвовать в них.