Права человека в России: особенности становления и развития; соотношение индивидуализма и коллективизма.

Права че­ловека проистекают из естественного права, а права гражда­нина — из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемле­мый характер. «Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, явля­ются они гражданами государства, в котором живут, или нет, а права гражданина включают в себя те права, которые за­крепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство)» [11].

Таким образом, каждый гражда­нин того или иного государства обладает всем комплексом прав, относящихся к общепризнанным правам человека плюс всеми правами гражданина, признаваемыми в данном госу­дарстве. Поэтому правомерен термин «гражданские права и свободы», синтезирующий обе группы прав и свобод.

Права гражданина — своеобразное ограничение равен­ства между людьми, поскольку их лишаются лица, живу­щие в стране, но не имеющие гражданства. Они охватывают сферу отношений индиви­да с государством, в которой он рассчитывает не только па ог­раждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации. Статус граж­данина вытекает из его особой правовой связи с государством — института гражданства (ст. 6 Конституции РФ).

Эти права обыч­но предполагают возможность участия в государственных делах, в выборах высших и местных органов государствен­ной власти, допуска в своей стране к государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих прав в данном государстве не имеют. Такая дискриминация, до­пускаемая международным сообществом, объясняется правомерным желанием каждого государства предоставить ука­занные права только лицам, устойчиво связанным с судь­бой страны и в полной мере несущим конституционные обя­занности. Это не означает, что лица без гражданства не несут никаких обязанностей (например, соблюдать консти­туцию, уплачивать налоги и др.).

Некоторые права предоставляются исключительно граж­данам по соображениям общенародных интересов (в Российской Федерации право частной собственности относится к категории прав человека, а право частной соб­ственности на землю - только прав граждан) или в силу особенностей некоторых гарантий (Российское государство в состоянии гарантировать защиту и покровительство за пределами страны только своим гражданам).

Все статьи главы 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» последовательно различают права и свободы по указанному принципу. Это находит выражение в формулировках статей. Там, где речь идет о правах человека, Конституция использует формулировки: «каждый имеет право», «каждый может», «каждому гарантируется» и т. д. Использо­вание таких формулировок подчеркивает признание указан­ных прав и свобод за любым человеком, находящимся па тер­ритории России, независимо от того, является ли он граждани­ном РФ, иностранцем пли лицом без гражданства.

Наряду с этим в ст. 31, 32, 33, 36 сформулированы права, принадлежащие только гражданам РФ. Это преимущественно политические права — право собраний, митингов, демонстраций; право участвовать в управлении делами государства; избирать и быть избранным; право равного доступа к государственной службе; право на участие в отправлении правосудия; право на обращение. Однако ст. 36 закрепляет социально-экономическое право частной собственности на землю только за гражданами и их объединениями.

В Конституции обозначены и обязанности, которые несут только граждане РФ — защита Отечества (ст. 59); возмож­ность осуществления своих прав и обязанностей в полном объеме с 18 лет (ст. 60). Только на граждан РФ распространяется запрет высылки за пределы государства пли выдачи другому государству (ст. 61); возможность иметь гражданство иност­ранного государства — двойное гражданство (ст. 52).

Принимая на себя обязательства по обеспечению прав че­ловека, государство имеет право требовать от него поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юри­дических нормах. Поэтому государство формулирует свои тре­бования к индивидам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Госу­дарство как носитель политической власти располагает специ­альными механизмами обеспечения прав человека и выполне­ния им своих обязанностей.

Обязанность — это объективно необходимое, должное поведение человека. Следует вместе с тем подчеркнуть, что такая объективная необходимость определенного поведения не всегда субъективно осознается индивидом, а это может привести к от­ступлению от требовании норм. Государство в системе обязанностей указывает целесообразный, социально полезный и необходимый вариант поведения. Часть обязанностей как элемент правового статуса распространяется на всех лиц, про­живающих в государстве. Так, Конституция РФ устанавли­вает обязанность каждого платить законно установленные на­логи и сборы (ст. 57); сохранять природу и окружающую сре­ду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58). На­ряду с этим обязанность, закрепленная в ст. 59, четко формули­рует, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Включение обязанностей в правовой статус индивида «не колеблет принципов свободы и правового государства, поскольку права одних лиц, не подкрепленные обязанностями других, реализованы быть не могут» [12].

Все сферы действия правового статуса в единстве прав и обязанностей — это «пространство свободы», основанное на свободе выбора, самоопределении и ответственности личности перед обществом и своими согражданами. Свобода и ответствен­ность выражают объективную необходимость определенных форм поведения, соответствующих интересам общества и дру­гих людей.

Руководствуясь этими интересами, государство требует выполнения обязанностей и определяет запреты, связанные с ненадлежащим использованием прав и свобод, с целью защитить интересы общества и государства, права других лиц. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности.

В связи с вопросом об обязанностях нередко возникает важная для прав человека проблема индивидуализма, его гра­ниц, с одной стороны, и коллективизма, солидарности — с другой, которые зачастую рассматривают как категории несовмес­тимые, противостоящие друг другу.

Известно, что права человека в период буржуазных революций были неотделимы от идеи индивидуализма, связанных в основном со свободой и автономией личности в экономической сфере. Это определялось требованиями класса буржуазии освободиться от феодальной опеки и свободно распоряжаться своими способностями в сфере производства. Сторонники ин­дивидуализма (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Д. Локк), пони­мая, что неограниченная индивидуальная свобода неизбежно приведет к нарушению принципа равенства, тем не менее счи­тали такую свободу приоритетной ценностью. В частности, свобода индивида, частного лица «первична по отношению к политическим структурам и их функционированию. Это решающее, по Миллю, обстоятельство ставит государство в зависимость от воли и умения людей создавать и налаживать нормальное (согласно достигнутым стандартам европейской цивилизации) человеческое общежитие» [13].

По мере разви­тия буржуазного общества стали обнаруживаться неблагопри­ятные социальные и моральные последствия безудержного индивидуализма — резкая поляризация общества, нарушение принципа равенства. Стало очевидно, что произошла переоцен­ка принципа либерального индивидуализма и практически все свелось не к выявлению подлинной индивидуальности челове­ка, а к свободе в распоряжении собственностью.

Концепция либерального индивидуализма в правовой сфере нашла выражение в теории «негативных прав», т.е. прав на сво­боду от власти, «изъятия из-под ее воздействия и вмешательства духовных и материальных интересов личности. Права индивиду­альной свободы стали известны под названием прав свободы».

Индивидуализм стал девизом либерального общества. П.М. Коркунов писал, что «вся новая история представляет собой трагическую борьбу индивидуальности с общественным авторитетом». В своей лекции «Общественное значение пра­ва» Коркупов определяет: главное назначение права — оберегать все частное, индивидуальное, окружать индивида как предохранительной сеткою целой системой юридических норм [14], поскольку личность должна оградить себя от всевозрастающей солидарности и коллективизма.

Крайний индивидуализм связан был с отрицанием обязан­ностей человека перед обществом, поскольку это выглядело по­сягательством на автономию личности. Дальнейшее развитие индивидуализма показало, что полная независимость человека от общества так же неблагоприятна, как и его полное подчине­ние коллективу. Начался поиск компромисса между индивиду­ализмом и принципом солидарности, который необходим для ра:шнтия общества без катаклизмов и потрясений. В конце XIX в. принцип индивидуализма был потеснен, произошло, но выражению Л. Дюги, «умаление индивидуалистической докт­рины» [15].

Это отнюдь не значит, что настало время «авторитарного коллективизма». Речь идет о другом: в современном обществе люди должны осознавать ответственность друг перед другом, вырабатывать чувство солидарности и взаимоподдержки. Про­поведь крайнего индивидуализма неплодотворна для прав че­ловека, она ориентирует на эгоистическое, анархическое своево­лие и снимает значимость такой большой социальной проблемы, как обязанность и ответственность личности перед обществом.

Человек, находясь в обществе, постоянно взаимодействуя с другими людьми, не может не иметь обязанностей и по отноше­нию к обществу, и по отношению к согражданам. Поэтому обя­занность — столь же важный и необходимый элемент правово­го статуса, как права и свободы. Они связаны неразрывно и не могут существовать вне зависимости друг от друга. Такая за­висимость создаст нравственное взаимодействие людей. Ста­тья 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашает: «Все люди рождаются свободными и равными в правах. Они наде­лены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».