Библиографический список

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Волгоградский институт управления

 

Факультет юридический

Специальность 40.04.01 «Юриспруденция»

Магистерская программа Гражданское право, семейное право, международное частное право

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Общее учение о деликтных обязательствах»

Вариант № 1

 

Автор работы:

студент 1 курса группы МЮЗ-101

очной формы обучения

Ахметова Зарема Арсеновна

Подпись ____________________

 

Руководитель работы:

кандидат юридических наук, доцент

кафедры гражданско-правовых дисциплин

Агибалова Елена Николаевна

подпись ___________________________

«___» _____________________2019 г.

 

Волгоград

2019

Содержание

Вопрос 1. Понятие и признаки деликтного обязательства............................ 3

Ситуационная задача.................................................................................... 24

Библиографический список........................................................................... 30

 

 

Понятие и принципы деликтного обязательства

О справедливости сегодня говорят много и часто, применительно ко всем сферам человеческого бытия, и сфера правового регулирования не является исключением[1]. Вопрос справедливости и ее практического воплощения многократно поднимался в выступлениях Президента Российской Федерации, в том числе в рамках его посланий Федеральному Собранию[2].

Принцип справедливости в рамках гражданско-правового регулирования стал предметом самостоятельного изучения в диссертационных исследованиях ряда авторов[3]. Однако в основном рассмотрение проблем принципа справедливости в гражданском праве носит фрагментарный характер в научных статьях периодических изданий[4].

Исходя из толкования норм пунктов 1, 2 и 5 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации[5] (далее – ГК РФ) в литературе принято выделять, как минимум, шесть принципов гражданского права: принцип равенства участников гражданско-правовых отношений, принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора, принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории РФ, принцип диспозитивности (дозволительной направленности гражданско-правового регулирования)[6].

Вместе с тем, в п. 3 ст. 1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ[7] теперь прямо урегулировано, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». По мнению А.Г. Чернявского, это означает, «что данный принцип следует отнести к числу общеправовых принципов, согласиться с тем, что справедливость как категория относится к праву в целом, а не к его отдельным отраслям, имеет фундаментальное значение»[8].

Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст Текст

Таким образом, научное исследование, законодательное закрепление и практическое использование категории справедливости в качестве принципа гражданского права будет способствовать его более последовательной реализации в основных гражданско-правовых институтах в целях повышения эффективности гражданско-правового регулирования общественных отношений.

 

Ситуационная задача

Пример задачи.

Задача 1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ было подписано соглашение с Международным банком реконструкции и развития о безвозмездном гранте для финансирования проекта «Сохранение биоразнообразия» в размере 20,1 млн. долларов США.

Фирма, которой было поручено текущее администрирование проекта, объявила тендер (конкурс) на участие в выполнении работ по проекту. При уточнении технического задания по подразделу проекта «Современная нормативная база охраны и рационального использования ресурсов живой природы и биоразнообразия» между экспертами возникли разногласия в отношении содержания терминов «биологическое разнообразие» и «биологические ресурсы».

Первый эксперт считал, что эти термины следует понимать исходя из текста Национального доклада Российской Федерации «Сохранение биологического разнообразия в России: выполнение Россией обязательств по Конвенции о биологическом разнообразии 1997 года».

Второй эксперт призывал использовать устоявшиеся научные термины и определения.

Третий эксперт указывал, что цели и характер исследования имеют правовую направленность. Следовательно, необходимо использовать термины, содержащиеся в действующем законодательстве. В частности, данные термины содержаться в Конвенции «О сохранении биоразнообразия» от 05.07.1992 г. Конвенция вступила в силу в 1993 году, а в 1995 году – прошла ратификацию в России, а, следовательно, данная конвенция является частью правовой системы РФ и источником права.

Является ли названный Национальный доклад источниками экологического права?

Является ли источником экологического права Конвенция «О сохранении биоразнообразия» от 05.07.1992 г.?

Какое определение терминов «биологическое разнообразие» и «биологические ресурсы» в данной ситуации предложили бы Вы?

 

Решение

1. Установление характера правоотношений.

Можно выделить следующие виды правоотношений: а) связанные с порядком подготовки актов органов федеральной исполнительной власти, признаваемых источниками российского права; б) связанные с признанием международных договоров источниками права; в) связанные с признанием конкретного международного договора источником экологического права; г) экологические правоотношения (в данном случае связанные с сохранением биоресурсов и биоразнообразия).

2. Определение круга нормативных правовых актов, подлежащих применению.

Исходя из определения характера правоотношений, для решения данного спора необходимо использовать следующие нормативные акты:

2.1. Конституцию РФ 1993 г.

2.2. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009 (в действующей редакции).

2.3. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ (в действующей редакции) «О международных договорах Российской Федерации».

2.4. Федеральный закон от 17.02.1995 № 16-ФЗ «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии».

2.5. Постановление Правительства РФ от 23.09.1996 г. № 1130 «О подписании соглашений между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития».

3. Определение теоретических основ решения спора.

Теоретической основой решения данного спора являются две группы научных положений:

а) понятие и значение терминов «источник права», «источник экологического права»;

б) понятие международного договора и его распространение на национальные правоотношения.

4. Определение круга материалов судебной практики. По данным вопросам материалы судебной практики отсутствуют.

5. Обоснование решения спора и ответов на поставленные вопросы.

5.1. Применительно к вопросу: является ли названный Национальный доклад источниками экологического права?

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 15) правовую систему РФ образуют: а) Конституция РФ как акт, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и применяющийся на территории всей РФ; б) законы и иные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ; в) общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры РФ.

При этом: а) законы подлежат обязательному официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются; б) любые нормативные правовые акты, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; в) если международным договором РФ предусмотрены иные правила, чем установленные в законе, то применяются правила международного договора.

Как следует из материалов дела, Национальный доклад был подготовлен рядом федеральных органов исполнительной власти и является совместным актом этих органов во исполнение постановления Правительства РФ от 01.07.1995 г. «О мерах по выполнению Конвенции о биологическом разнообразии».

Согласно п. 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти последние издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 указанных Правил, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Таким образом, анализируемые Правила содержат исчерпывающий перечень форм нормативных правовых актов. Такой формы как доклад они не содержат.

Исследуемое Положение содержит также ряд специальных требований к принятию, опубликованию и регистрации указанных актов. Рассматриваемый Доклад этим требованиям не соответствует.

Следовательно, хотя названный Национальный доклад и издан на основе и во исполнение постановления Правительства и опубликован, но по форме, процедурам принятия, опубликования и регистрации не может быть признан нормативным правовым актом – источником права.

5.2. Применительно к вопросу: является ли источником экологического права Конвенция «О сохранении биоразнообразия» от 05.07.1992 г.?

Конвенция вступила в силу в 1993 году. ФЗ «О ратификации Конвенции о биологическом многообразии» от 17.02.1995 г. названная Конвенция была ратифицирована и вступила в силу для РФ. Согласно ФЗ «О международных договорах РФ» от 15.07.1995 г. №101-ФЗ (ст. 31) международный договор подлежит выполнению РФ с момента вступления его в силу для РФ. Согласно Конституции РФ (ст. 15) такие международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Следовательно, Конвенция о биологическом многообразии подлежит выполнению РФ, является частью ее правовой системы и, применительно к данному спору, источником экологического права.

5.3. Применительно к вопросу: какое определение терминов «биологическое разнообразие» и «биологические ресурсы» в данной ситуации предложили бы Вы?

В данной ситуации наиболее правильным было бы использование определений, данных в Конвенции о биологическом многообразии.

 

Библиографический список

1. Вавилин Е.В., Волос А.А. Системность принципов и их действие в гражданском праве России и Китая // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Выпуск 1. С. 53-73.  

2. Гонгало Б.М., Новикова Н.А. Справедливость как принцип частного права и критерий его эффективности // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 79-90.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданское право России. Общая часть: учебник / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. М.: Издательство Юрайт, 2011. 463 с.

5. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2006. 45 с.

6. Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики: приняты 12 апр. 1986 г. URL: https://lawbook.online/torgovoe-pravo-grajdanskoe/obschie-polojeniya-grajdanskogo-prava-55904.html (дата обращения: 10.01.2019).

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 22-е изд. М.: Рус. яз., 1990. 2123 с.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 8.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

10. Филиппов П.М. Добросовестность и справедливость в праве гражданском и в праве процессуальном // Актуальные проблемы частного и публичного права [Электронный ресурс]: сб. науч. тр. Всерос. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 27 октября 2017 г. / редкол. А.Н. Садков,                     П.М. Филиппов, Н.В. Котельников, К.А. Ефремов. Вып. 10. Электрон. дан. (4.31 Мб). Волгоград: ВА МВД России, 2018. С. 157-161.

11. Цвайгерт К., Кетц Х. Сравнительное частное право: в 2 т. М.: Междунар. отношения, 2010. Т. 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. 512 с.

12. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. № 435-IV (ред. від 01.01.2019). URL: https://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (дата обращения: 10.01.2019).

13. Rodl F. Contractual freedom, contractual justice and contractual law (theory) // Law and Contemporary Problems. 2013. Vol. 76. № 2. P. 57-70.  

Ответ на каждый вопрос объемом до 10 страниц должен быть оформлен строго по этим правилам!