Особенности пограничного режима между Украиной и Россией

 

Российско-украинское зарубежье характеризуется разветвленной сетью различного рода границ. Отдельные отрезки этих границ выполняют контактные, барьерные и другие функции. Так, современная государственная граница между Россией и Украиной выполняет внешние (разграничивающие), во многом барьерные функции. В прошлом эквивалентом государственной границы была, например, Белгородская засечная черта – система укреплений Московского государства на границе Дикого поля. По мере освоения территории эта черта становилась внутренней, фронтьерной границей. Первоначально Белгородская засечная черта разделяла земли, которые заселялись русскими и украинцами («черкасами»). Однако с расширением территории России разграничивающие функции черты ослабевали, граница размывалась, а территория вблизи нее становилась экотонной зоной[60].

Особенности пограничного режима между Украиной и Россией определяются вхождением обоих государств в Содружество Независимых Государств (СНГ). На историческом переломе начала 1990-х годов перед бывшими союзными республиками встала беспрецедентная по масштабам задача радикального переустройства политических и экономических отношений, становления национальной государственности. Несмотря на остроту и силу центробежных тенденций, еще велико было стремление смягчить последствия распада единого государства, обеспечить институциональные и правовые условия для равноправного диалога и сотрудничества, сохранить складывавшиеся веками связи между народами.[61]

Уже на начальном этапе существования СНГ его участники осознавали необходимость обеспечения единства миграционного пространства. Первыми межправительственными соглашениями в данной области стали: Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников, заключенное в Бишкеке 9 октября 1992г. (Бишкекское соглашение) и Соглашение о взаимном признании виз государств - участников Содружества Независимых Государств, заключенное в Москве 13 ноября 1992 г. (Московское соглашение).

В Бишкекском соглашении было определено, что "граждане Сторон имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории Сторон без виз при наличии документов, удостоверяющих их личность или подтверждающих их гражданство"[62] (ст. 1). Кроме того, безвизовый режим въезда, выезда и передвижения по территории Сторон был предоставлен гражданам Сторон, постоянно проживающим на территории третьих государств. Соглашение подтвердило право государств, входящих в СНГ, принимать особые меры по защите своих границ и территорий при чрезвычайных обстоятельствах посредством возможного осуществления соответствующего паспортного и иных видов контроля.

В Московском соглашении устанавливалось, что "каждая Сторона признает въездные, выездные и транзитные визы, выдаваемые иностранным гражданам компетентными органами Сторон"[63] (ст. 1). Данные визы давали их владельцу право беспрепятственно следовать транзитом через территории других Сторон до места назначения или пункта выезда в третью страну. Порядок пребывания и передвижения иностранных граждан, временно находившихся на территории Сторон, в том числе с целью транзитного проезда, определялся в соответствии с их национальным законодательством.

В правовой системе Содружества первостепенным по значению инструментом совместного решения проблем становился двусторонний договор. 16 января 1997 г. было подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины[64]. Основные положения указанного соглашений сводились к следующему:

- граждане одной Стороны, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации по одному из документов из прилагаемого перечня;

- передвижение граждан государств Сторон осуществляется через пункты пропуска на общих государственных границах;

- Стороны обязуются пропускать граждан государств Сторон в третьи государства через пункты пропуска на государственной границе, открытые для международного пассажирского сообщения, по документам, действительным для выезда за границу;

- Стороны будут принимать меры к недопущению выезда с территории их государств в третьи государства граждан государств Сторон, выезд которых ограничен в соответствии с национальным законодательством любой из Сторон, до прекращения обстоятельств, препятствующих их выезду;

- каждая из Сторон имеет право полностью или частично приостановить действие отдельных положений Соглашения, если это необходимо для защиты границ и территории государств при чрезвычайных обстоятельствах.

Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. N 24-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе был заключен в городе Киеве 28 января 2003 года[65].

Сложность определения статуса отдельных территорий прежнего СССР, границ вновь создаваемых государств порождала и порождает многочисленные межгосударственные проблемы в СНГ. Это побудило Н. Назарбаева в своем проекте Евразийского Союза (июнь 1994 г.) признать, что “ни унитарные, ни федеративные государства СНГ не могут быть признаны в полной мере стабильными”[66].

Отнюдь не урегулированностью территориальных вопросов характеризуется проблема на границах Российской Федерации с Украиной. Территориальное размежевание с ними на многих участках достаточно условно и потенциально спорно.

Разрушение Советского Союза породило несколько территорий со спорным, неопределенным статусом. Среди них многие авторы в своих публикациях поднимают остроту Крыма и Севастополя. Юридическая наука знает лишь три случая беспочвенных односторонних территориальных претензий со стороны государства, не осуществляющего никаких государственных функций или других соответствующих актов над претендуемой территорией. Это случаи, когда территория:

1. никогда не принадлежала государству-претенденту, и оно никогда не осуществляло никакого суверенитета над этой территорией;

2. когда-то принадлежала государству-претенденту, но затем вошла в состав территории другого государства, и это было надлежащим образом юридически оформлено;

3. никому в прошлом не принадлежала, а впоследствии была включена в состав определенного государства, и это было надлежащим образом юридически оформлено, то есть территория была приобретена в соответствии с правом того времени, когда этот случай имел место^[67].

Ситуация с Крымом даже приблизительно не укладывается ни в один из этих вариантов и соответственно предполагает существование над территорией полуострова российского суверенитета. Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г., как изначально ничтожных в силу неконституционности — остается проблемой юридической и политической. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляет Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, — понятия абсолютно не равнозначные.

19 февраля 1954 г. по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного совета УССР был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "О передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики".

Эти Указы были приняты с нарушением Конституций Крымской АССР, РСФСР и СССР и законодательной процедуры и, безусловно, не имели бы юридической силы с момента принятия, если бы не политическая воля Н.С. Хрущева.

Как уже отмечалось, высшим органом государственной власти РСФСР и единственным законодательным был ее Верховный Совет. Но никакого законодательного решения в отношении Крымской АССР Верховным Советом РСФСР не принималось. Более того, ст. 32 Конституции РСФСР прямо оговаривала субординационную роль Президиума Верховного Совета РСФСР: "Президиум Верховного Совета РСФСР подотчетен Верховному Совету РСФСР во всей своей деятельности". Принятие решения о статусе Президиума Верховного Совета союзной республики было отнесено к компетенции союзной республики статьей 61 Конституции СССР: "Полномочия Президиума Верховного Совета союзной республики определяются конституцией союзной республики".[68]

Аналогичное положение было закреплено ст. 48 Конституции СССР. Президиум Верховного Совета СССР должен был быть подотчетен Верховному Совету СССР во всей своей деятельности, а не наоборот. А в соответствии со ст. 31 Верховный Совет СССР осуществлял все права, присвоенные СССР согласно ст. 14 Конституции (ст. 14 (д): утверждение изменений границ между союзными республиками), поскольку они не входили, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР: Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР.

Более того, сама формулировка Указа 1954 г. абсолютно некорректна. Нельзя передать то, чего нет. Придание Крымской АССР областного статуса было сделано также в нарушение существовавшей законодательной процедуры. Так как законодательные процедуры и РСФСР, и СССР были полностью нарушены и все делалось явочным порядком, отягощать процесс еще "выяснением отношений" с высшим законодательным органом государственной власти Автономной Республики Крым, т.е. ее Верховным советом, просто не сочли нужным.

Чтобы исправить очевидное нарушение февральским 1954 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР Конституции СССР, 26 апреля 1954 г. был принят Закон СССР. Он утвердил уже от имени Верховного Совета СССР не имеющий юридической силы согласно действовавшему в то время законодательству февральский Указ постфактум и внес изменения в ст. 22 и 23 Конституции СССР, закреплявшие территориальные границы РСФСР и УССР.

Так, Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика стала Крымской областью в составе Украинской ССР уже, естественно, без своей Конституции, Верховного Совета и его Президиума. Необходимо подчеркнуть, что Украинская ССР, участвовавшая в Сан-францисской конференции 1945г., являлась т.н. первоначальным членом Организации Объединенных Наций, и Крыма в ее составе не было.

В отличие от ситуации с Крымом, в неконституционном порядке переданном Украине, в вопросе о Севастополе речь не идет о предъявлении территориальных претензий со стороны России к Украине, поскольку в случае с Севастополем речь идет о правах России на территорию, находившуюся формально в пределах административно-территориальных границ РСФСР в период существования СССР.

Права России на Севастополь, даже внешне не нарушенные в 1954 г., опираются и на такой международный правовой обычай, как длительное и ненарушаемое пользование этой военно-морской базой. Признание Украины после 1991 г. в качестве нового суверенного, независимого государства вовсе не означает признания ее прав на оспариваемые территории. Эти проблемы продолжают омрачать российско-украинские отношения.

До сих пор является проблемой правовой статус Азовского моря и Керченского пролива. Керченский пролив, омывающий берега Краснодарского края и Крыма, протяженностью 22 морские мили (40,7 км) имеет два судоходных пути, пригодные для прохода судов из Черного в Азовское море:

а) Керчь-Еникальский канал (далее - КЕК), длина которого составляет 20,8 мили, ширина 120 м, пригоден для прохода судов с осадкой до 8 м;

б) фарватеры N 50 и 52 пригодны для прохода судов с осадкой до 3 м.

Канал сооружен Россией в 1874 г., его длина составляла в то время 18,9 мили. В настоящее время представляет собой основной судоходный путь Керченского пролива.

В связи с прекращением существования СССР и образованием независимых государств - России и Украины, последняя в одностороннем порядке перевела Керчь-Еникальский канал под свою юрисдикцию и осуществляет управление движением судов в проливе[69].

Таким образом, сложилась практика, когда управление движением флота по фарватерам N 50 и 52 осуществляет российская сторона, а управление движением флота по Керчь-Еникальскому каналу осуществляет украинская сторона[70].

Необходимо также отметить, что статус вод Азовского моря имеет особенности, которые отражаются на специфике применения положений законодательства Российской Федерации в этой акватории.

Исторически воды Азовского моря имели статус внутренних вод СССР и располагались в сторону берега от прямой исходной линии, проведенной в Черном море между мысами Железный Рог (Россия, Краснодарский край) и Кыз-Аул (Украина, Крым). Положение этой исходной линии объявлено Постановлениями Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г. и в последующем не изменялось. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"[71] (Закон о территориальном море) часть этой линии используется для отсчета ширины территориального моря Российской Федерации в Черном море.

Закон СССР от 24 ноября 1982 г. "О Государственной границе СССР"[72], регламентировавший правовой режим внутренних вод СССР, не категорировал внутренние воды как внутренние морские и внутренние континентальные. Такая практика не противоречила положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982г[73].

Следует отметить, что Конвенция является международным договором, участником которой с 1997 года является Российская Федерация. Конвенция констатирует, что "воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства", и на эти воды распространяется суверенитет прибрежного государства. Конвенция не устанавливает норм относительно разграничения этих вод между прибрежными государствами.

С вступлением в силу Закона о территориальном море в российском законодательстве появилось четкое определение, какие именно воды относятся к "внутренним морским водам" как составной части внутренних вод государства, на которые распространяется суверенитет государства, а также положения международного морского права. Таким образом, термин "внутренние воды" является обобщающим и универсальным. Данное положение применимо и к акватории Азовского моря.

Вопрос о разграничении морских пространств между Россией и Украиной был инициирован в октябре 1995 г., когда Украина нотой в адрес МИД России предложила заключить договоры о правовом статусе Азовского моря и судоходстве в его акватории и о правовом статусе Керченского пролива[74]. Кроме того, 16 октября 1995 г. МИД Украины направил МИД России ноту, в которой было заявлено: "Украинская Сторона предлагает предпринять конкретные практические усилия по совместному договорно-правовому оформлению государственной границы между Украиной и Российской Федерацией. В случае дальнейшего промедления Украина столкнется с вынужденной необходимостью принять меры одностороннего характера по делимитации своей границы с Российской Федерацией..."[75].

В октябре 1995 г. - январе 1996 г. заинтересованными министерствами и ведомствами была согласована позиция России по международно-правовому оформлению границы с Украиной. Эта позиция предусматривала: закрепление за Азовским морем и Керченским проливом статуса исторического моря России и Украины; недопущение разграничения и установления каких-либо специальных зон; совместное использование и охрану; свободу плавания всех судов под флагом Российской Федерации и Украины; недопущение захода военных кораблей, научно-исследовательских и рыболовных судов третьих стран; введение ограничений для плавания невоенных судов третьих стран; совместное управление ресурсами и их сохранение; совместную защиту и сохранение морской среды.

Переговорный процесс между Россией и Украиной по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и установлению линии государственной границы продолжается и в настоящее время. В ходе заседаний неоднократно определялись противоположные подходы сторон к решению проблемы разграничения и совместного использования морских пространств Азово-Керченского региона. Во-первых, украинская сторона в категорической форме ставила вопрос о разграничении акваторий, т.е. об установлении в Азовском море и в Керченском проливе государственной границы. Во-вторых, предлагала рассматривать вопросы о статусе Азовского моря и Керченского пролива в отдельных договорах. В-третьих, заявляла, что административная граница между РСФСР и УССР в Керченском проливе определена и нанесена на дежурные карты, следовательно, требуется только ее оформление.

Вместе с тем по промежуточным итогам переговорного процесса водам Азовского моря был придан статус внутренних вод Российской Федерации и Украины, что не противоречит нормам международного права. Этот статус и был подтвержден Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. В нем также зафиксированы положения о необходимости сохранения Азово-Керченской акватории как целостного хозяйственного и природного комплекса, используемого в интересах России и Украины, о свободе судоходства для торговых судов и военных кораблей обоих государств и об ограничении прав третьих государств в том, что касается судоходства, прежде всего военного.

При этом Россия и Украина определили, что Азовское море разграничивается в соответствии с соглашением между ними. Два государства взяли на себя обязательство определить пространственный предел суверенитета каждого из них. До этого момента Россия и Украина в акватории Азовского моря осуществляют юрисдикцию над своими гражданами, а также над судами, находящимися под их флагами, в соответствии с национальными законодательствами. При этом суверенные права ни одного из двух государств в акватории Азовского моря не ограничены.

Подобная практика разграничения внутренних вод, а также их хозяйственного использования применялась и применяется рядом государств, например Россией и Польшей в Калининградском (Вислинском) заливе.

Следует принимать во внимание, что Украина в 1999 г. в одностороннем порядке объявила "линию охраны государственной границы Украины", что противоречит общепринятым нормам и принципам международного права о недопустимости односторонних мер до завершения процесса разграничения между государствами. По мнению российской стороны, после вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. исчезла и без того необоснованная юридическая база вышеуказанного заявления Украины.

В ходе переговоров в 2004-2006 гг. стороны продолжили обсуждение методик определения линий разграничения в Азовском и Черном морях, а также проектов соглашений о сотрудничестве в области судоходства, рыболовства и охраны окружающей среды, которые войдут в пакет договоренностей по вопросам разграничения и сотрудничества в акватории. Остаются разногласия в подходах к урегулированию вопросов в отношении Керченского пролива. Украина настаивает на необходимости подтвердить государственную границу между двумя странами на основе якобы существовавшей "линии административной границы между бывшими РСФСР и УССР". Российская сторона исходит из того, что в бывшем СССР в соответствии с действовавшим законодательством административная граница между РСФСР и УССР, равно как и между другими союзными республиками по акватории внутренних морских вод не устанавливалась. Не было и нет каких-либо легитимных документов союзного и республиканского уровня, фиксирующих линию границы в Керченском проливе.

До завершения разграничения акватории Азовского моря российская сторона осуществляет свои суверенные права в его акватории с учетом принципов, установленных ст. 2 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Следует отметить, что Россия и Украина многие вопросы, например связанные с промыслом морских биологических ресурсов, решают на основе сложившейся практики и конкретных договоренностей, заключаемых, как правило, раз в год. Ведется поиск взаимоприемлемых вариантов решения других вопросов, например разведки и добычи углеводородных ресурсов. В связи с исключительной важностью и для России, и для Украины Азовского моря, Керченского пролива и Черного моря выход из сложившейся ситуации может быть найден при изменении политической ситуации в Украине или по результатам договоренностей президентов двух государств.

Реальных перспектив завершить в ближайшее время процесс, особенно в Керченском проливе, не имеется. Вместе с тем одним из приемлемых вариантов решения этой проблемы могло бы стать предложение о разграничении пролива по побережью, а акваторию при этом оставить в совместном пользовании России и Украины. К сожалению, Украина отклоняет предложения о совместном контроле без разделения пролива государственной границей, настаивая на своем праве регулировать проход судов через пролив, поскольку основной судоходный маршрут - Керчь-Еникальский канал - проходит через ее воды. Представляется также, что, учитывая международный опыт использования и регулирования деятельности в подобных проливах, вопросы режима Керченского пролива, включая Керчь-Еникальский канал, должны стать предметом специального соглашения между Российской Федерацией и Украиной. Следовательно, поиск взаимоприемлемого решения возможен, но лишь при наличии доброй воли и справедливых подходов сторон на основе международного права.[76]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Пограничный режим - это совокупность правил, регулирующих международные и национальные общественные отношения, возникающие на основе правоотношений по поводу содержания, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, перемещения через нее грузов, товаров и животных, пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности, а также разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил в ходе правоприменительного процесса между правоохранительными органами России, сопредельными государствами как субъектами международного права, а также физическими и юридическими лицами, и влекущий за правонарушения все виды юридической ответственности.

Правовые основы пограничного режима содержатся прежде всего в Конституции Российской Федерации.

Главным субъектом пограничного режима является гражданин Российской Федерации, поэтому конституционная норма об обязанности защищать свое Отечество приобретает особую важность.

Приоритетное значение в сфере защиты Государственной границы имеет конституционное положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Источниками являются те международные договоры, соглашения, меморандумы, которые признает и в которых участвует Россия.

Обеспечение национальных интересов Российской Федерации в пограничном пространстве наряду с нейтрализацией внешних и внутренних угроз пограничной безопасности достигается посредством установления адекватного пограничного режима субъектами пограничной политики, в качестве которых определены: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов, органы местного самоуправления, общественные объединения, организации и граждане. Скоординированная деятельность обозначенных государственных, муниципальных и общественных институтов направлена на реализацию основополагающей цели и основных задач пограничной политики по следующим направлениям.

1. Совершенствование международно-правового оформления государственной границы Российской Федерации.

Протяженность государственной границы Российской Федерации составляет 61089,56 км, из них более 13658 км (22,35%) приходится на участки границы, не оформленные в международно-правовом отношении.

Незавершенность процесса международно-правового оформления отдельных участков государственной границы Российской Федерации снижает эффективность действующей системы обеспечения национальных интересов Российского государства в пограничном пространстве и затрудняет пограничную деятельность федеральных, региональных и муниципальных структур, наделенных полномочиями в области защиты государственной границы.

Вместе с тем Российская Федерация, не предъявляя территориальных претензий ни к одному из соседних государств, стремится к последовательному и бесконфликтному завершению процесса международно-правового оформления границ со всеми сопредельными государствами, используя договорно-правовой способ их оформления с учетом положений основополагающих принципов международного права, изложенных в Уставе Организации Объединенных Наций и документах СБСЕ, в числе которых, имеющих особо важное значение, выделим принципы взаимного уважения государственного суверенитета, неприкосновенности и целостности государственной территории, мирного разрешения пограничных вопросов, уважения прав и свобод человека и гражданина.

2. Обеспечение национальной пограничной безопасности.

Обеспечение пограничной безопасности осуществляется посредством согласованной планомерной деятельности государственных и муниципальных органов управления, направленной на противодействие внутренним и внешним угрозам, проявляющимся в пограничной сфере, их нейтрализацию, а также устранение причин их возникновения.

Вместе с тем сформировавшаяся исключительно под воздействием политических факторов система обеспечения национальных интересов Российской Федерации в пограничной сфере ориентирована преимущественно на охрану государственной границы войсковыми методами. Что значительно затрудняет оперативно-служебную деятельность пограничных органов и не позволяет адекватно реагировать на проявляющиеся факторы невоенного характера, удельный вес которых среди угроз национальной безопасности достаточно велик.

3. Развитие межгосударственного пограничного сотрудничества.

В рамках осуществления международного пограничного сотрудничества Российской Федерации находят свою реализацию важнейшие задачи пограничной политики Российской Федерации:

- по созданию условий для обеспечения суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, ее пограничной безопасности;

- установлению и закреплению в международно-правовом отношении государственной границы;

- защите жизненно важных интересов Российской Федерации в ее морских пространствах;

- межгосударственному сотрудничеству по предотвращению военной опасности, кризисов и конфликтов в пограничном пространстве Российской Федерации;

- предотвращению, исходя из жизненно важных интересов государства в пограничном пространстве, попыток международной изоляции России со стороны отдельных иностранных государств и военно-политических блоков;

- обеспечению интересов и безопасности России на внешних границах государств - участников СНГ на международно-договорной основе.

Наиболее широкие перспективы развития приобретает в последнее время пограничное сотрудничество. Успешно развивается сотрудничество Российской Федерации с США, Японией, Китаем, Монголией. Российской Федерацией со многими из этих государств были заключены двусторонние и многосторонние договоры по пограничным вопросам. Приоритетными формами международной пограничной деятельности по-прежнему остаются сотрудничество с зарубежными партнерами по вопросам совместной охраны отдельных участков границы, обмен информацией, совместные встречи и консультации на уровне руководителей пограничных служб и региональных представителей заинтересованных стран, взаимные визиты кораблей, обмен делегациями. Имеющаяся практика совместной охраны государственных границ находит свое проявление в следующем.

1. Используются каналы погранпредставительской деятельности в целях содействия органам государственной власти России в реализации пограничной политики государства. Следует подчеркнуть, что институт официальных погранпредставителей пограничной службы России является принципиально новой структурой в системе межгосударственного пограничного сотрудничества российских пограничников с иностранными коллегами, которая помогает не только координировать усилия по охране границы, но и оперативно решать многие вопросы в пограничной сфере.

2. Осуществляются мероприятия по принятию органами береговой охраны действенных мер к пресечению ввоза в порты данных стран природных ресурсов, незаконно добытых в российском территориальном море и исключительной экономической зоне. Данная форма взаимодействия используется при охране морских биоресурсов России и Японии, биологических баз Тихого океана, Японского и Охотского морей, за счет которых на данный момент и ведется основной промысел рыбопродуктов обеих стран.

3. Взаимодействие пограничных структур стран в войсковом и информационном плане.

4. Координация совместных действий при поиске, преследовании и задержании судов-нарушителей.

5. Проведение международных встреч представителей пограничных ведомств, в ходе которых вырабатываются проекты совместных документов о взаимодействии пограничников на море.

6. Проведение совместных специальных тактических учений пограничных кораблей России, Кореи и Японии по пресечению террористической деятельности, спасению людей и терпящих бедствие судов на море.

4. Обеспечение национальной и коллективной безопасности на внешних границах государств - участников СНГ.

Сегодня на государственной границе Российской Федерации, в пограничном пространстве страны, на внешних границах государств - участников СНГ проявляется весь спектр внешних и внутренних угроз национальной безопасности. Южные участки наших границ, а также ряда государств СНГ оказались в зоне региональных и межэтнических конфликтов, подрывных акций международного терроризма. Естественно, что в таких условиях от укрепления межгосударственного пограничного сотрудничества и интеграции совместных усилий сопредельных государств по противодействию угрозам пограничной безопасности в немалой степени зависит как региональная стабильность в целом, так и стабильность на внешних рубежах СНГ и государственной границе Российской Федерации.

Локализация, нейтрализация и предотвращение угроз пограничной безопасности на внешних границах государств - участников СНГ достигается присутствием российских пограничных формирований в странах СНГ (на южной границе Армении, на участках границы с Киргизией и Белоруссией). Обеспечению пограничной безопасности способствует также завершение формирования международной региональной организации (Организации Договора о коллективной безопасности), в которую входят Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

5. Развитие социально-экономической и духовной основы жизнедеятельности приграничных регионов Российской Федерации.

Данное направление реализуется посредством создания благоприятных условий для социально-экономического подъема приграничных территорий, роста благосостояния и духовного развития населения. Одним из определяющих факторов в развитии экономической и социальной деятельности в приграничных регионах рассматривается развитие и укрепление хозяйственных, культурных и гуманитарных связей между приграничными территориями Российской Федерации и сопредельных государств. Приграничное сотрудничество во многом способствует участию регионов в экономической, социально-культурной, научно-технической интеграции, тем самым решая проблемы занятости и доходов населения, развития региональных товарных рынков, привлечения иностранных инвестиций и использования передовых технологий в сфере регионального развития.

Одной из существенных и первостепенных задач по реализации важнейших направлений пограничной политики РФ являлось создание и дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы, определяющей полномочия и регламентирующей деятельность государственных и общественных формирований в области пограничного пространства, разработка и реализация государственных целевых комплексных программ, формирование и развитие системы научных знаний в области пограничной политики.

К сожалению, существующая в Российской Федерации нормативно-правовая база по вопросам пограничного не отвечает реальным потребностям и характеризуется отсутствием системности законодательства в рассматриваемой сфере правового регулирования.