Взгляды на государственные преобразования, отличные в Северном и Южном обществе

 

Хотя во многом деятели Южного и Северного обществ были солидарны, но на фоне общих целей имелись и некоторые разногласия, которые касались прежде всего некоторых задач и способов решения этих задач. Имеющиеся разногласия касались вопросов:

1) о земле;

2) о политических правах;

3) о форме правления;

4) о форме государственного единства будущей России;

5) о способах преобразования государственного и общественного строя.

В Южном обществе его руководитель Павел Пестель разработал «Русскую Правду», в Северном Никита Муравьев - «Конституцию». Оба документа предполагали ликвидацию самодержавия и отмену крепостного права.

Рассмотрим эти документы с точки зрения содержащихся в них планов государственных преобразований.

 

Планы государственных преобразований по «Конституции»

 

Проекты Конституции составил Никита Михайлович Муравьев (1795-1843 гг.). Первые два проекта сохранились в бумагах членов общества, третий был написан Н.М. Муравьевым в каземате крепости по указанию следственного комитета[3].

В общем «Конституция» рассматривала будущую Россию как конституционную монархию с федеративным устройством, предусматривала сохранение помещичьего землевладения, наделение крестьян небольшим участком земли. Принятие «Конституции» предполагалось Учредительным собранием.

Существовало несколько проектов Конституции. Планы государственных преобразований менялись в этих проектах.

Так, в первом варианте проекта отмечалось: «Земли помещиков остаются за ними»[4]. Предусматривалось здесь даже возмещение убытков, которые могли быть причинены переселением людей из одного места в другое.

В третьем по счету проекте утверждалось уже совсем другое: «Помещичьи крестьяне получают в свою собственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор, для оседлости их»[5].

В проектах Н.М. Муравьева оговаривалось, что наделение политическими правами связано с величиной имущественного ценза. Здесь для Н.М. Муравьева существовала прямая зависимость[6].

На совещании 1820 года Н.М. Муравьев согласился с Пестелем в том, что необходима республика. Однако уже в 1821 году он изменил свое мнение и признал преимущества монархии, которую, по его мысли, необходимо строить на разделении властей.

По конституции Н.М. Муравьева, законодательная власть должна была осуществляться Народным Вечем. Народное Вече подразделялось на Верховную Думу и Палату представителей.

Верховная исполнительная власть в государстве должна принадлежать государю императору: «Император есть верховный чиновник российского правительства»[7]. Император приносит присягу перед Народным Вечем, причем частью присяги является клятва сохранять и защищать конституционный устав России. Несмотря на достаточный объем прав императора, его деятельность, а также и деятельность чиновников исполнительной власти подлежит контролю и оценке Народного Веча.

Высшим органом судебной власти является «Верховное судилище». В проекте предусматривались также системы судов, которые состояли их областных, уездных заседаний с участием присяжных.

Республика допускалась Н.М. Муравьевым лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии, согласной занять престол на изложенных условиях. Необходимость для России именно монархического правления Н.М. Муравьев аргументировал прежде всего большими территориями государства, которые невозможно охранять без сильной единоличной власти.

Н.М. Муравьев отмечал также, что эта сила власти может столкнуться с началами свободы, здесь могут возникнуть противоречия. Для согласования начал власти и начал свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями аппарата исполнительной власти.

В связи с этим «Конституции» говорится: “Всякий чиновник исполнительной власти отвечает за каждое свое действие, никто не может оправдываться полученным приказанием... и всякий исполнитель противозаконного веления будет наказан так, как и подписавший веление. Император не подлежит суждений (если же сам император лично учинит какое-либо преступление, за которое никто другой не подлежит ответственности, то сие приписывается нравственному недугу Народным Вечем, которое, в таком случае, учреждает регентство посредством особого закона)”[8].

Будущая Россия представлялась Н.М. Муравьеву и его сторонникам федерацией, которая будет состоять из нескольких держав и областей или только из областей (по первому проекту – 14 держав и 2 области, по второму – 13 держав и 2 области, по третьему проекту – 15 областей). Державы и области группируются по территориальному принципу (Балтийская, Заволжская, Западная, Черноморская, Ленская и др.). В каждой из держав избиралось двухпалатное «законодательное» (правительствующее – по второму проекту) собрание; исполнительную власть осуществлял «Державный правитель», избранный Народным Вечем и утвержденный императором. Верховная Дума (в составе Народного Веча) избиралась собраниями держав.

Н.М. Муравьев полагал, что военная революция произойдет в столицах и других частях страны, где имеются вооруженные силы, руководимые офицерами – членами тайных обществ. Сенат будет принужден к опубликованию Манифеста об отмене крепостного права, о равенстве всех перед законом, о свободе печати и других свободах и правах; предполагалось избрание выборных представителей народных, которые учредят на будущее порядок правления и государственное законоположение.

Планы государственных преобразований по «Русской правде»

 

Еще более радикально те же проблемы решал Павел Иванович Пестель (1793–1826 гг.). Им написана «Русская Правда» – программный документ Южного общества. По своим философским взглядам П.И. Пестель был материалистом и атеистом.

 

По «Русской правде» Россия должна была стать республикой с унитарным государственным устройством, предполагалось наделение крестьян землей. Введение в действие «Русской правды» предполагалось революционным правительством, обладающим диктаторской властью.

Земля по естественному праву является достоянием всех людей, а следовательно, каждый человек должен иметь в ней свою долю, так как земля – главный источник «пропитания человечества». Но согласно современным положительным законам установлена частная собственность, и право собственности так глубоко укоренилось в сознании людей, что полностью сломать его невозможно, тем не менее необходимо найти пути объединения этих двух тенденций и разрешения противоречия между ними. План П.И. Пестеля состоит не в ликвидации собственности на землю, а в превращении всех россиян в собственников.

Всю землю он предполагает разделить на две части: волостную (общественную) и частную. «Первая представляет собственность общественную, вторая – собственность частную». Волостная земля неприкосновенна, и она, в свою очередь, разделяется на участки, которые раздаются членам волости. Таким образом, все россияне становятся помещиками. В случае переселения какого-либо крестьянина в другие места земля поступает в распоряжение волости и в обороте не участвует. При возвращении бывшего члена волости в деревню ему из волостного фонда выдается необходимое для пропитания количество земли. Право частной собственности названо П.И. Пестелем «священным и неприкосновенным». Он считал, что в силу природного неравенства людей в способностях и физической силе в обществе сохранится и деление на бедных и богатых, но тем не менее каждый «россиянин будет совершенно в необходимом обеспечен и не попадет ни в чью зависимость».

Переход «из нынешнего состояния» к будущим порядкам предполагается постепенный. Земля у помещиков выкупается оброком или работой, с оставлением в частных руках не более чем по десяти тысяч десятин на хозяйство, причем с оплатой только половины изъятой земли, остальное экспроприируется безвозмездно. Вначале новые порядки вводятся только на казенных землях, а затем разрабатывается постепенный и последовательный план перехода всех земель в этот правовой режим.

Аграрный проект П.И. Пестеля основан на том, чтобы, освободив крестьян, улучшить их положение, «а не мнимую свободу им даровать»[9]. Для достижения этой цели земли каждой волости предполагалось поделить на две части, одна из этих частей будет являться общественной собственностью, другая – частной собственностью. Общественные, или волостные, земли предоставляются в пользование всем гражданам, их не изымают у них; эти земли не могут продаваться или закладываться.

Каждый россиянин имеет право получить в своей волости участок земли, достаточный для пропитания одного тягла (муж с женою и тремя детьми). Земли частные свободно продаются и покупаются; они «будут служить и доставлению изобилия»[10]. Цель аграрного проекта – обеспечить каждому россиянину прожиточный минимум, защищающий его от нищеты и от произвола «аристокрации богатств».

Одним из первых отечественных мыслителей П.П. Пестель отразил в теории новые общественные противоречия, складывающиеся в развитых странах Запада: «Отличительная черта нынешнего столетия, – писал он, – ознаменовывается явною борьбою между народами и феодальною аристокрацией, во время коей начинает возникать аристокрация богатств, гораздо вреднейшая аристокрации феодальной»[11]. Возникновение в России «аристокрации богатств» неизбежно, поскольку в гражданском обществе будут обеспечены собственность, свобода промыслов, частная инициатива и конкуренция. Именно поэтому, считал Пестель, следует принять особые меры против всевластия богатых и обнищания масс.

Пестель выступал против имущественного ценза: «Богатые всегда будут существовать, и это очень хорошо, но не надобно присоединять к богатству еще другие политические права и преимущества». По «Русской Правде» все русские, достигшие 20 лет, имеют всю полноту гражданских и политических прав.

Пестель был сторонником республики. По его проекту верховную законодательную власть в России будет осуществлять Народное Вече, избираемое на пять лет (каждый год обновляется 1/5 часть его). Заветные (конституционные) законы «обнародуются и на суждение всей России предлагаются».

Верховная исполнительная власть поручается Державной Думе, состоящей из пяти человек, выбранных народом (затем – один ежегодно избирается Народным Вечем из кандидатов, предложенных губерниями). Под ведомством и начальством Державной Думы состоят все министерства (приказы). Верховный Собор должен проверять законность всех мер, принимаемых государственными учреждениями.

В отличие от Н.М. Муравьева, П.П. Пестель являлся сторонником единого русского централизованного государства. В России же он считал федерацию особенно пагубной и вредной, так как Россия – страна, где множество племен и народов, языков и вер. В будущей России, полагал П.П. Пестель, все эти племена и народности обрусеют: «Все различные племена, составляющие Российское государство, признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один народ русский»[12].

Для осуществления “Русской Правды” предполагалось установление Временного Верховного правления на срок не менее 10 лет. Временное правительство из пяти директоров при опоре на тайные общества и воинские части должно провести размежевание общественных (волостных) и частных земель, предупредить и подавить возможные волнения и беспорядки.

В «Русской правде» говорится: «Рабство должно быть решительно уничтожено и дворянство должно непременно отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми»[13].

В итоге разногласия Северного и Южного обществ помешали их объединению. «Южная и Северная думы приняли два различных направления: первая положила себе целью демократический переворот, вторая – монархически-конституционный, – писал впоследствии один из декабристов. – Несмотря на это разногласие целей и средств, обе думы, не действующие совокупно, не прекращали сношений между собою. Двигателем по Южной думе был Пестель, по Северной – Никита Муравьев»[14].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Результатом деятельности тайных обществ становится восстание на Сенатской площади Санкт-Петербурга 14 декабря 1825 года. Революционный переворот планировался на лето 1826 г. Однако, неожиданная смерть Александра I внесла коррективы в их планы. Пользуясь возникшим междуцарствием, 14 декабря 1825 г. члены Северного общества обманом вывели войска (около 3-х тыс. человек) на Сенатскую площадь Петербурга. Плохая подготовка восстания, разногласия среди руководителей, в частности, отсутствие назначенного «диктатора» С.П. Трубецкого, обрекли восстание на поражение. К вечеру оно было подавлено. Выступление в Петербурге пытались поддержать лидеры Южного общества. Они подняли восстание Черниговского полка, которое также закончилось неудачей.

Декабристы были арестованы и судимы. Пятеро из них были казнены. Остальные были сосланы на каторгу и на поселение в Сибирь.

Главной причиной поражения движения декабристов неготовность российского общества к серьезным либеральным преобразованиям.

В советское время движение декабристов оценивалось однозначно положительно: они воспринимались как передовые люди, впервые начавшие борьбу за свободу трудового народа. Однако поражение их движения объяснялось незрелостью общества, недостаточной организованностью и т.п.

На сегодняшний день в исторической литературе существует множество оценок движения: от выступления предателей, посягнувших на священные устои русского государственного строя до «первенцев свободы», героев, положивших начало революционному освободительному движению в стране. Такой разброс мнений связан, прежде всего, с изменившейся политической ориентацией России и обращению к монархии как истокам русского общества.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. История политических и правовых учений: Учебник [Текст] / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – 420 с.

2. Муравьев, Н.М. Конституция [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

3. Пестель, П.П. Русская правда [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

4. Семенова, А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов [Текст]. - М.: Мысль, 1982. – 206 с.

 

[1] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – С. 232.

[2] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – С. 230.

 

[3] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – С. 231.

[4] Муравьев Н.М. Конституция [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

[5] Муравьев Н.М. Конституция [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

[6] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – С. 231.

[7] Муравьев Н.М. Конституция [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

[8] Муравьев Н.М. Конституция [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

[9] Пестель П.П. Русская правда [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

[10] Пестель П.П. Русская правда [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

[11] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – С. 235.

[12] Пестель П.П. Русская правда [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

[13] Пестель П.П. Русская правда [Электронный ресурс] // Материалы к истории движения декабристов.

[14] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – С. 238.