Исключительные права в составе предприятия

Исключительные права (ИС) могут принадлежать государству не непосредственно, а как часть имущественного комплекса государственного унитарного предприятия. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 132) в состав предприятия как имущественного комплекса входят «права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором». Законодатель особо выделил средства индивидуализации, хотя для большинства государственных предприятий, особенно для оборонных, более существенную часть ИС составляют «другие исключительные права». Прежде всего, сюда следует отнести права на программное обеспечение (программы для ЭВМ и базы данных), а также на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Принято считать, что российские оборонные предприятия, в том числе те из них, которые остались государственными, а также НИИ и КБ соответствующего профиля обладают большим объемом ИС. Так ли это? На самом деле ответ на вопрос не так прост, как представляется на бытовом уровне. Действительно, в наших НИИ и КБ все еще много разработок, которые по своему уровню опережают общий уровень техники не только в России, но и в мире, а на оборонных предприятиях накоплено много полезных знаний (ноу-хау), которые позволяют реализовать многие технологические процессы более эффективно, чем где-либо в мире. Тем не менее все это не может быть (за редким исключением) отнесено к ИС. Прежде всего, следует напомнить, что ИС - это исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а не сами результаты. Кроме того, многие из этих результатов могут быть реально использованы только в том месте, где они получены. Причины этого многообразны и сложны. В том числе использованию тех же результатов на других предприятиях часто мешает отсутствие там необходимой производственной культуры (человеческого капитала), недостаточная систематизация знаний, которые необходимо передать, и т.п. Еще более серьезные препятствия возникают при попытках реализовать те же результаты за рубежом. Помимо иной культуры, заметную роль начинают играть различные правовые ограничения, начиная от приоритетов национальной техники и промышленности, и заканчивая обязательным трудоустройством рабочих, которые будут уволены в результате приобретения новой технологии. Последнее условие часто оказывается непреодолимым препятствием при внедрении самых совершенных технологий.

Следует также отметить, что на большинстве российских предприятий права на ранее полученные результаты либо учтены лишь самым приблизительным образом, либо вообще не учтены. Здесь мы касаемся еще одного аспекта рассматриваемой проблемы, а именно, учета ИС в составе НМА.

Нематериальные активы

Понятие НМА используется в управлении, в оценочной деятельности и в бухгалтерском учете, причем в национальных стандартах бухучета разных стран содержание этого понятия различно. В самом широком смысле НМА - это специфические активы, для которых характерны: 1) отсутствие осязаемой формы; 2) долгосрочность использования; 3) способность приносить доход.

Отсутствие осязаемой формы - основная, но не единственная специфическая особенность нематериальных активов, отличающая их от других долгосрочных активов. Другие специфические особенности характерны только для отдельных видов нематериальных активов, но не для всех одновременно, т.е. их нельзя использовать как характерные отличительные признаки. Более того, тремя позициями, отмеченными выше, исчерпывается то общее, что можно сказать о нематериальных активах вообще, не делая специальных оговорок относительно сферы применения или страны, о которой идет речь.

Принято различать: идентифицируемые нематериальные активы, к числу которых относятся ИС и некоторые другие имущественные права, способные приносить доход в течение длительного периода (более одного года); и неидентифицируемые нематериальные активы, иногда называемые активами типа гудвилл. Однако такое деление всех НМА на две категории не универсально. Различаются также состав каждой из двух категорий НМА применительно к разным странам, конкретные правила учета и т.д. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО 38 «Нематериальные активы» касается только идентифицируемых нематериальных активов, причем только тех, которые не рассматриваются специально в других стандартах. В первую очередь стандарт МСФО 38 касается ИС.

Таким образом, НМА - это, прежде всего, идентифицируемые НМА, а идентифицируемые НМА - это, прежде всего, имущественные права на ИС. Однако понятие ИС включает в себя не только имущественные, но и личные неимущественные права, не входящие в состав НМА. Имущественные исключительные права также далеко не всегда входят в состав НМА какого-либо юридического лица. Иначе говоря, соотношение между ИС и НМА достаточно сложно.

Бухгалтеры всех стран, сталкиваясь с НМА, хватаются за голову. Эту категорию активов долго воспринимали не очень серьезно, относя к ней все то, что не нашло места среди других «нормальных» активов. Стоимость НМА обычно составляла лишь несколько процентов от стоимости всех активов. Обычно она обнаруживалась при купле-продаже фирмы, когда цена сделки оказывалась на 3-5% выше, чем стоимость чистых активов. Эту разность оформляли как особый нематериальный актив и ставили на баланс покупателя. Отсюда название актива «гудвилл», что означает «добрая воля». Тем самым подчеркивается тот факт, что речь идет о добровольном согласии покупателя заплатить за что-то, известное обеим сторонам, но пока не отраженное на бумаге. Это что-то обычно связывают с деловой репутацией покупаемой фирмы. Однако в последние десятилетия эта логика сначала стала давать сбои, а потом совсем зашла в тупик. Объем НМА стал заметно расти, его стало невыгодно относить только на деловую репутацию. Все большую часть стоимости всех НМА фирмы стараются представить как стоимость принадлежащих им прав ИС. Дальше произошло нечто совсем интересное. В последние несколько лет НМА в развитых странах стали превышать по своей совокупной стоимости другие активы компаний. Однако при этом сохранился огромный разрыв между балансовой стоимостью всех активов, включая НМА, и настоящей стоимостью компании.

Некоторые фирмы, добившиеся огромных успехов, практически не располагают никакими активами, учитываемыми на балансе, в том числе НМА. Наиболее яркий пример в этом ряду — компания «Виза Интернэшнл». Можно было бы утверждать, что такой компании не существует, хотя она и осуществляет финансовые сделки на сумму в треть триллиона долларов в год. По сути, «Виза» является членской организацией, союзом банков и других финансовых учреждений. Каждая компания - член организации владеет только тем портфелем держателей кредитных карточек, который она сформировала, т.е. определенной частью организации. Основатель «Визы» Ди Хок называет ее «холдинговой компанией наоборот», имея в виду, что не она владеет своими функциональными подразделениями, а они являются ее собственниками.

Есть и другие примеры. Инвестор, захотевший убедиться в прибыльности «Ай-Би-Эм» или «Майкрософт» единственно на основании их финансовых отчетов, так и не узнает, из чего складывается столь высокая стоимость этих двух компаний. Некоторые авторы называют НМА призраками. Подобно электронам в камере Вильсона, они появляются в бухгалтерских книгах в виде призрачных изображений. Только в редких случаях НМА имеют на рынке какую-либо стоимость. Чаще всего эта стоимость не соответствует их действительной ценности.