Глава 1. История и государственный строй Киевской Руси.……………………..4
1.1. Социально-экономические предпосылки образования Киевской Руси.....
1.2. Общественный и государственный строй Киевской Руси………………..
Глава 2. . Киевская Русь как раннефеодальная монархия ....……………..…….. 9
2.1. Высшие органы власти и управления………………………………
2.2. Особенности Киевской Руси как раннефеодальная монархии……………..
Заключение………………………………………………………………………….16
Список литературы…………………………………………………………………17
Введение
Киевская Русь является первой формой государственности в истории нашей страны. Государство и право в эпоху первых Рюриковичей находилось на стадии формирования, обобщения юридических норм разных племен в единую общегосударственную правовую систему. Утверждение новых представлений об общественном строе славянских народов в эпоху раннего средневековья привело и к отказу от традиционных представлений о причинах феодальной раздробленности, причинах политического распада первых славянских государств. Если ранее в этом видели последствия быстрого развития крупного феодального землевладения, то в настоящее время политический распад связывают со стремлениями политической элиты отдельных регионов самой распоряжаться накопленными на территории этих регионов ресурсами.
Актуальность исследования определяется, с одной стороны, многоаспектностью проблематики, связанной с осмысление места и роли государственно-правовой системы Древней Руси УП-Х вв. в последующем развитии нашей Родины, ее политических и правовых институтов, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу основных этапов зарождения и генезиса государственности на Руси. В последние десятилетия очень изменились представления о характере славянского общества в эпоху раннего средневековья. Если ранее это общество рассматривалось как феодальное, находящееся в процессе формирования, когда уже складывались классы феодалов-землевладельцев и зависимых крестьян, то в настоящее время в науке утвердилось представление, гораздо более соответствующее всей совокупности известных фактов об обществе раннего средневековья, как обществе, в котором такие процессы только начинались и занимали скромное место. Главная господствующая социальная группа такого общества - дружина - объединяла в своих рядах не феодалов-землевладельцев, а воинов, не имевших земельных владений и подданных, и все необходимое для жизни получала от правителя. Великий князь, глава государства, был в этом обществе не только центральной, но и главной фигурой, так как в его руках находилось распределение производившихся обществом материальных ресурсов. Но этим его роль не исчерпывалась. Власть осуществляла не только распределение этих ресурсов, но и организовывала производство многих из них. В рамках этой модели существовало тесное переплетение интересов Великого князя и дружины: чем сильнее была власть правителя, чем больше средств было в его распоряжении, тем лучше были условия существования дружины.
Целью данной работы является детальная систематизация и закрепление знаний о Киевской Руси как раннефеодальной монархии.
Для выполнения указанной цели будут выполнены следующие задачи:
- определение предпосылок образования Киевской Руси
- выявление особенностей раннефеодальной монархии в Киевской Руси
- анализ общественного и государственного строя Киевской Руси.
История и государственный строй Киевской Руси
Социально-экономические предпосылки образования Киевской Руси
Стоит отметить, что в исторической науке не сложилось единого понимания относительно вопроса конкретного момента возникновения древнерусского государства, на который не будет дан ответ и в данном научном труде, ввиду того, что слишком много разных мнений относительно этой проблематики.[1]
Однако необходимо сказать о том, что возникновение Древнерусского государства – есть процесс постепенны перерастания и видоизменения политических образований, располагавшихся на тот момент на территории России, что и послужило образованию единого и целостного государства, имеющего собственную государственность. Этот постепенный процесс не являлся мгновенным событием, так как необходимо было время для создания условий для такого образования, а также время на такое образование. Именно поэтому историческая наука относит этот процесс к IX веку.
История развития древнерусского государства - важная историческая веха, которая должна всегда подвергаться изучению и анализу, ввиду того, что это отчетная точка становления отечественной государственности. Именно поэтому в исторической науке часто ведутся спору относительно того, каким образом становилось и в последующем развивалось древнерусское государство. В настоящее время немало источников, которые повествуют о том, при каких условиях и причинах появилось государство и зародилась отечественная государственность. Исходя из анализа положений «Повести временных лет», стоит сказать, как уже отмечалось выше, наши предки в IX веке не имели какую-либо государственность, в которой существовала необходимость для решения проблем завоевания земель, а также их обороны. Стоит сказать и тот факт, что южные славяне уплачивали дань хазарам, тогда как северные варягам. Значим и тот аспект, что северные славяне прогоняли варяг, однако решив, что сделали неправильно, призвали их к себе, так как полагали, что не в состоянии самостоятельно разобраться на своей территории. Такое положение дел являлось неправленым, ввиду того, что народ одной истории, культуры, быта и этапов развития не должен подчиняться кому-либо, даже подчиняться разным князьям в части уплаты дани.
Как видно, для разрешения проблем установления государственности славяне, населявшие в то время территории современной России, передравшись друг с другом призвали к себе на правление иноземных князей. Именно с этого времени и пошла фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами». Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере.
Таким образом, этот вышеописанный процесс и сопутствовал образованию государственности на территории России и возникновению самостоятельного государства.
Стоит выделить ряд причин и предпосылок, которые способствовали такому образованию:
1. Необходимость образования единого государства при цели неуплаты дали хазарам и варягам;
2. Создание государственности для завоевания новых земель;
3. Возникновение государства как средство защиты собственных территорий от варяг и других недругов;
4. Прекращение внутренних разногласий и конфликтов;
5. Искоренение общинного строя как необходимое условие социально-экономического развития.
6. Установление внешнеторговых связей с иными государственными образованиями.[2]
Но стоит вернуться к вопросу об истории возникновения Древнерусского государства, так как, как уже отмечалось, имеется несколько мнений относительно исследования данного вопроса. Во-первых, стоит отметить, что материал, содержащийся в «Повести…» не дает точного и четкого основания полагать, что российская государственность появилась путем призвания к правлению варяг. Кроме того, «Повесть временных лет» указывает на тот факт, что отечественная государственность имелась в нашем отечестве и до прихода Рюриковичей к правлению. Далее, настоящая историческая доктрина и мнения известных историков, политологов, юристов, экономистов, дают основания полагать, что государство, то есть его появление, представляющееся как сложный процесс синтеза множества условий, не могут так просто объясняться лишь приходом иностранных князей, и правления, без учета национального гнета славян. В данном случае возникает вопрос и относительно того, что несколько человек не могут организовать целое государство, какими бы выдающимися не были такие несколько человек. То есть, стоит отметить, что в данной работе мы приходим к логичному выводу о том, что государство – это сложный синтез множества условия для достижения цели появления 52 государственности. Таким образом, и была создана нормандская теория происхождения Древнерусского государства.
Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М. В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов.
Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. К ним присоединяются и крупнейшие зарубежные исследователи славянских стран. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует данную теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.
Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.
Как видно, вопросы путей и способов развития Древнерусского государства являются ключевым вопросом российской государственности и истории развития России в целом. Как видно Россия избрала путь развития с привлечением иностранных князей для построения собственной страны. Стоит отметить, что данный вопрос спорен в исторической науке, так как одни авторы полагают, что не стоило так делать и добиваться появления собственного лидера, иные считают, что такое поведение достаточно логичное и обоснованное в силу неспособности самостоятельного урегулирования политической ситуации в стране.[3]
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
2019-12-29
346
Обсуждений (0)
