Международные принципы защиты интересов потребителей

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

 В ГК РФ данное правило закреплено в ст. 7, которая устанавливает, что, во-первых, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации; во-вторых, ее международные договоры применяются к отношениям, указанным в п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта; в-третьих, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

 Статья 2 Закона "О защите прав потребителей" в отношении данных правил исходит из той же позиции, закрепленной в п. 4 ст. 15 Конституции РФ и в ст. 7 ГК РФ. Таким образом, очевидно, что ст. 2 Закона "О защите прав потребителей" закрепляет известный принцип в праве: приоритет норм международного договора перед нормами внутреннего права.

 В законодательстве о защите прав потребителей нашли отражение положения Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей". На основе смысла данных руководящих принципов разработано большинство норм Закона "О защите прав потребителей".

 1. Принцип просвещения и информирования потребителей выражается как минимум в двух статьях данного Закона: в ст. 3 идет речь о праве потребителя на просвещение в области защиты прав потребителей, а ст. 8 закрепляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товаров (работах, услугах). Например, право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и общеобразовательные и профессиональные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по их защите.

 2. Содержание ст. 7 основано на принципе физической безопасности товаров, работ, услуг.

 3. Принцип соблюдения нормативов безопасности и качества товаров и услуг отражен в ст. 4, 5, 7.

 4. Сущность принципа гарантии защиты потребителей и предоставления ему компенсации закреплена в ряде статей Закона: ст. 12-17, 43.

 5. Принцип содействия экономическим интересам потребителей закреплен, по мнению некоторых исследователей, достаточно условно. Так, статья 45 определяет перечень прав общественных объединений (их ассоциаций, союзов). По смыслу данных прав указанный принцип должен находить отражение в непосредственной деятельности объединений потребителей.

 Исходя из позиции, что отношения с участием потребителей регулируются различными нормативными правовыми актами в комплексе, можно утверждать, что такие руководящие принципы закреплены не только в Законе "О защите прав потребителей". Например, первый из рассмотренных принципов содержится в отдельных нормах Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", в частности в гл. 3 которого перечислены требования к рекламе отдельных видов товаров, что, безусловно, гарантирует успешную реализацию отдельных прав потребителя, например на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

 Второй и третий принципы нашли выражение в многочисленных законах. Например, в ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" отмечается, что «технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; промышленную безопасность; термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; ядерную и радиационную безопасность; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений.»[14] В Федеральном законе от 2 января 2000г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в частности в гл. 4, устанавливаются общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов.

 Принцип гарантии защиты потребителей и предоставления ему компенсации закреплен в Уголовном кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Некоторые исследователи также отмечают, что не все руководящие принципы Резолюции Генеральной Ассамблеи получили отражение в законодательстве в области защиты прав потребителей. Речь идет, например, о международном принципе системы распределения основных потребительских товаров и услуг. Согласно п. 27 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН правительства должны принять или продолжить политику в целях обеспечения распределения товаров и услуг там, где такое распределение затруднено, в частности в сельских районах, в форме помощи в создании складских, торговых сетей, потребительских кооперативов и т.д. В России сегодня учитываются особенности поставки товаров в районы Крайнего Севера и некоторые другие регионы, действуют и потребительские кооперативы, но отсутствует разработанная Правительством эффективная система распределения основных потребительских товаров и услуг.

 Среди международных договоров в области защиты прав потребителей следует назвать следующие: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Кыргызской Республики о сотрудничестве в области защиты прав потребителей, заключенное в г. Бишкеке 8 июля 1993 г.; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о сотрудничестве в области защиты прав потребителей, заключенное в г. Киеве 23 мая 1994 г.; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Польша о сотрудничестве в области антимонопольной политики, заключенное в г. Москве 15 марта 1994 г.; Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний, заключенное в г. Минске 4 июня 1999 г.; Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств - участников СНГ в области защиты прав потребителей, заключенное в г. Москве 25 января 2000 г.; Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в сфере регулирования рекламной деятельности, заключенное в г. Москве 19 декабря 2003 г.

 Из указанных международных соглашений особую роль играет Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств - участников СНГ в области защиты прав потребителей, так как целью Соглашения является создание правовых и организационных основ сотрудничества сторон по проведению согласованной политики в области защиты прав потребителей, направленной на формирование равных условий для граждан государств - участников Содружества по защите их интересов от недобросовестной деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на территориях государств - участников указанного Соглашения.

 Важно отметить, что данное Соглашение закрепило определенные гарантии защиты прав потребителей, указав на то, что:

 во-первых, граждане каждого государства - участника СНГ, а также иные лица, проживающие на его территории, пользуются на территориях других государств - участников Содружества в отношении своих потребительских прав такой же правовой защитой, как и граждане этих государств, и имеют право обращаться в государственные и общественные организации по защите прав потребителей, другие организации, предъявлять иски в суды и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане этих государств;

 во-вторых, стороны содействуют созданию условий, в том числе правовых, для деятельности независимых общественных объединений потребителей, их участию в формировании политики в области защиты прав потребителей, разработке нормативных правовых актов, затрагивающих законные права и интересы потребителей, и процедур рассмотрения жалоб потребителей, а также в создании систем обмена потребительской информацией между сторонами.

 Кроме того, указанное Соглашение определило следующие основные направления в сотрудничестве по защите прав потребителей:

 обеспечение потребителей, государственных органов и общественных объединений потребителей оперативной и достоверной информацией о товарах (работах, услугах), изготовителях (продавцах, исполнителях);

 принятие мер по предотвращению деятельности недобросовестных хозяйствующих субъектов и попадания некачественных товаров (услуг) на территории государств - участников Соглашения;

 создание условий для потребителя, способствующих свободному выбору товаров (работ, услуг), путем развития добросовестной конкуренции;

 осуществление программ просвещения в области защиты прав потребителей как неотъемлемой части обучения граждан в образовательных системах государств;

 привлечение средств массовой информации, в том числе радио и телевидения, к пропаганде и систематическому освещению вопросов защиты прав потребителей;

 сближение национальных законодательств государств - участников Соглашения в области защиты прав потребителей в той мере, в какой это необходимо для реализации указанного Соглашения.

2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

 

2.1. Определение размера компенсации морального вреда.

В настоящее время детальное законодательное регулирование института компенсации морального вреда отсутствует. Такая ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике.

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации моральною вреда ставит судебные органы в сложное положение.

«Такая ситуация усугубляется как отсутствием каких-либо значимых рекомен­даций или разъяснений Верховного Суда по этому вопросу, так и введением в действие второй части ГК, где в ст. 1099—1101 установлены дополнительные требования, подлежащие учету судами при определении размера компенсации. Единственное пока посвященное вопросам компенсации морального вреда постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 не содержит указаний, которые позволили бы суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.

Иногда, как отметила Судебная коллегия Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации — это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда.»[15]

Проанализируем установленные в ГК РФ критерии оценки размера компенсации морального вреда.

В ст. 151 ГК законодатель установил следующие критерии, ко­торые должны учитываться судом при определении размера ком­пенсации морального вреда:

· степень вины нарушителя;

· степень физических и нравственных страданий, связанных с индиви­дуальными особенностями лица, которому причинен вред;

· иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК этот перечень был до­полнен в ст. 1101 следующими критериями:

· характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

· требования разумности и справедливости.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Кроме того, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора[16].

В случае противоречия между установленными в ст. 151 и ст. 1101 ГК критериями размера компенсации морального вреда сле­дует руководствоваться ст. 1101 ГК, которая, находясь в составе вто­рой части ГК, не только является более поздней по сравнению со ст. 151 ГК нормой, но и, как следует из ее названия, представляет собой специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда.

Кроме этого, статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества вправе предъявить предусмотренные Законом требования продавцу либо организациям, выполняющим их функции на основании договора с ними. Эти организации, нарушив права потребителя, таким образом, могут стать причинителями морального вреда. Вместе с тем их ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара Законом не предусмотрена, поскольку они не имеют отношения к изготовлению или реализации товара.

Отношения этих организаций с продавцом товара регулируются договором между ними. Суть такого договора заключается в возложении продавцом исполнения своих обязательств перед потребителем, предусмотренных Законом, на соответствующие организации.

Общим правовым основанием таких действий является ст. 313 ГК РФ "Исполнение обязательства третьим лицом". Согласно этой статье, потребитель обязан принять исполнение его требований, предложенные за продавца, изготовителя третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 ГК, продавец отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение их обязательств третьим лицом, на которое было возложено исполнение, если законом не установлена ответственность третьего лица, являющегося непосредственным исполнителем. Анализ показывает, что такая прямая ответственность третьего лица предусмотрена, например, в ст.23 Закона «О защите прав потребителей». Прямая ответственность третьего лица может быть предусмотрена в договоре с продавцом, изготовителем. Договор между продавцом, изготовителем и третьим лицом является договором об оказании возмездных услуг, впервые предусмотренным в ГК РФ (гл. 39).

Проблема компенсации морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах. Статья 195 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования, ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные обстоятельства. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер.

При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но, поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более "низкого" уровня - принцип адекватности (соответствия)[17].

«Судебная практика выявила определенные проблемы при принятии решения судами о размере компенсации морального вреда. Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки и др. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда.»[18]

Итак, мы видим, что вопрос о компенсации морального вреда имеет свои особенности. Суть в том, что определение размера компенсации - это дело непростое. В каждом конкретном случае необходимы индивидуальный подход, подробный анализ ситуации. Самые большие трудности возникают при определении степени страданий человека, а следовательно, и соответствующей суммы. Конечно, оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. И так как ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационный характер, то, несомненно, компенсация морального вреда в денежной форме - это унифицированный способ, и изобретать другой способ нет необходимости.

2.2. Понятие разумного срока при применении законодательства о защите прав потребителей.

Статья 19 Закона устанавливает сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

По общему правилу, установленному п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности»[19]. Если гарантийный срок или срок годности не установлен, потребитель вправе предъявить указанные требований в разумный срок, но в пределах двух лет с дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом понятие "разумный срок" в Законе не расшифровывается, это может быть и день, и неделя, и месяц, и даже год. Все зависит от того, когда покупателю стало известно о том, что приобретенный им товар не соответствует требованиям, исходя из которых товар приобретался, или от того, когда данные обстоятельства должны были бы стать понятными покупателю. Определить данный момент времени не всегда бывает просто, чем пользуются недобросовестные потребители, например, они могут заявить, что товар приобретался не для того, чтобы быть использованным по назначению сразу после приобретения, а спустя некоторое время. В этом случае следует обратить внимание на то, был ли товар в эксплуатации, имеются ли на товаре характерные для этого следы, сохранены ли заводские пломбы.

Бывает так, что потребитель заявляет, что товар эксплуатировался, но определенные функции до какого-то момента являлись невостребованными, но впоследствии потребность в них появилась. В этом случае стоит проверить, насколько возможно эксплуатировать товар и при этом оставаться в неведении относительно наличия или отсутствия качества товара, являющихся предметом спора.

На практике, при определении разумности сроков рекомендуется исходить из гарантийных сроков, установленных государственными стандартами, а если они не установлены – из показателей долговечности товара, установленных нормативными документами по стандартизации. При этом необходимо учитывать, что Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» гарантийные сроки не отнесены к обязательным требованиям государственных стандартов.

Таким образом, гарантийные сроки, установленные в государственных стандартах, носят рекомендательный характер, и не являются обязательными.

 

 

2.3. Потребительский терроризм.

Понятие “потребительский терроризм” возникло в России относительно недавно. «В практике Советской торговли понятие “права потребителя” было весьма условно. При ситуации, когда любой по-настоящему качественный товар был в дефиците, потребитель фактически мог только просить. Мысль о том, чтобы что-то требовать или выказывать недовольство уже приобретенной вещью, казалась дикой. Одного недовольного покупателя мгновенно могли заменить у прилавка десять страждущих, готовых купить что угодно и в каком угодно виде. Вопрос гарантий, возможности возврата или обмена даже не обсуждался.»[20]

Ведение розничной торговли во все времена было делом непростым и требовало от продавцов не только определенных навыков и познаний в области товароведения, но и знания всевозможных правил и законов. Торговля всегда считалась ремеслом, в той или иной мере связанным с обманом, ведь продавец продавал товар не за те деньги, которые заплатил сам. Целью продавца всегда было одно: продать товар с наибольшей выгодой, но это в целом справедливое и полезное желание не всегда согласовывалось и согласуется с интересами покупателя. Покупатель стремится приобрести нужную ему качественную вещь за приемлемую сумму, продавец же стремится продать каждому потенциальному покупателю именно то, что есть у него, иногда даже тогда, когда кому-то из покупателей данный товар по тем или иным причинам не подходит. Поскольку продавец всегда знает о своем товаре больше покупателя, да и умение продавать включает в себя многое, с давних пор у большинства в отношении розничных продавцов сформировалось определенное недоверие, что нашло свое отражение в законах и других нормативных актах, регулирующих сферу розничной торговли. Эти документы содержат целый ряд ограничений и мер, направленных на защиту покупателя, приобретающего товар для его конечного потребления, - потребителя.

Нельзя сказать, чтобы все указанные выше ограничения и меры были введены без достаточных на то оснований. Всегда нужно помнить, что розничный продавец - это профессионал, представляющий чаще всего организацию, при заключении сделки о продаже товара у него всегда есть определенное преимущество перед покупателем. В недавнем прошлом злоупотребления работников советской торговли послужили поводом для многих громких уголовных дел.

При формировании нового российского законодательства этот негативный опыт был учтен, более того, был принят специальный Закон "О защите прав потребителей", который был призван оградить добропорядочных граждан от обмана нечистых на руку продавцов. Однако, как это часто бывает, добрые намерения при воплощении их в жизнь имели не только положительные последствия, но и привели к побочным негативным явлениям.

Закон писался парламентариями на заре рыночной экономики, когда заинтересованность продавца в конкретном покупателе почти полностью отсутствовала. Законодатель работал в условиях форс-мажора, когда рушились старые устои, формировалась новая экономика, необходимый опыт отсутствовал. Все это привело к появлению в Законе большого количества противоречий и неясностей. Закон давал потребителю такое количество прав и преференций перед продавцом, что не только давал возможность отстаивать его законные интересы, но и создавал почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных потребителей.

После того как Закон "О защите прав потребителей" заработал в полную силу, появился новый вид недобросовестного обогащения - необоснованное получение денег или иного имущества от продавцов. Появился новый тип мошенников - потребиллеры. Так называют людей, приобретающих товар или услугу с целью получить их даром или за бесценок либо отказаться от них и получить хорошую денежную компенсацию. Потребиллеры нередко являются профессионалами, действующими в связке с юристами и другими специалистами. Если учесть, что объем продаж предметов роскоши и просто дорогих товаров, реализуемых в розницу, постоянно растет, то можно предположить, что и доходы у таких дельцов тоже немаленькие.

Возможность легко обогатиться нередко развращает и вполне добропорядочных граждан - бывает так, что при малейших просчетах (иногда мнимых) продавца потребитель начинает требовать огромных компенсаций, зачастую превышающих стоимость приобретенных товара или услуги.

В целях борьбы с подобным явлением большинство компаний-производителей и розничных торговых сетей стараются довести до покупателя максимум информации об изделии. «Осторожно, горячо» на стаканчике с горячим кофе, «кошек не сушить» в инструкции к микроволновой печке, «внутрь не употреблять» на канистре с машинным маслом - это все не примеры глупости у компаний-производителей, а незаметная и очень действенная борьба с необоснованными претензиями потребителей. На территории Российской Федерации практика взыскивания судебных издержек с потребителя, выдвинувшего необоснованную претензию, еще не имеет широкого применения , однако за рубежом подобная мера превентивного воздействия вполне действенна. Существуют целые доклады, посвященные методике своевременного распознавания «покупателя террориста». Основное сводится примерно к следующему. «Покупатель террорист» всегда:

· Старается узнать обо всех возможных негативных сторонах своего будущего приобретения, совершенно игнорируя положительные моменты;

· Ведет себя подчеркнуто грубо по отношению к обслуживающему персоналу;

· Настаивает на детальной проверке изделия или на особо тщательном описании оказываемой услуги, не руководствуясь при этом логикой и здравым смыслом;

· Особо оговаривает ответственность сторон в случае наступления возможного «плохого случая ».

· Всегда оговаривает свои исключительные права и настаивает на их соблюдении.

Главный аргумент в борьбе с такой разновидностью покупателей - вежливость и строгое соблюдение буквы закона. Отказ в исполнении требуемого или просто нежелание найти компромисс только подстегнут неуемное желание « покупателя террориста» к продолжению своих действий.

Если все сделано по закону, то ни один, даже самый успешный, террорист покупатель не сможет причинить беспокойство компании. Возможно, если все будут вести бизнес таким образом, то категория «покупателей террористов» исчезнет сама собой.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в законодательной базе РФ по гражданско-правовой защите прав потребителей нашла отражение тенденция усиления законодательного регулирования отношений, направленных на охрану прав граждан.

Важной гарантией охраны прав потребителей явилось положение закона, в соответствии с которым законодательные акты, затрагивающие права потребителей, не могут ограничивать права или снижать гарантии их защиты  по сравнению с установленными этим Законом.

Закон о защите прав потребителей закрепил важнейшие международно-признанные права потребителей. К основным правам потребителей были отнесены: право на надлежащее качество; право на безопасность; право на информацию; право на государственную и общественную защиту прав потребителей, право на объединение в организации потребителей. Кроме того, Закон о защите прав потребителей установил и ряд дополнительных гарантий охраны их прав. К ним, прежде всего, следует отнести: право на получение льгот в сфере торгового и других видов обслуживания; право на обмен товара надлежащего качества; признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей. В Законе о защите прав потребителей основной упор сделан на определение имущественной ответственности за нарушение прав потребителей и, в ocoбенности,  на возмещение убытков как наиболее полно отвечающее рыночным отношениям. При этом положения Закона опираются на основополагающие принципы гражданского права. На ряду с мерами договорной ответственности Закон содержит ряд норм, регулирующих ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителей.

В Законе о защите прав потребителей наряду с индивидуальной предусмотрена и коллективная защита прав и интересов потребителей. При этом основной упор сделан на государственную защиту их прав. Наряду с общим судебным порядком разрешения споров между изготовителями (продавцами, исполнителями) и потребителями в Законе определены специальные государственные органы по защите прав потребителей, их компетенция, а также санкции, которые они вправе налагать за нарушение прав потребителей.

Нормы законодательства о защите прав потребителей стали для всех областей сферы обслуживания граждан опорными.

Соотношение Закона о защите прав потребителей с Гражданским Кодексом может быть охарактеризовано следующим образом. Закон о защите прав потребителей, содержит их фундаментальные права, опирается на общие положения гражданского законодательства, а его действие немыслимо без использования таких важнейших гражданско-правовых категорий, как имущественная ответственность, вина, убытки, вред, договор и ряд других.

Другими словами, если гражданское законодательство призвано урегулировать товарно-денежные отношения независимо от субъектного состава, то Закон о защите прав потребителей регламентирует специфику этих отношений для потребителей на рынке товаров и услуг. С другой стороны, Закон о защите прав потребителей тесно взаимодействует с актами хозяйственного законодательства установившими требования к деятельности организаций, производящих товары и услуги для населения, качеству потребительских товаров и услуг и т.д.

Таким образом, с принятием Закона о защите прав потребителя в России начало формироваться законодательство о защите прав потребителей, которое представляют собой специфическое законодательное наслоение над отраслевым законодательством (причем не только над гражданским, но и уголовным, административным и т.д.), основной целью которого является предоставление специфических дополнительных прав потребителям и возложение на их контрагентов дополнительных требований, балансирующих их неравное экономическое положение на рынке. Вместе с тем, очевидно, что с принятием Закона о защите прав потребителей, не могли быть разрешены все вопросы, касавшиеся проблем их защиты в конкретных областях .

Кроме этого, в работе выявлены основные проблемы применения современного российского законодательства. В настоящее время детальное законодательное регулирование института компенсации морального вреда отсутствует. Такая ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике. Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации моральною вреда ставит судебные органы в сложное положение.

Также раскрыта проблема при определении понятие разумного срока при предъявлении требования об устранении недостатков. На практике, при определении разумности сроков рекомендуется исходить из гарантийных сроков, установленных государственными стандартами, а если они не установлены – из показателей долговечности товара, установленных нормативными документами по стандартизации. При этом необходимо учитывать, что Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» гарантийные сроки не отнесены к обязательным требованиям государственных стандартов. Таким образом, гарантийные сроки, установленные в государственных стандартах, носят рекомендательный характер, и не являются обязательными.

Еще одной важной проблемой на современном этапе является  «потребительский терроризм». Данное явление развивается в связи с тем, что в современном законодательстве есть некоторые пробелы, и потребители успешно этим пользуются.

В заключении необходимо подчеркнуть, что основные положения законодательства о защите прав потребителей необходимо знать каждому т.к. оно дает возможность и гражданину-потребителю, и продавцу, и изготовителю,  и исполнителю, не только приобрести статус равноправного субъекта на рынке товаров, работ, услуг, но и в случае необходимости защитить свой нарушенные права.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

5. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

6. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. I). Ст. 5140.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень ВС РФ. 1995. N 3; 1997. N 1; Российская газета. 1998. 29 января.

9. Приказ Роспотребнадзора от 22.12.2005 N 803 “Об утверждении регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека”

10. Постановление Правительства РФ от 06.04.2004 N 15 (ред. от 16.12.2004) "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека"

11. ПИСЬМО Роспотребнадзора от 11 марта 2005 г. N 0100/1745-05-32 “Информация об отношениях, регулируемых и не регулируемых законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей”

12. Артемов В.В. Договор банковского вклада и защита прав потребителей: иной взгляд // Банковское право. 2002. N 4.

13. Богдан В.В. Роль органов местного самоуправления в защите прав потребителей // Российская юстиция. 2003. N 7.

14. Борисов А.Б. Комментарий к закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».-М.: Книжный мир, 2009.-272 с.

15. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей // Хозяйство и право. 1999. N 11.

16. Райлян А.А. Потребительское право России: Основные положения. СПб.: Юрид. центр Пресс", 2005.

17. Селянин А.В. Защита прав потребителей: Учебное пособие для вузов. - ЗАО Юстицинформ, 2006 г. – 256 с.

18. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. N 1.ст 24.

19. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения // Российская юстиция. 1997. N 1.

20. Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. N 4.

[1] Селянин А.В. Защита прав потребителей: Учебное пособие для вузов. - ЗАО Юстицинформ, 2006 г. – 256 с.

 

[2] Райлян А.А. Потребительское право России: Основные положения. СПб.: Юрид. центр Пресс", 2005.

 

[3] Приказ Роспотребнадзора от 22.12.2005 N 803 “Об утверждении регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия чел