Задача 5 по теме «Основы конституционного права РФ»

Задача 1 по теме «Основы конституционного права РФ»

Указом Президента Российской Федерации № 1444 от 7 августа 2000 года было утверждено Положение об Управлении делами Президента, которому были переданы полномочия по материально-техническому обеспечению деятельности федеральных органов государственной власти, в том числе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Данный Указ был оспорен в Конституционном Суде Российской Федерации на том основании, что Конституция не предоставляет Президенту РФ права осуществлять материально-техническое обеспечение деятельности парламента. Представитель Президента возражал, ссылаясь на то, что Конституция не запрещает Президенту осуществлять указанную деятельность.

Какое решение следует вынести Конституционному Суду?

Задача 2 по теме «Основы конституционного права РФ»

В уставе Ленинградской области указано, что губернатор области является государственным служащим, причем его статус определяется законодательством о государственной службе и трудовым законодательством. Однако ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации” относит государственные должности, прямо предусмотренные уставами субъектов Российской Федерации, к категории “А”, а лиц, которые замещают эти должности, не относит к государственным служащим.

Закон о “Об основах государственной службы Российской Федерации” имеет приоритет перед иными законодательными актами, регулирующими вопросы государственной службы. Трудовое законодательство регулирует правовой статус лиц, работающих по трудовому договору (контракту), тогда как полномочия губернатора возникают на основании его избрания и в соответствии с действующими законодательными актами.

Можно ли распространять гарантии и ограничения, предусмотренные для государственных служащих, на губернатора Ленинградской области? В какой части его статус регулируется законодательством о труде?

Какие элементы статуса (права, обязанности и ограничения) губернатора регулируются государственным, а какие – административным и трудовым правом? Какой отрасли права и к какой отрасли законодательства относится указанная норма Устава?

Задача 3 по теме : «Основы конституционного права РФ»

На основании статьи 135 ГПК Джержинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину Коробейникову Е.А.его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Коробейников указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно, делает вывод Коробейников – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.

В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?

Задача 4 по теме: «Основы конституционного права РФ»

Гражданин Сидоров Г.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака “Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Сидоров посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.

В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести?

Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?

Задача 5 по теме «Основы конституционного права РФ»

Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п.13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег.

Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности?