Основные направления и мероприятия внешней политики Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева

Период правления Никиты Сергеевича Хрущева именуется «оттепелью». Оценивая внешнеполитическую деятельность Н.С.Хрущева, трудно придерживаться одной позиции. Мирные инициативы во внешней политике соседствовали у него с международными агрессиями. В целом к середине 60-х годов произошла определенная стабилизация послевоенного мира. Главной заслугой Хрущева было то, что он сумел растопить лед «холодной войны», не дал разгореться смертельному костру ядерной войны. Противостоящие системы во главе СССР и США вышли из крупных, военных конфликтов, приобрели опыт взаимоотношений в новых условиях существования военно-политических блоков, ядерного оружия, рождения из рухнувшей колониальной системы многочисленных независимых государств. Хотя переговоры о разоружении в целом мало продвинули мир вперед, но был сделан важный шаг в ограничении гонки ядерных вооружений, имевший также важное экологическое значение августа 1963 г. в Москве был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Несмотря на то, что после ухода Хрущева от власти внешняя политика СССР снова вернулась в сторону ужесточения, его усилия по сохранению мира на Земле надолго остались в памяти жителей планеты.

Выбор темы обусловлен интересом к деятельности Никиты Сергеевича Хрущева и к периоду его правления.

В указанный период возглавлял правительство Л.И. Брежнев, правление которого было названо в публицистической и научной литературе «временем застоя». Так называемая брежневская «стабильность» означала отказ от серьезных реформ, возвращение к испытанным методам руководства страной. В эти годы быстро нарастали противоречия социализма, полностью исчерпала себя командно-административная система, экономическая политика представляла собой тщетные попытки преодолеть замедление темпов роста, перейти на интенсификацию производства, поднять производительность общественного труда. Все это в конечном счете привело к крушению социализма.

В 70-е гг. темпы роста экономики замедлились, хотя годы 8-й пятилетки (1960-1970) были самыми благоприятными при Брежневе (нац. доход в 1970 г. по сравнению с 1965 г. вырос на 41%, выработка электроэнергии – на 54%, продукция машиностроения – на 74% и т.д.). Но не все было так гладко. Развитие многих отраслей промышленности отставало от реальных потребностей народного хозяйства, ощущалась нехватка товаров народного потребления, отставали качественные показатели.

Несомненно, важнейшая причина торможения заключается в том, что экономика осталась на рельсах экстенсивного развития, что приводило к сокращению прироста важнейших производственных ресурсов – трудовых, сырьевых, энергетических. Структура экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран. От пятилетки к пятилетке происходило падение основных экономических показателей. Снижался престиж сложного, квалифицированного труда и ликвидировались стимулы роста квалификации производительности труда из-за уравниловки на производстве, которая выполняла установку на сближение социальных групп.

Неэффективность наблюдалась также и в финансовой политике. Масса денег в наличном обращении увеличилась примерно в 3 раза, а производство товаров народного потребления – лишь в 2 раза. Фактически, больше половины всех сбережений были вынужденными. Росли дотации к ценам.

Трудности в экономике поставили вопрос о переходе от экстенсивных к интенсивным методам ее функционирования. Было явным исчерпание трудовых ресурсов, значительное отставание от западных стран по производительности труда, моральный и физический износ основных производственных фондов. На очередном съезде КПСС в 1971 г. было намечено обеспечение НТП, что можно достигнуть путем совершенствования планирования и управления экономикой, укреплением дисциплины, жесткой экономией сырья, материалов, электроэнергии. Важнейшую роль при этом отводили развитию машиностроения.

Но и эти мероприятия не помогли. Продолжалось замедление темпов роста, углубление кризиса в экономике. И лишь увеличение транспорта нефти и др. видов сырья позволяло экономике создавать видимость нормального функционирования. Не следует забывать и об военных расходах государства, которые, по данным А.Д. Сахарова в 70-е гг. составляли до 40 % от национального дохода и примерно 25% от ВВП. В тяжелом состоянии было с/х, которое в 70-е гг. было не в состоянии полностью обеспечить страну продуктами, что приводило к закупкам за рубежом. Резко упали темпы прироста сельскохозяйственной продукции.

Государственное планирование не оправдало возложенных на него ожиданий. Планы часто были не обоснованны (не увязывались с материально-трудовыми ресурсами). В системе управления были огромные возможности для злоупотреблений. Госсектор был малоподвижным, не склонным к глубоким преобразованиям.

Итак, в начале 80-х гг. эрозия системы, ее неспособность обеспечить решение назревших проблем были очевидны для многих.