Проблемы изменений в уголовно-процессуальном законодательстве РФ

Мониторинг применения действующего законодательства, призывает научную общественность реагировать на вопросы, требующие научного, теоретического изучения. Результатом этой деятельности являются предложения, направленные на внесение изменений и дополнений в действующее законодательство. С большей частью внесенных предложений следует согласиться, но в этих вопросах необходимо правильно определиться со средствами достижения поставленных целей. Следует рассмотреть  позитивные и негативные процессы развития законодательной техники, связанной с такими феноменами, как изменения и дополнения в действующее законодательство.

«Современное российское законодательство содержит многочисленные примеры использования терминологических словосочетаний с категорией «дополнение».

Этот феномен широко используется законодателем при развитии права, что предопределяет его особое развернутое исследование в рамках общей теории государства и права»[9,21].

Доработка законов путем внесения в них дополнений позволяет добиться стабильности, прочности, управляемости и прогнозируемости правового регулирования общественных отношений. С их помощью нормы права освобождаются от выявленных юридической практикой содержательных дефектов.

Однако, несмотря на позитивные процессы развития законодательной техники, подчеркнутые нами выше, имеются и недостатки, которые отрицательно влияют на качество и эффективность принимаемых законов. К ним можно отнести не всегда оправданную поспешность в разработке и принятии новых законов, недостаточное вниманием к форме и содержанию принимаемых законодательных актов, наличие ошибок в нормативно-правовых актах, вносящих дополнения, что зачастую приводит к существенной рассогласованности российского законодательства.

«Так, до принятия УПК РФ 2001 г. на страницах научных изданий была развернута дискуссия об объеме, содержании и принципиальной возможности проведения следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела»[3,81]. Законодатель, разрабатывая ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, отреагировал на итоги этой научной дискуссии и предусмотрел в ч. 4 ст. 146 УПК РФ возможность проведения до возбуждения уголовного дела освидетельствования и назначения судебной экспертизы.

Казалось бы, за пять лет действия этой нормы в ходе следственной практики были апробированы и отработаны эти ее положения, но Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ из ст. 146 УПК РФ было исключено указание на возможность проведения освидетельствования и назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Спустя полтора года Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в уголовно-процессуальный закон были внесены дополнения в ч. 4 ст. 178 УПК РФ, содержащие норму, в соответствии с которой «при необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела», и в ч. 1 ст. 179 УПК РФ, в которую было включено правило, что «в случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».

ФЗ РФ от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует изменения правового регулирования применения отдельных мер пресечения в уголовном процессе.

Законом от 07.04.2010 N 60-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В соответствии с этими изменениями ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ («Заключение под стражу») дополнена рядом статей (ст. ст. 159, 160, 165, если преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. ст. 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ).

Согласно данной части в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений не может быть применено заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Следовательно, такая мера пресечения не может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении большинства преступлений в сфере экономической деятельности.

Рассматриваемым Законом изменена ст. 106 УПК РФ («Залог»). Новая редакция содержит следующие новеллы:

- установлены минимальные пороговые размеры залога (по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 000 руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее 500 000 руб.);

- конкретизированы лица, имеющие право ходатайствовать о применении залога (подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо);

- закреплена возможность внесения в качестве залога как движимого (денежные средства, ценности, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации), так и недвижимого имущества (за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание);

- предусмотрена необходимость предоставления подлинников документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог недвижимое имущество, на допущенные к публичному обращению акции и облигации и отсутствие ограничений (обременений) прав на такое имущество. Так, например, право собственности на недвижимое имущество может быть подтверждено свидетельством о праве собственности установленного образца, а права на бездокументарные ценные бумаги - выпиской из соответствующего реестра, выдаваемой регистратором.

Рассматриваемым Законом также внесены изменения в отдельные статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», касающиеся государственной регистрации прав на имущество, заложенное в рамках уголовного процесса.

 

 

                             Заключение

На протяжении всего существования уголовного судопроизводства изменялись, совершенствовались его функции, задачи, принципы, формы и условия реализации, средства и правила. По иному просто невозможна жизнь уголовного процесса, прочно связанная с конкретными экономическими, политическими, социальными и иными процессами жизни общества.

«Правовые процедуры уголовного процесса способствуют формированию в обществе уважения к правам и свободам человека и гражданина, утверждению справедливости и должны быть направлены на:

– обеспечение прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен вред;

– уголовное преследование и защиту лиц, которые подозреваются, обвиняются в совершении предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний»[9,16].

Правовая процедура осуществления уголовного процесса должна обеспечивать законность и правопорядок, предупреждение преступлений, защиту от необоснованного обвинения или осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае обвинения или осуждения невиновного – незамедлительную и полную его реабилитацию, возмещение ему физического, имущественного и морального вреда, восстановление нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Эти положения процессуального закона должны быть не только провозглашены, но и гарантированы, то есть, обеспечены определенными средствами и правилами, надежным механизмом реальной (действительной) реализации, позволяющими достичь указанной цели.

Задачи уголовного процесса вполне традиционны и в принципе однозначны для любого общества и государства. Они вытекают из исторической предопределенности происхождения уголовного права.
Последнее возникло как реакция общества и государства на преступление
- наиболее опасное для интересов личности, общества и государства деяние. И в этом смысле уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры Уголовное право возникло, чтобы защитить своими специфическими средствами (главным образом угрозой наказания и его применением) личность, общество и государство от преступных посягательств. Охранительная задача уголовного процесса и есть его основная историческая задача, не зависимая от политического строя соответствующего государства либо особенностей его экономики.

Подводя итог, следует сделать вывод о том, что, несмотря на множество положительных качеств изменений и дополнений законодательства, слишком частое их применение способно привести к ослаблению не только авторитета определенного нормативного акта, но и авторитета права в целом. Кроме того, можно сказать, что законы, вносящие дополнения, насыщая основные нормативные акты дополнительной информацией, усложняют их, а это не во всех случаях хорошо влияет на их применение в будущем.

Выводы:

1.Проведено изучение сущности уголовного процесса как социального явления правового демократического государства.

2.Рассмотрена система органов уголовной юстиции, функционирующих в уголовном процессе: органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда  при участии организаций, должностных лиц и граждан.

3.Выявлены задачи уголовного процесса в научном и общесоциальном плане уголовно-процессуального законодательства (ст. 2 УПК РФ).

4.Определены и охарактеризованы основные и исключительные стадии российского уголовного процесса.

5.Выявлена сущность изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство 2010 г. и оценены их роль и перспективы.

 

                      Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (в ред. от 01.07.2010 г.).

3. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1.

 

                             Список литературы

 

1. Богуш Г.И. Уголовный процесс. – М.: Инфра, 2009. – 490 с.

2. Власова Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций. – М.: Щит и меч, 2008. – 390 с.

3. Голик Ю.В. Научные основы уголовного права и процессы глобализации. – СПб.: Питер, 2008. – 579 с.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Инфра, 2010. – 280 с.

5. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: Общие положения. –Воронеж: Рост, 2009. – 190 с.

6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. // Консультант плюс. Комментарий законодательства.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2009г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. №3, 2009г.

8. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А.Окунькова. – М.: Право, 2008. – 276 с.

9. Комиссаров В.С. Понятие и стадии уголовного процесса // Юрист. – 2009. - № 3. - С.16 – 22.

10. Козлов А.В. Задачи уголовного процесса // Уголовное право. – 2008. - № 6. – С. 31 – 36.

11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2009. – 797с.

12. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2006. - 670с.

13. Уголовный процесс / Под ред. В.И.Радченко. – М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2007. – 784 с.

14. Чурилов Ю. Граница для следователя //Юрист. – 2009. - № 4. – С. 30 – 34.