Достоинства обменов «долги на проведение природоохранной деятельности»

· положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления окружающей средой.

· снижение бремени внешнего долга, хотя оно не столь значительно, как при обмене «долги на активы».

· приток природоохранных инвестиций вследствие предоставления выгодных условий при конверсии приобретенного долга.

· получение части скидки вторичного рынка долга. Если при обменах «долги на активы» часть скидки вторичного рынка долга, достающаяся правительству страны-должника составляет 10 - 15% номинальной суммы долга, то при проведении обменов ДНП эта скидка может быть значительно выше.

· инфляция, не значительна, так как приобретение долга у инвестора финансируется за счет относительно небольшой эмиссии национальной валюты.

· ДНП не заменяют приток природоохранных заграничных инвестиций. Так как вложение средств в защиту окружающей среды страны производится безвозмездно, за счет средств природоохранных организаций, то сложно предположить, что эти организации могли бы произвести те же самые инвестиции в том же объеме, если бы у них не было возможности использовать механизм ДНП.

· конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе.

· отток капитала из страны отсутствует.

· проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами «долги на активы». Инвестирование дополнительных средств в природоохранную деятельность вряд ли может привести к усилению структурных диспропорций в экономике.

· возможности спекуляции ограничены ввиду:

- жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты,

- участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции.

Критика обменов «долги на проведение природоохранной деятельности» обычно выглядит таким образом (в прочем все это применимо и к другим видам преобразования долгов):

· правительство может отрицательно отнестись к перспективе передачи средств национальной неправительственной организации для реализации природоохранных проектов, отобранных, как правило, иностранной природоохранной организацией. Принятие природоохранных мер в соответствии с приоритетами инвестора, а не приоритетами принимающего государства, может восприниматься как вмешательство во внутренние дела государства и как посягательство на его суверенитет в отношении использования природных ресурсов и управления ими. Решение этой проблемы кроется в привлечении представителей правительства или природоохранного ведомства к отбору проектов или к одобрению уже отобранных проектов.

· обмены ДНП во многом основаны на предпочтениях доноров (это также справедливо для всех видов зарубежной и другой помощи), которые не всегда отвечают интересам, практике и правилам принимающей стороны, иногда мало учитываются вопросы решения локальных экологических проблем и их влияния на здоровье населения.

· обмены ДНП мало влияют на деятельность коммерческих структур по уменьшению их негативного воздействия на окружающую среду.

· часто проекты в рамках обменов ДНП недостаточны для решения тех задач, на которые они ориентированы.

В России именно в 2004-2005 гг. созревают условия для проведения обменов "долги на проведение природоохранной деятельности". В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами, скажется на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга[7].

Заключение

1. До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом.

2. Государственный долг - совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период. Основными причинами образования государственного долга являются дефицит бюджета и наличие свободных денежных средств у физических и юридических лиц. Государственный долг можно классифицировать по различным критериям. По валютному критерию государственный долг делится на внешний и внутренний. Государственный долг также делится на капитальный и текущий.

3. Внешний государственный долг - это составная часть государственного долга по внешним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами- нерезидентами. Наличие внешнего долга предполагает, что передачу части созданного продукта за пределы страны. Рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и подрывает доверие населения к политике ее правительства.

4. Внутренний государственный долг - это составная часть государственного долга по внутренним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-резидентами. Внутренний государственный долг рассматривается как «заем нации сам себе» и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации.

5. Согласно данным Банка России, представленным в годовом отчете, на 1 января 2007 г. государственный внутренний долг РФ составил 1 трлн. 64,9 млрд. руб., а по абсолютным цифрам российский внешний государственный долг на 1 октября 2007 года составил 47,1 млрд. долларов.

6. Государственный долг, как и финансы, может являться рычагом и объектом управления. Управление государственным долгом бывает стратегическим и оперативным. Оперативное управление государственным долгом осуществляют Правительство РФ и его специальный орган — Министерство финансов РФ, а также Центральный банк РФ и Внешэкономбанк как агенты Минфина РФ. Под управлением государственным долгом следует понимать совокупность мер по регулированию его объем и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований регулированию рынка государственных заимствований реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств.

7. Методы управления государственным долгом можно условно разделить на административные и рыночные. К приемам управления, характерным преимущественно для административных подходов регулирования государственного долга относятся, в частности, конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание долга, аннулирование долга и другие. К приемам управления, характерным для рыночной модели регулирования государственного долга, относятся, в первую очередь, реструктуризация, новация, доразмещение облигаций, выкуп долга, секъюризация, обмен долга и другие.

8. Опасность большого государственного долга связана не с тем, что правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, как правило, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.

9. Общепризнанно опасной счита­ется граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы об­служивания долга (основной сум­мы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не вы­ше 20%, 30% - уже критический порог.

10. Серьезные проблемы и негативные последствия большого государственного долга, заключаются в следующем:

· снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики, как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;

· перераспределяется доход от частного сектора к государственному;

· усиливается неравенства в доходах;

· рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, что в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и сокращению производственного потенциала страны;

· необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов;

· создается угроза высокой инфляции в долгосрочном периоде;

· возлагает бремя выплаты на будущие поколения, что может привести к снижению уровня их благосостояния;

· выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части ВВП за рубеж;

· может появиться угроза долгового и валютного кризиса.

Для создания более структурированного и планомерного регулирования внешним государственным долгом правительством Российской Федерации будут предприниматься следующие действия:

· создание системы эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;

· для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;

· необходимость в создании особого агентства по управлению государственным долгом.

При последовательном проведении указанных мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.[8]

 

               

 

 

Список литературы

1. Вавилов А. П. Государственный долг. Уроки кризиса и принципы управления. – М.: Терра, 2003.

2. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. Изд.3-е, перераб. и дополн.- М.:Перспектива,2007.-256с.

3. Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.

4.  Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.

5. Головачёв Д. И. Государственный долг: теория, российская и мировая практика. – М.: ЮНИТИ, 2003.

6. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.

7.  РИА «Новости» 20 июня 2006. Внешний долг России в I квартале 2006 года снизился на 1,3 млрд. долларов: www.rial.ru.

8. Э.Х. Махмутова. Законодательная база управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы №5, 2004. стр.20

9. www.cbr.ru – официальный сайт Банка России.

10. www.gosdolg.ru.- официальный сайт гос. долга

11. www.kommersant.ru – Интернет-версия газеты «Коммерсант».

 

Приложение 1.

Таблица 1.1.

Структура внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в государственных ценных бумагах, на 1октября 2007 года:

Вид долгового обязательства	Объем долга, млрд. рублей	Доля, в общем объеме, %
Всего, внутренний долг, выраженный в ценных бумагах, в том числе:	1 227,2
ОФЗ-ПД	281,2	22,9
ОФЗ-ФК	51,4	4,2
ОФЗ-АД	799,1	65,1
ГСО-ППС	10,4	0,8
ГСО-ФПС	85,0	6,9

Источник: Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.

 

 

Приложение 2.

Таблица 1.2.

Структура государственного внешнего долга по состоянию на 1 октября 2007 года:

Наименование	млрд. долларов США
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией)	47.1
Задолженность странам — участницам Парижского клуба	2.2
Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб	3.0
Задолженность бывшим странам СЭВ	1.9
Коммерческая задолженность	0.8
Задолженность перед международными финансовыми организациями	5.0
Евро-облигационные займы	28.6
ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа)	4.9
Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте	0.7

Источник: Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.

Приложение 3.

 

Рисунок: 1.1. Динамика соотношения государственного внутреннего и внешнего долга России и ВВП:

Источник: Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов.-Изд.3-е, перераб. и дополн. –М.:Песпектива, 2007.-222с.

Приложение 4.

 

 

Рисунок: 1.2. Пример обмена «долги на проведение природоохранной деятельности»:

1 - Страна-должник, инвестор и страна-кредитор достигают соглашения по преобразованию долга.

2 - Донор предоставляет инвестору средства для проведения ПД.

3 - Инвестор выкупает долговые обязательства страны-должника на вторичном рынке долгов по рыночной цене (ниже номинала).

4 - Инвестор предоставляет выкупленные долговые обязательства со скидкой от рыночной цены местной неправительственной организации.

5 - Местная неправительственная организация обменивает долговые обязательства на ценные бумаги в местной валюте выпущенные в обращение Центральным банком страны-должника.

6 - Местная неправительственная организация согласовывает с правительством страны-должника экологические проекты, которые подлежат осуществлению на приобретенные средства.

7 - Реализовываются экологические проекты.

Источник: Вавилов А. П. Государственный долг. Уроки кризиса и принципы управления. – М.: Терра, 2003.

 

[1] www.gosdolg.ru.- официальный сайт гос. долга

[2] Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.

[3] Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.

[4] Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов.-Изд.3-е, перераб. и дополн. –М.:Пееспектива, 2007.-213с.

[5] Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов.-Изд.3-е, перераб. и дополн. –М.:Пееспектива, 2007.-223с.

[6] www.gosdolg.ru.- официальный сайт гос. долга

[7] Вавилов А. П. Государственный долг. Уроки кризиса и принципы управления. – М.: Терра, 2003.

[8] Шохин С.О. Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации//аудитор Счетной палаты Российской Федерации/.