Главная | О нас | Обратная связь Автоматизация Автостроение Антропология Археология Архитектура Астрономия Предпринимательство Биология Биотехнология Ботаника Бухгалтерский учет Генетика География Геология Государство Демография Деревообработка Журналистика и СМИ Зоология Изобретательство Иностранные языки Информатика Информационные системы Искусство История Кинематография Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Математический анализ Материаловедение Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика ОБЖ Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Программирование Производство Промышленность Психология Радио Разное Социология Спорт Статистика Строительство Теология Технологии Туризм Усадьба Физика Физиология Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электротехника Общественные институты как получатели благ 2020-02-03 230 Обсуждений (0) Общественные институты как получатели благ 0.00 из 5.00 0 оценок Скачать документ 12345Следующая ⇒	Общественные институты как источники благ
Семья даёт	Государ­ственность обеспечивает	Наука обеспечивает	Система образования обеспечивает
Семье	1. Продолже­ние рода. 2. Непосредствен­ную за­боту друг о друге членов семьи.	Социальную защи­щён­ность и фа­к­то­ры, обусла­влива­ю­щие качество жиз­ни семьи и личности.	Кругозор подраста­ющих поколений и взрослых сверх обя­­зательного образовательного ми­ни­му­ма, принятого в обществе.	Стартовый уровень образованности и профессионализма всту­па­ющих в жизнь новых поколений, как основу для их интеграции в жизнь общества.
Государ­ст­­вен­ности	1. Людские ресурсы. 2. Нравствен­ность. 3. Этику. 4. Основы культур­ного единства общества.	1. Организа­цию сис­темы управления. 2. Воспроизводство субкультуры уп­­ра­в­ления на про­фес­си­ональной основе в преемственности поколений.	Научно-методологичес­кое обеспечение текущего государственного упра­вления и выработки политического ку­рса на будущее.	1. Основы культур­но-по­лити­чес­ко­го единства об­щества. 2. Кадры професси­о­на­лов-управ­лен­­цев.
Науке	1. Людские ресурсы. 2. Нравственность. 3. Этику. 4. Основы культур­ного единства общества.	1. Организа­цию си­с­темы. 2. Поддержку фундаментальной науки. 3. Постановку исследовательских за­дач в интересах осуществления политики государства.	Воспроизводство субкультуры науч­ных иссле­до­ва­ний и решения при­клад­ных задач.	Кадры професси­о­налов-иссле­до­ва­те­лей и разработчиков.
Системе образования	1. Людские ресурсы. 2. Нравствен­ность. 3. Этику. 4. Основы культур­ного единства общества.	1. Организацию си­стемы. 2. Постановку образовательных задач в интересах осуществления политики государства.	1. Методоло­гию по­зна­ния и творчества. 2. Миропонимание (т.е. тематику и содержание обра­зовательных стандартов). 3. Кадры професси­о­на­лов-препо­дава­те­­лей.	Кадры профессио­налов-препо­дава­телей.

Сбои или извращения функций в работе любого одного из общественных институтов оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом. При этом:

· На исторически непродолжительных интервалах времени (в пределах срока активной жизни одного поколения) решающее воздействие на характер и качество управления (качество жизни общества) оказывает государственность, представляющая собой субкультуру управления делами общества на профессиональной основе.

· На исторически продолжительных интервалах времени (охватывающих срок активной жизни нескольких поколений) решающий вклад в формирование будущего вносит институт семьи, причём делает это не основная статистическая масса семей, а некоторое меньшинство, не удовлетворённое настоящим качеством жизни и автоматически реализующимися тенденциями «самотёка» исторического процесса. Если это меньшинство реализует свой творческий потенциал праведно, то общество развивается в преемственности поколений; если неправедно, то общество деградирует.

· Если соотноситься с продолжительностью интервалов времени, на которых доминирует государственность и на которых доминирует семья, то промежуточное положение между ними занимает система образования — школа.

С этих позиций и будем рассматривать проблематику нашей жизни.

———————

У России проблем много — как унаследованных от древности, от имперского и от советского прошлого, так и порождённых реформаторами 1985-1990‑х гг. и организованным ими государственным управлением, которое порождает проблемы непрестанно. Насколько это возможно, полный спектр проблем рассмотрен в «толстых книгах», представляющих Концепцию общественной безопасности в изложении ВП СССР[19]. Поэтому в настоящей записке мы затронем только некоторые из них — связанные с деятельностью и взаимодействием общественных институтов — государственности, системы образования, семьи. Начнём с государственности в её исторически сложившемся виде.

От государственной власти обществу требуется одно — проведение политики, обеспечивающей в преемственности поколений улучшение медико-биологических показателей здоровья людей, их культурную состоятельность на основе личностного развития, которое и порождает общественное развитие (нет личностного развития — не будет и общественного развития)[20]. Для этого требуется прежде всего прочего — различать деградацию и развитие (как объективно протекающие процессы), цели, к которым ведёт развитие, и результаты[21], к которым ведёт деградация, пути развития и деградации, средства обеспечения развития и средства, порождающие деградацию и свойственные деградационным процессам.

Совокупность знаний об этом должна выражаться в научно-методологическом обеспечении государственного управления и управления в бизнесе и в иных сферах деятельности. Во владении знаниями такого рода на практике выражается компетентность и профессионализм управленцев.

Изменения в образе жизни цивилизации, развитие техносферы и т.п. требуют регулярной ревизии и обновления свода такого рода знаний, поэтому один из аспектов политики нормального государства — организация научно-исследовательских работ, в результате которых должно возникать актуальное научно-методологическое обеспечение биосферно-социально-экономического управления, на которое государственная власть могла бы опираться в дальнейшем, и внедрение этого научно-методологического обеспечения в образовательные стандарты всех уровней — как в целях формирования культурного единства общества, так и в целях обеспечения воспроизводства в преемственности поколений профессиональной состоятельности управленцев всех сфер деятельности.

С точки зрения обеспечения правильного — устойчивого и безопасного — развития и верного направления жизни биосферно-социально-экономической системы следует указать на одну важнейшую закономерность в организации фундаментальных принципов становления любой суперсистемы, а также преодоления любых видов кризисов:

· в обществе должна быть организованна мотивационная программа для вовлечения на самостоятельной основе с самого раннего возраста всё большего количества элементов в науку и самообразование;

· каждому ребёнку должно быть доступно выразить свой познавательно-творческий потенциал на благо и развитие общества и ландшафтно-биоценозной среды, в которой проживает общество;

· государству с целью своевременного получения от объемлющих систем информации[22], необходимой для развития биосферно-социально-экономической системы, которая передается всей суперсистеме, необходимо организовать[23] различные сегменты / направления, среду возможностей, где индивиды смогут реализовать себя: аналитические и научные центры, площадки, системы общественного самоуправления (общественные организации, ТОСы и прочие…) не для формальной отчётности, а для повышения качества жизни общества во взаимодействии общественных инициатив и государственной власти.

Это является основой наращивания профессионализма государственной властью. Но этой основы недостаточно, поскольку наращивание собственного профессионализма государственной властью предполагает проведение определённой кадровой политики, под воздействием которой новые люди, обладающие творческим потенциалом, приходят на работу в органы государственной власти, а свои должности покидают люди: 1) уставшие от работы в ней[24], 2) не способные работать в ней вследствие невежества и слабоумия по отношению к занимаемым должностям, 3) проявившие свою нравственно-этическую порочность как внутри коллектива, так и в аспекте дискредитации своими действиями государственной власти в обществе.

Именно поэтому И.В. Сталин учил: «Кадры решают всё», и правильность этого высказанного И.В. Сталиным положения подтверждается общественной практикой: В аспекте производства будущего качества жизни и деятельности в непрестанно открывающейся ближайшей перспективе (в пределах 5-10 лет) всё решает текущая кадровая политика — политика формирования кадровой базы и кадрового корпуса всех сфер деятельности в государстве[25]. Соответственно, все проблемы неэффективной работы на благо страны постсоветской государственности имеют корни в кадровой политике, рассмотрением которой и займёмся.

Кадровая база

Кадровой базой сферы управления ныне является не всё российское общество, а дети, прочие родственники, знакомые и дети знакомых ныне действующих чиновников и бизнесменов. Т.е. де-факто в стране родоплеменной строй: если индивид принадлежит к определённым кланам по своему происхождению или «усыновлён» ими, то он имеет право на занятие властных (а не технических) должностей в государственном аппарате и в так или иначе подконтрольном государственной власти бизнесе; если нет, то в сфере власти ему делать нечего вообще, либо ему доступны только технические должности (по крайней мере, до «усыновления» той или иной клановой группировкой). Его знания, навыки, творческий потенциал, деловые качества, этика, реально действующая вне своей клановой группировки, значения не имеют.

Это ведёт к тому, что если после социальной катастрофы (типа 1917 г., 1991 г.) формируется новый правящий слой, то в первом поколении в нём подавляющее большинство более или менее соответствуют занимаемым должностям, поскольку большей частью пролагали на них себе дорогу сами, доказывая свою состоятельность делом в той концепции организации жизни общества, которая стала доминирующей после предшествующей социальной катастрофы. При передаче должностей кровным родственникам и «усыновлённым» — во втором поколении носителей власти доля соответствующих делом занимаемым должностям снижается; в третьем поколении, если из сотни двое — трое соответствуют занимаемым должностям (т.е. дееспособны на них), то это уже́ много.

В России положение усугубляется тем, что концепция социальной организации, которой должно быть подчинено государственное управление и из которой проистекают критерии соответствия занимаемым должностям, — порочна, потому что сама создаёт проблемы, а не решает их. Либерально-рыночная социально-экономическая модель — это де-факто колониальный статус государства и самоубийство народа, если общество не в состоянии перейти к другой модели, реализующей иные идеалы. В силу этого, выдающиеся профессионалы, проводящие в жизнь стратегию построения криптоколониального капитализма со слегка очеловеченным мурлом (Е.Т. Гайдар, его коллеги и почитатели, продолжатели дела) — по сути вредители и предатели.

Профессионализм

Как следствие первого в порядке вещей назначение на должности людей, не обладающих базовым профессиональным образованием в той сфере, деятельностью людей в которой они должны руководить[26]. «Эффективные менеджеры» со вторым юридическим или финансовым образованием в лучшем случае в состоянии обеспечить законность действий и финансовую дисциплину, но в аспекте научно-технической политики развития соответствующих отраслей они — заложники специалистов, обладающих знаниями и навыками соответствующего профиля, и интриг, которые проводят или в которые вовлечены эти специалисты с целью манипуляции их профессионально несостоятельными руководителями.

Научно-методологическое обеспечение государственного управления, порождаемое либералами, контролирующими мейн-стрим официоза науки и систему образования, неадекватно задачам развития страны, в силу чего государственная власть в целом на всех уровнях некомпетентна и не желает признавать свою некомпетентность и непрофессионализм, в ряде случаев потрясая несколькими дипломами о высшем образования, кандидатскими и докторскими дипломами и ссылаясь на мнение прикормленных ею же авторитетов от науки, немотивированно игнорируя все прочие мнения и пресекая обличающие её управленческую несостоятельность мнения[27].

Соответственно «социальные лифты» типа «Лидеры России» — фальсификат, поскольку в основе критериев отбора претендентов и «лидеров» лежит неадекватное научно-методологическое обеспечение государственного управления, заточенное под обслуживание либерально-рыночной экономической модели. В итоге кастинг проходят и становятся «лидерами» те, кто в большинстве своём будет не способен к выявлению и разрешению проблем глобальной цивилизации и нашей страны.

2020-02-03

230

Обсуждений (0)

Общественные институты как получатели благ 0.00 из 5.00 0 оценок

Скачать документ