Межнациональные проблемы в России

По количеству тайных и явных столкновений наиболее конфликтогенным регионом России является Какваз, где все вооруженные межэтнические противоборства были следствием неразрешенных многолетних латентных конфликтов. Армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха начинался с "войны петиций и митингов", этнических погромов и только затем перерос в крупное военное противоборство. Грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты изначально развивались как политико-правовые (статусные) споры. Осетино-ингушский этнотерриториальный конфликт был запрограммирован сталинской депортацией 1944 г. и последующей непоследовательной политикой по ликвидации ее последствий. Российско-чеченский конфликт на первом этапе сочетал в себе и политико-правовые и исторические коллизии. Целый ряд кавказских конфликтов остался на уровне латентных. Между кабардинцами и балкарцами в Кабардино-Балкарии, карачаевцами и черкесами в Карачаево-Черкесии, грузинами и азербайджанцами в Квемо-Картли, грузинами и армянами в Самцхе-Джавахети, русским населением Дона, Кубани, Ставрополья и мигрантами боевые действия не велись и не ведутся. Однако в последние 15 лет отношения между перечисленными этническими группами не единожды обострялись. Формы межэтнического противоборства в данных случаях носили менее радикальный характер (массовые акции, драки, кадровые преференции для "своих" и стеснения для "чужаков"). Целый ряд межэтнических и межконфессиональных конфликтов начала 1990-х годов в Дагестане (аварско-чеченский, кумыкско-аварский, лакско-кумыкский, противоборство русских и горских переселенцев в Кизлярском районе, конфликт между салафитами и тарикатистами) сопровождался насилием. Однако эти столкновения не переросли в военное противоборство и к концу 1990-х годов перешли в разряд латентных.

Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны - западным христианским в своей основе и южным исламским.

Наиболее полноценной классификацией этнических противоречий в России на сегодняшний день представляется следующая:

· "статусные" конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав или вообще стать независимыми государствами;

· территориальные конфликты между субъектами федерации;

· внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и не «титульным» населением в республиках.

Далее приведены некоторые статистические данные социологических опросов.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «С какими из перечисленных явлений Вам приходилось сталкиваться в повседневной жизни?», %

Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы.

Таблица 2. Готовность участия в конфликтах, %

Разгорающиеся и тлеющие очаги межнациональной конфронтации в нестабильных районах страны создают серьезную опасность укреплению и совершенствованию государственности. Ощущение нестабильности социального климата повышает тревожность массового сознания, делает население восприимчивым к разного вида «фобиям», страху за завтрашний день, порождает стремление избавиться от «чужих» или, во всяком случае, ограничить их права в надежде обеспечить себе безопасность и благополучие. На этом фоне весьма значимым становится влияние информационных потоков на протекание конфликтов, а в отдельных случаях это влияние перерастает в целенаправленную информационную войну.

В ходе социологического опроса, проведённого ЦМиСИ Кадрового Дома «СуперДжоб» (www.superjob.ru) с 10 по 11 апреля 2006 года, респондентам (общий объём выборки: 1600 респондентов) было предложено утверждение, что средства массовой информации провоцируют межнациональные конфликты. 45% россиян не согласились с этим, при этом более подробные результаты следующие:

«Причины межнациональных конфликтов совсем в другом. Вышеприведённое утверждение, возможно, справедливо для каких-то единичных частных эпизодов, но никак не является одной из основных причин»;

«Межнациональные конфликты обусловлены множеством факторов, в первую очередь, снижением материального, культурного, образовательного уровней населения. СМИ виноваты лишь в том, что крайне поверхностно и не всегда компетентно подходят к вопросам межнациональных отношений»;

«На мой взгляд, предпосылки межнациональных конфликтов складываются на базе более сложных разногласий - этнического, политического, экономического и другого характера. Взваливать всю вину на СМИ - значит уходить от ответственности»;

«Мне кажется, что средства массовой информации сейчас просто констатируют факты происходящих межнациональных конфликтов. И спасибо им за то, что они бьют в колокола о проблеме межнациональных конфликтов, заставляя тем самым простых обывателей хотя бы задуматься о том, что происходит»;

«Старая тема! У этой проблемы более глубокие исторические корни. Было бы слишком просто обвинить СМИ, но они виноваты настолько же, насколько дореволюционные издательства России, печатавшие листовки, виноваты в Октябрьской революции»;

«…так просто кажется, потому что СМИ неотделимы от общества и того, что в нем происходит».

Тем не менее, 39% россиян считают, что СМИ всё же оказывают своё негативное влияние на разжигание межнациональной розни:

«Свобода слова - это не вседозволенность. СМИ должны понимать всю полноту ответственности за каждое свое высказывание и делать их не в погоне за сенсацией, а взвешивая все возможные последствия… Но это доступно только профессионалам своего дела».

«…некоторым программам надо быть особенно аккуратными в выражениях и преподнесении информации людям. Рассказывать о проблемах межнациональных и межрелигиозных отношений следует осторожно, чтобы не провоцировать конфликты на этой почве».

«Не все журналисты имеют достаточно высокую квалификацию, чтобы деликатно, умело, аргументировано и убедительно писать на темы межнациональных отношений».

«Сообщая о всех отрицательных фактах в межнациональных отношениях, СМИ почему-то ничего или крайне мало говорят о положительном в этих отношениях».

«Вопросы межнациональных и межрелигиозных конфликтов очень сложны и требуют тщательного анализа специалистов. Стремление СМИ любой ценой преподнести «жареное» вряд ли является причиной столь серьёзных проблем».

Затруднились дать ответ на вопрос 16% жителей РФ.

Факторы, причины этно-территориальных конфликтов, безусловно, необходимо отличать от тех доводов, которые приводят инициаторы постановки территориального вопроса в обоснование своих притязаний. Особенно часто могут обыгрываться тезисы о “несправедливости” существующих границ между государствами (регионами), правах того или иного этноса (не демоса - всего населения региона, а именно конкретного этноса) на территориальную сецессию, национально-государственную суверенизацию или политико-административную автономизацию, интеграцию разделенных государственными границами т.н. “этнических территорий”. При желании, “обосновано” может быть любое из требований такого рода, а для каждого из них найдены соответствующие причины, не позволяющие отказаться от его реализации.

Особенно показательны в этом отношении частые апелляции сторонников ревизии границ к историческому прошлому в попытках доказать “исконную” принадлежность оспариваемой территории своему этносу, этноцентристская трактовка права наций на самоопределение (когда понятие “нация” фактически подменяется понятием “этнос”), а также игнорирование принятого в международной практике принципа преемственности суверенитета. Последний, утверждающий в т.ч. преемственность границ новых суверенных государств их территориальным границам на момент обретения ими независимости, для постсоветского пространства особенно важен. Границы, “доставшиеся в наследство”, какими бы они ни были, - это объективная данность. Попытки их “улучшить”, скорректировать, изменить - дело не только смертельно опасное, но и бессмысленное по сути. Ибо практически никакая граница не будет оптимальной, удовлетворяющей сразу всем критериям - от этнических и историко-культурных до экономико-географических и геополитических.