Свод законов «Жеты жаргы»

В истории казахского права ханского периода (XV–XIX вв.) известен только один законодательный памятник – «Жети жаргы» («Семь уложений»). По казахским преданиям творцом «Жети жаргы» принято называть хана Тауке. По одной версии он собрал для совета трех биев – Толе би, Казбек би, Айтеке би – и, обсудив с ними случавшиеся между казахами частые ссоры, составил и утвердил некоторые законоположения. По другой версии, Тауке-хан собрал в урочище Куль-Тобе семь биев и они соединили старые обычаи ханов Касыма и Есима в новые обычаи, названные «Жети жаргы». Создание этого документа относится к последней четвери XVII столетия.

Время правления Тауке-хана приходится на один из самых трудных периодов истории казахского народа. На западе ханства шла война с Аштарханидами за господство над присырдарьинскими городами, на юго-востоке продолжалась изнурительная борьба с джунгарами из-за обладания семиреченскими кочевьями. По мере распространения экспансии джунгарских феодалов на казахские земли, казахи потеряли к 70-м годам XVII века значительную часть своих кочевий в Семиречье и на северо-востоке страны. Это вызвало внутренние неурядицы, и, прежде всего, борьбу за пастбища среди самих казахов. Возникшая междоусобица вела к нарушению традиционных обычаев, права, подрыву норм общественной и государственной жизни. Для того чтобы мобилизовать все силы для общей обороны от сильного внешнего врага, необходимо было законодательно урегулировать расшатавшиеся общественные устои. Кроме того, при создании «Жети жаргы» важным, определяющим сам его характер оказалось стремление приспособить существующие нормы обычного права к новым потребностям казахского общества, узаконив лишь те из ник, которые соответствовали интересам феодальной знати, создать вместо устаревших и неугодных ей норм новые и выгодные ей правила.

«Жети жаргы» содержит нормы административного, уголовного, гражданского права, а также положения о налогах, религиозных воззрениях, то есть в нем охватывались все стороны жизни казахского общества.

Верховная власть, по «Жети жаргы», должна быть сосредоточена в руках хана. Судя по отдельным статьям законов, хан был верховным судьей, он судил и наказывал за преступления и проступки, разбирал иски, издавал порядок налогообложения. «Жети жаргы» узаконивало различные сборы в пользу хана и биев. Например, одна из статей (ст. 33) гласит: «Чтобы всякий, могущий носить оружие, кроме султанов, платил хану и правителям народным в подать 20-ю часть своего имущества, ежегодно».

Однако хан не был единственным носителем власти. Ему, верховному сюзерену, приходилось делить ее с султанами и биями, сосредоточившими в своих руках власть и над подвластными им жителями улусов и родовыми объединениями. Управление общегосударственными делами осуществлялось посредством совокупной деятельности составляющих господствующую группу феодалов. Так, одним из пунктов уточнялся порядок управления ханством султанами родоплеменными старейшинами. Хан, султаны и бии ежегодно собирались осенью в одно место, среди степи, для рассуждения о делах народных (ст. 31). При этом все они должны были являться на «собрания народные» с оружием. Это требование было настолько неукоснительным, что явившийся на курултай безоружным не имел права голоса и младшие в нарушение всех обычаев могли не уступать ему места.

Все казахские племена, роды и поколения должны были иметь свою собственную тамгу. Тамги эти тогда же и были розданы «с обязанностью накладывать их на весь скот и имущество для различения что кому принадлежит» (ст. 34).

Как и в других правовых памятниках эпохи средневековья, основное место в «Жети жаргы» отводилось уголовно правовым нормам. В перечень преступных действий входили: убийство, увечье, изнасилование, побои, оскорбление, несоблюдение правил сыновней почтительности, воровство, прелюбодеяние, кровосмешение. За эти преступления наказаниями являлись: кун (откуп), смерть, конфискация имущества, остракизм (изгнание), предание публичному позору.

Самым распространенным видом наказания был кун (имущественное вознаграждение, возмещение). Уплатой куна даже убийца с согласия истцов мог сохранить себе жизнь. Размер куна зависел от социальной принадлежности преступника и потерпевшего.

Сохранился принцип талиона – «за кровь мстить кровью, за увечье таким же увечьем» (ст. 1). Этот принцип со временем потерял свою непреложность. Наказание могло быть смягчено, и истец вполне удовлетворялся куном.

Смертная казнь была двух видов: удавление, побивание камнями (за богохульство).

Семейно-брачное право и право наследования не получили в «Жети жаргы» достойной разработки. Это объясняется, вероятно, тем, что многие отношения между согражданами регулировались обычным правом и были общеизвестны, а поэтому «Жети жаргы» касалось их лишь отчасти.

Субъектом права признавались только лично свободные: раб не признавался юридическим лицом. «Жалоба раба на господина нигде не приемлется», гласит ст. 16, за владетелем признается право над жизнью принадлежащего ему раба.

Личная свобода, которой обладала основная масса казахского общества, не всегда представляла собой юридическое полноправие. Например, женщины, как слуги и рабы, не могли выступать в суде в качестве свидетелей. Полноправным юридическим лицом был только свободный, «могущий носить оружие» мужчина – хозяин дом, глава семьи.

В «Жети жаргы» вошли также некоторые установления шариата, духовного мусульманского права, в частности предусматривающие меры защиты ислама и определяющие наказания за богохульство и переход в христианство. В области семейно-брачных отношений утверждалось право родительской власти над жизнью детей, закреплялось неравноправное положение женщин в семье.

В статье о наследственном праве «Жети жаргы» подтверждались, по-видимому, нормы обычного права. После смерти отдельно проживавшего бездетного сына его имущество поступало к отцу. После смерти родителей малолетние дети отдавались в опеку ближайшим родственникам, а в случае их отсутствия – «посторонним надежным людям» (ст. 23).

Таково лишь в самых общих чертах содержание дошедшего до нас текста «Жети жаргы», фактически являвшегося конституцией, регулировавшей правовые отношения в государстве.