Коррупция в Кировской области

Коррупция в России

Коррупционный оборот в России достиг 50% ВВП, что практически соответствует данным Всемирного банка - 48% ВВП. К таким выводам пришли члены антикоррупционной общественной приемной "Чистые руки", пишет "РБК Daily".

При этом самой коррумпированной сферой оказалось "оказание государственных и муниципальных услуг", где до 90% оборота приходится на взятки и т.п. В образовании 80% средств теневые. Российские предприниматели жалуются, что из-за коррупции теряют около половины прибыли.

Большое количество жалоб связано с работой правоохранительных органов и судов. По словам ведущего эксперта общественной приемной "Чистые руки" Дмитрия Фирсова, "правоохранительная деятельность сегодня превратилась в бизнес". Так, должность инспектора ГИБДД можно купить за 50 тысяч долларов, а место помощника прокурора в районной прокуратуре - за 10 тысяч долларов.

Однако если коррупционные схемы в работе правоохранителей еще можно вычислить, то с судами дело обстоит гораздо сложнее, отмечают эксперты. У граждан нет юридического права устанавливать наблюдение за работой судей, поэтому обвинения в коррупции чаще всего не принимаются к рассмотрению, так как правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. В худшем случае заявителей могут привлечь к ответственности за клевету, пишет газета "Новые известия".

Между тем, по данным департамента экономической безопасности МВД РФ, средний размер взяток в РФ за прошедшие полгода 2010 года резко увеличился и теперь составляет более 44 тысяч рублей. В январе этого года в ДЭБ сообщили, что "средний размер взятки и коммерческого подкупа по оконченным уголовным делам составил 23 тысячи рублей, что почти в 2,5 раза выше, чем в 2008 году".

Наряду с этим эксперты подсчитали, в каких регионах больше всего процветает коррупция. При расчетах они основывались на общем количестве жалоб, поступивших в приемную с 1 июля 2009 года по 30 июля этого года. По результатам запросов выяснилось, что больше всего взяток берут в Москве и Московской области. За ними с большим отрывом следуют Татарстан и Санкт-Петербург.

В данном распределении уровня коррумпированности нет ничего удивительного, отмечает советник ИНСОРа Никита Масленников. "Там, где сконцентрированы большие денежные потоки и развиты финансовые институты, наиболее изощренная система администрирования со стороны местных властей - так называемый негласный коррупционный налог", - заявил эксперт.

Подобный разгул коррупции при объявленной Кремлем борьбе со взяточничеством эксперты объясняют непрочностью политической системы. По словам председателя Ассоциации адвокатов России за права человека Евгения Архипова, есть два пути решения подобных проблем: установление тоталитарной диктатуры, как при Сталине, или развитие демократии, как в Норвегии, Германии, США и Грузии.

А Россия никак не может определиться, каким путем ей идти, поэтому коррупция не только не пропадает, но и продолжает разрастаться. Результатом такой непоследовательной политики становится еще больший рост коррупции, возникает угроза распада российской государственности, отмечает портал "Заголовки.ру".

Самое печальное - это то, что у граждан нет заинтересованности в отсутствии коррупции. Эксперты убеждены, что со взяточничеством можно справиться за два года, однако политическую систему для этого нужно ориентировать на демократию, в которой большая роль отводится гражданскому обществу.

Коррупция в Кировской области

Кировский региональный центр института социологии российской академии наук провел социологическое исследование « Оценка существующего уровня коррупции в Кировской области и выработка рекомендаций органам государственной власти области по противодействию коррупции».

В качестве экспертов в исследовании участвовали 44 человека – мужчины и женщины в возрасте от 26 до 67 лет, в основном с высшим образованием.

Населенные пункты, в которых проводилось исследование: город Киров, город Котельнич, поселок Фалёнки, поселок Безбожник Мурашинского района.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Проведенное исследование обнаружило существенные различия в оценках экспертами уровня коррупции, существующего, с одной стороны, в муниципальных районах и городских округах, в том числе в г. Кирове, а с другой стороны, на федеральном и региональном уровне.

Эксперты, проживающие в муниципальных районах, практически единодушны в том, что коррупция как системное явление наиболее выражена на федеральном уровне, в меньшей степени – на региональном уровне, в областном центре и городах области; на муниципальном же уровне - в районных центрах и сельской местности – коррупции, по их мнению, практически нет, либо её проявления минимальны.

Поэтому в муниципальных районах противодействие коррупции не воспринимается как актуальная задача, мероприятия по противодействию ей понимаются как очередная кампания федеральных властей и сводится к формальным процедурам. 

2. При оценке уровня коррупции практически все эксперты сошлись во мнении, что наиболее коррумпированными сферами в Кировской области являются милиция (в основном, подразделения, связанные с экономическими преступлениями); здравоохранение (в особенности, областные учреждения); высшая школа; детские дошкольные учреждения; органы регионального и муниципального управления, занимающиеся землеотведением, управлением государственной и муниципальной собственности, госзакупками; лесозаготовка (особенно эту отрасль отмечают в поселках). По мнению экспертов, имеются все основания для того, чтобы на эти сферы было обращено первоочередное внимание.

3. Основными факторами, порождающими коррупцию в регионе, эксперты считают: 

3.1. Недостатки законодательного процесса, прежде всего на федеральном уровне, а именно: несовершенство законов и подзаконных актов; противоречивость законодательства; нестабильность нормативно-правовой базы; непрописанность или недостаточная прозрачность механизмов исполнения законов (не ясен, а иногда неоднозначен механизм правоприменения).

3.2. Низкий уровень контроля за соблюдением законодательства и норм, прежде всего со стороны органов, осуществляющих контрольные функции (территориальные подразделения федеральных органов власти – пожарной инспекцией, и другими). Отсутствие должного государственного и муниципального контроля в градостроительстве и землепользовании.

3.3. Разбалансированностьв системе государственного и муниципального управления, управления экономикой, в частности, как следствие нестабильности правовой базы, непродуманности, не просчитанности последствий принимаемых законодательных решений.

3.4. Наличие проблем жесткого администрирования в сфере малого бизнеса, недостаточная компетентность должностных лиц, проводящих различного рода проверки, потребительское отношение власти к бизнесу, как к «тугому кошельку», которым можно воспользоваться. Наряду с этим отмечается слабая включенность бизнес-сообщества в принятие решений местными органами власти, зачастую личная пассивность предпринимателей.

3.5. Неразвитость институтов гражданского общества, отсутствуют механизмы общественной экспертизы принимаемых правовых решений, общественного контроля за их исполнением. То есть низкий уровень участия граждан в контроле за государством.

3.6. Высокий уровень социальной пассивности населения, отчасти как следствие недоверия населения к органам власти. В то же время социальная пассивность во многом является причиной «коррупционной готовности» населения;

3.7. Низкий уровень правовой грамотности населения. Незнание и непонимание законов населением позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты. Отсутствует доступная система квалифицированной и недорогой правовой помощи, прежде всего, в сельской местности.

3.8. Недостаточная компетентность и профессионализм муниципальных служащих и депутатского корпуса, особенно в сельской местности; недостаточная компетентность и отсутствие средств, прежде всего материальных, для осуществления властных полномочий на уровне местного самоуправления, несогласованность действий Центра и местных властей.

3.9. Несвобода, зависимость местных СМИ, недостаточная работа СМИ по антикоррупционному воспитанию населения. Более того, как федеральные, так и местные средства информации формируют мнения о том, что все покупается и продается. Эксперты подчеркивают, что принятие коррупционного решения человеком может провоцироваться информационной средой, тенденциозно освещающей положение дел с коррупцией, чрезмерно акцентируя коррупциогенность всех сфер общества.

3.10. Эксперты отмечают, что недостаточно освещаются результаты борьбы с коррупцией, практически нет сведений о наказаниях коррупционеров, мало информационных материалов о результатах работы антикоррупционных комиссий, в которые следует привлекать специалистов из различных областей экономики, образования, здравоохранения и т.п. Наряду с этим ставится под сомнение эффективность работы антикоррупционных комиссий, ограниченность их полномочий.

5. Вывод по теме

Коррупция – проблема системная, и решать её необходимо на всех уровнях власти и управления; что успех антикоррупционных мер и мероприятий на региональном и муниципальном уровне во многом зависит от успешности преодоления коррупции в Центре, от широкой огласки результатов борьбы с коррупцией и наказании виновных. Информация, получаемая в таких исследованиях, как социальное исследование коррупции в Кировской области может служить для местных органов власти дополнительным источником знания о ситуации в регионе, настроениях граждан, «болевых» точках и возможных путях решения наболевших проблем.