Предпосылки к разработке реформы

Основной целью реформы жилищного сектора в России является выход государства из этого сектора экономики. Передача государством ряда функций, не являющихся его обязательной прерогативой, рассматривается необходимым условием успеха реформы в долгосрочном плане. Это позволит сократить размер необходимой государственной поддержки сектору, в том числе создаст условия для повышения эффективности. Сброс обязательств государства за годы реформы ЖКХ нарастает: в настоящее время из 52 тысяч предприятий, на которых работает 4 200 тысяч человек, 23 тысячи – уже находятся в частных руках. Одна из причин такой тактики государства, бравшей на себя во время социализма сферу ЖКХ, – угрожающая запущенность жилищно-коммунального хозяйства. Износ коммуникаций и инженерных сетей жилого фонда РФ колеблется по официальным данным в районе 60 процентов. То есть физический износ котельных, водопровода и канализации составил более 60 процентов. А очистных сооружений, трансформаторных подстанций и улично-дорожной сети чуть менее 60 процентов. 12-15 процентов жилого фонда нуждается в капремонте. Из-за этого только в 2004 году ЖКХ теряло до 30 процентов водопроводной воды, 18 процентов электроэнергии. Серьезная проблема – собираемость коммунальных платежей. Собираемость снизилась до 83 процентов, что привело к дефициту средств у предприятий ЖКХ. Бюджетные ассигнования не выделялись, оплата работы предприятий ЖКХ осуществляется только за счет населения.

Дебиторская задолженность ЖКХ лишь на 24 процента сформирована неплатежами населения, остальное – долги бюджетов. Долги эти возникают в результате «ножниц» между дотируемыми средствами и постоянным ростом тарифов.

В разных регионах финансирование работ колеблется от 25 до 75 процентов необходимых сумм, а в целом по стране дефицит средств составляет около 7 миллиардов рублей в месяц. Угроза холодной зимы подпитывается растущими долгами предприятий ЖКХ. С начала 2005 года кредиторская задолженность предприятий ЖКХ увеличилась на 28 миллиардов рублей, а дебиторская на 46 миллиардов рублей. В абсолютных цифрах эта задолженность выглядит и вовсе пугающей: соответственно 335 и 314 миллиардов рублей. [14, с. 103].

История с реформированием и модернизацией ЖКХ еще раз дока­зывает, что у Правительства отсутствует ясное и четкое представление о том, как надо проводить реформу в отрасли. В такой ситуации коммунальная реформа оказа­лась, кроме прочих важных факторов, несостоятельной еще по двум причинам.

1. По вине разработчиков и проводников коммунальной реформы, которые на волне рыночных преобразований некритически отнеслись к идее конкуренции в коммунальной деятельности, реформа оказалась в руках некомпетентных руководителей, которым чужды интересы от­расли и населения.

2. Из-за полного отсутствия научно обоснованных методов рефор­мирования отрасли ЖКХ. Научная общественность в этой сфере не была готова противостоять натиску рыночных идей в коммунальную деятельность, предложить ей взамен конструктивную и научно обосно­ванную концепцию преобразований, обеспечивающих безболезненную адаптацию предприятий отрасли к новому рыночному окружению.

В условиях переходного периода экономическая наука также не проявила никакой инициативы в изучении и решении проблем жилищно-коммунальной реформы. Отчасти это можно объяснить тем, что власть по существу пренебрегает академической наукой, в особенности той ее частью, которая занимается экономической теорией. Она в ней не нуждается. С другой стороны, экономисты-академики действительно сильно подорвали веру в силу экономической науки еще в период перестройки.

Отраслевые особенности коммунальной деятельности приближают ее к плановой экономике. Жилищно-коммунальное хозяйство больше, чем другие сферы была приспособлена для существования в условиях плановой экономики, к регулированию. Ее жизнеспособность определилась тем, что она была замкнута на конкретно заданный спрос на конкретной территории с конкретным числом потребителей. Она в СССР 80-х годов была единственной бездефицитной отраслью, которая полностью обеспечивала потребности людей в своей продукции. Но она была столь же расточительной, как и вся плановая экономика. Ее расточительность была обусловлена отсутствием того же эффективно­го механизма регулирования цен, по причине которого приходила в упадок вся экономическая жизнь страны. Однако для конкурентных отраслей был уже готовый механизм независимой системы цен в фор­ме закона спроса и предложения, эффективность которого подтвер­ждалась практикой капиталистического пути развития других стран, в т.ч. России до октября 1917 года. Но выбор этого пути потребовал отказа от плановой системы хозяйствования, разрушения прямых хо­зяйственных связей. И Россия сделала свой выбор. А переход ЖКХ к конкурентным отношениям не состоялся и не мог состояться в силу специфичности экономических отношений в этой сфере. Неудача ком­мунальной реформы и состоит в том, что до сих пор эта истина не осознается ни руководящей элитой, ни представителями отраслевой науки. [17, с. 89].

2.2. Общая концепция коммунальной реформы

Продолжение таблицы 1

Продолжение таблицы 1

Все эти меры должны были, в конечном счете, привести к освобождению государства от функции бюджетного обеспечения жилищной сферы и переводу ее на самоокупаемость и самофинансирование.

В политическом отношении 1996 г. был сложным: проис­ходили выборы президента страны. Поэтому намечавшееся на вторую половину года резкое повышение ставок жилья и тарифов на комму­нальные услуги Правительство не смогло провести в жизнь без соот­ветствующей подготовки общественного мнения относительно необ­ходимости срочных преобразований в коммунальной сфере и без пере­смотра программных документов. В начале 1997 г. такой документ был подготовлен и утвержден Указом Президента РФ (№ 425, апрель 1997 г.) под названием «Концепция жилищно-коммунальной рефор­мы в Российской Федерации» (далее Концепция-97). Для реализации положений Концепции-97 Правительством РФ было издано постанов­ление и образована Федеральная комиссия по коммунальной реформе, на которую были возложены задачи координации деятельности по отработке механизмов реализации реформы ЖКХ, обеспечения оперативного рассмотрения и подготовки решений по вопросам преобразований в отрасли.

Авторы Концепции-97 попытались дать жилищно-коммунальной реформе более конкретный характер, сосредоточив все внимание на проблеме эксплуатации жилья и сферы коммунальных услуг.

Вместе с тем, Концепция-97 сохранила в неприкосновенности цели и принципы, сформированные в Законе «Об основах федеральной жи­лищной политики РФ» и «Государственной целевой программе «Жилище» и касающиеся проблем развития рыночных отношений в жи­лищной сфере и социальной защиты малоимущих граждан. В конце 1997 г. в развитие реформы была разработана и утверждена Прави­тельством «Программа демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы», которая должна была служить основой для подготовки региональных и мест­ных программ по реализации основных целей реформы. Она преду­сматривала также разработку нормативно-законодательных актов и методических материалов по регулированию и развитию реформы на местах.

Августовский экономический кризис 1998 г. вновь осложнил проведение коммунальной реформы. Правительство вынуждено было отодвинуть сроки ее реализации до 2008 г. В последующие годы, вплоть до весны 2001 г., наступило относительное затишье в коммунальной реформе.

Концепцией-97 предусмотрен поэтапный переход на полную оплату жилья и коммунальных услуг на период 1997-2003 годов.

Для определения объема финансирования из федерального бюджета Концепцией установлены федеральные стандарты перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг.

В марте 2001 г. Госстрой получает задание Правительства РФ на разработку Программы реформирования ЖКХ РФ, которая в конце мая того же года была представлена на обсуждение. Она обсуждалась также на Президиуме Госсовета с участием губернаторов. С принятием этой Программы открывается новое десятилетие коммунальной ре­формы в России.

Таблица 2. Этапы коммунальной реформы в РФ по степени важности

Многие экономисты и политики объясняют неудачу (или, как гово­рят, «медленный ход») коммунальной реформы сложной экономиче­ской ситуацией в стране, не позволившей поднять доходы населения на должный уровень. Говорят, реформа оказалась неподъемной для насе­ления, подразумевая при этом, что положенные в ее основу принципы сами по себе не могут подвергаться сомнению. Это неверное объясне­ние. На самом деле коммунальная реформа провалилась, и в этом, несмотря на все привходящие обстоятельства, повинна, прежде всего, ошибочность ее концептуальных основ.

Один из основных принципов Концепции состоит в предположе­нии, что коммунальные услуги ничем не отличаются от рыночных товаров, и поэтому вполне естественен перевод предприятий отрасли на рыночные принципы работы. Однако это положение требует науч­ного осмысления и доказательства, поскольку ложные предпосылки авторов могли только вредить отрасли, усилить ее кризис, как это и случилось на практике.

Другой принцип, положенный в основу коммунальной реформы - создание конкурентной среды в коммунальном хозяйстве городов. Здесь также проявилось незнание теории и полное пренебрежение особенностями коммунальной деятельности авторами концепции. В коммунальной деятельности отпуск цен на свободу не создает конкурентной ситуации, как это происходит в других сферах деятельности экономики.

Ошибочным является также и положение, декларируемое в прави­тельственных документах, будто коммунальные предприятия, получив самостоятельность, становятся заинтересованными в сокращении из­держек, в результате чего появляется возможность снижать тарифы. Снижение тарифов противоречит экономическим интересам коммуналь­ных предприятий. При существующих формах экономических отноше­ний,- а реформа не вносит каких-либо изменений в эти отношения, - предприятия остаются заинтересованными в повышении тарифов.

Концепция полностью игнорирует принцип экономической само­стоятельности муниципальных предприятий, их экономические инте­ресы. Однако без прямого включения их экономических интересов в систему мер по реформированию отрасли нельзя рассчитывать на успех проводимых преобразований. Она сохраняет в неприкосновенности также затратные принципы ценообразования на коммунальные услуги и таким образом закрепляет существующие противоречия в экономическом механизме.

Новая система оплаты жилищно-коммунальных услуг, которую Концепция предлагает использовать при расчетах с населением, осно­вана, как и существующая, на уравнительном принципе. Она не решает удовлетворительно ни одной проблемы, связанной с упорядочением оплаты услуг потребителями, стимулированием роста эффективности производства а также энерго- и ресурсосбережением, социальной поддержкой малоимущих. [19, с. 108].