Проблемы эффективности современной системы наказаний

        

    Анализ эффективности действующей системы наказаний предполагает анализ эффективности каждой из входящих в эту систему мер, анализ того, какими средствами эти меры содействуют достижению той цели, которая стоит перед наказанием, т. е. цели предупреждения совершения преступлений, и что каждая из этих мер объективно может дать.

    Введенное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г. условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 24) является фактически новым видом отбытия наказания, не связанным с лишением свободы.

    Все конкретные меры, входящие в систему наказаний, отличаются друг от друга не по конечной цели, которая перед ними поставлена, а по средствам ее достижения, а, значит, различным соотношением принуждения и воспитания в их содержании и соответственно различными возможностями общего и специального предупреждения. Эффективность конкретной меры наказания зависит от того, насколько действенны в определенных условиях те средства, которые в ней заключены для достижения конечной цели.

    Оценивая эффективность каждой конкретной меры наказания, следует учитывать, на что она рассчитана (общее предупреждение, специальное предупреждение, и то и другое) и какими средствами она должна эти цели достигнуть.

    Изучение этого вопроса показывает, что господствующее место в практике мер наказания занимают лишение свободы, исправительные работы, штраф и условное осуждение. Эти четыре меры в совокупности охватывают подавляющее большинство всех применяемых мер наказания, а это значит, что их эффективность определяет эффективность всей системы.

    Б. Следует согласиться с тем, что «наука недолжна ограничиваться констатацией отрицательного или положительного результата действия правовой нормы, уметь найти их объяснения и определить именно то содержание правовой нормы, которое дает наибольший эффект, т. е. оказывает наиболее благоприятное влияние на экономические отношения, политическую обстановку, психологию людей и т. д.»[15].

    Анализируя с указанных выше позиций эффективность различных мер наказания, мы приходим к выводу, что лишение свободы обладает целым рядом достоинств, которые и делают его столь часто и широко применяемой' мерой наказания. Однако не следует забывать, что желательные позитивные последствия наказания, для достижения которых оно применяется, диалектически связаны с отрицательными нежелательными последствиями, которые от этих положительных результатов либо вообще отделить нельзя, либо отделить очень трудно, и поэтому, оценивая эффективность наказания и, в частности, лишения свободы, следует учитывать как одни, так и другие результаты.

    В. Кнапп правильно обращает внимание на то, что иногда норма «эффективно противодействует определенным нежелательным общественным явлениям, но в процессе своего социального действия она вызывает другие не предусмотренные и для общества нежелательные явления»[16]. На это же обстоятельство указывает и М. П. Лебедев, когда он пишет: «Иногда наряду с предусмотренными прямыми положительными результатами издание того или иного правового предписания вызывает такие последствия, которые нежелательны для законодателя, для общества»[17].

    Долгосрочное лишение свободы изолирует виновного на длительный срок от общества и тем избавляет общество от опасности совершения новых преступлений. Возвращаясь через длительное время снова в общество, субъект часто, даже если он не исправился, лишен возможности совершать новые преступления. Долгосрочное лишение свободы действует устрашающе, оно может и способно так воздействовать и на виновного и на других лиц, склонных к совершению преступлений, чтобы они, боясь наказания, не совершали преступлений, этот вид наказания является единственным из всей системы наказаний, в процессе отбытия которого можно специфически воспитывать осужденного, ликвидировать у него антисоциальные и асоциальные тенденции и тем самым создать возможность для самой существенной цели частной превенции — ресоциализации, возможности возвращения человека в общество честным и полезным гражданином.

    В то же время лишение свободы, даже долгосрочное, обладает существенными недостатками. Осужденный отрывается от социальной среды, в которой обычно находится, отрывается от нормального производственного процесса, от семьи и попа­дает в особую микросреду, которая иногда отрицательно на него влияет, в особенности, если речь идет о человеке, впервые отбывающем наказание лишением свободы.

    В нашем обществе содержание наказания лишением свободы не похоже на то, что было ранее, когда вся задача пенитенциарной системы состояла в изоляции, устрашении и возмездии. Мы хотим воздействовать на осужденного таким образом, чтобы он исправился и вернулся в общество сознательным гражданином, знающим, что хорошо и что плохо, оценивающим свои поступки так же, как их оценивает общество, чтобы он стал человеком, способным выбирать хорошее, мы действуем поэтому не только в интересах общества, но и в интересах самого осужденного, которого мы хотим в это общество вернуть.

    Смысл долгосрочного лишения свободы заключается, таким образом, в исправлении и перевоспитании осужденного, для чего необходим достаточный срок воздействия, режим, построенный с этой целью, и в первую очередь индивидуализация отбытия лишения свободы, рассчитанная на исправление конкретного субъекта. Такая индивидуализация режима в отношении конкретных лиц, лишенных свободы, требует участия в решении многих вопросов психолога, педагога, психиатра, без их помощи юристы не могут правильно индивидуализировать режим, а значит сделать его наиболее эффективным для исправления осужденного. Не следует забывать, что лишение свободы, как мы уже писали выше, способно не только исправлять, но и портить[18].

    Так, выборочное изучение убийств показало, что убийства, совершенные по самым низменным мотивам и отличающиеся особой жестокостью и исключительной дерзостью, совершались лицами, ранее судимыми. 35% убийц были ранее судимы, 8% судимы три и более раз.

    Что окажется сильнее, режим, индивидуализирующий наказание, или микросреда заключенных, — это зависит от постановки дела и кадров исправительно-трудовой системы. Анализ динамики применения различных мер наказания за годы Советской власти показывает, что в последние годы имеет место большой и необоснованный, с нашей точки зрения, рост относительного значения лишения свободы среди других мер наказания (см. табл. При констатации роста удельного веса лишения свободы среди других мер наказания следует, конечно, учитывать и то, что значительное количество преступных деяний, за которые ранее виновные осуждались к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, сейчас вообще судами не рассматривается, а применяется передача дела в товарищеский суд или передача виновного на поруки, что сказывается на уменьшении удельного веса более мягких наказаний.

    Эффективность отбытия лишения свободы и прежде всего его воспитательное воздействие обеспечивается индивидуализацией, а это связано с сокращением применения этой меры наказания и заменой его в первую очередь штрафом. Только тогда режим отбытия лишения свободы, применяемого к ограниченному числу лиц, может быть индивидуализирован и, таким образом, может быть достигнуто сокращение рецидива путем лучшей организации воспитательной работы и ресоциализации лиц, отбывших наказание.

    Можно полагать, что в настоящее время и в дальнейшем такой достаточно эффективной мерой наказания в отношении лиц, осуждаемых за менее тяжкие преступления, может явиться штраф. Штраф действует, конечно, в основном устрашающе, его воспитательное воздействие такое же, как и у всех других мер, кроме долгосрочного лишения свободы, и заключается оно в осуждении поступка и лица, его совершившего, так что с этой точки зрения он не имеет никаких преимуществ, но зато он лишен тех недостатков, с которыми связано краткосрочное лишение свободы[19].

    Изменения в экономическом положении граждан, значительное улучшение материального положения подавляющего большинства трудящихся создало необходимость пересмотра отношения к этой мере наказания. В первые годы Советской власти реальной мерой имущественного наказания была только конфискация имущества у нетрудовых элементов. У подавляющего большинства трудящихся ничего, кроме текущего заработка не было, а крупный штраф лишил бы их средств, необходимых для удовлетворения самых насущных потребностей. Сейчас дело обстоит иначе, рост заработной платы и общих доходов трудящихся создает возможность для более широкого применения штрафов, чем раньше.

    Эффективность применения штрафов может быть улучшена путем повышения роли этой меры в общей системе применяемых наказаний и увеличения среднего размера штрафа до величин чувствительных, а в некоторых случаях весьма чувствительных для осужденного. Следует также обсудить вопрос о возможности установления в законе размеров штрафа в квотах, число которых должно соответствовать тяжести содеянного, а размер должен быть пропорционален материальному положению осужденного.

    Оценивая эффективность любой системы наказаний и любого конкретного наказания, следует иметь в виду, что эффективность наказания определяется не только системой и содержанием наказаний, которые применяются, но и рядом обстоятельств, которые являются общей предпосылкой эффективности любого наказания.

Заключение

        

    Таким образом, мы рассмотрели все современные виды наказания, перечисленные в действующем уголовном законодательстве и систему наказаний, в которую они входят. Разумеется, практически каждый из видов заслуживает отдельного исследования, поскольку из-за ограниченности объема настоящей работы за рамками остались некоторые аспекты применения наказания, замены одних наказаний другими, изучение судебной практики по вопросам назначения наказания.

    Однако в целом тема представляется раскрытой. В работе было изучено понятие, значение и современное состояние системы наказаний, рассмотрена классификация системы наказаний в законодательстве и науке, выделены проблемы эффективности современной системы наказаний и предложены пути их решения.

    Однако, если правоприменитель уверен в невозможности исправления осужденного, в его постоянной особой опасности для общества, он должен не колеблясь применять высшую меру наказания

поскольку содержать осужденного к пожизненному лишению свободы за счет налогоплательщиков негуманно по отношению к последним

    Разумеется, автор далек от отрицания роли такой распространенной меры наказания как лишение свободы на определенный срок, просто необходимо обратить внимание на более мягкие виды наказания, с помощью которых можно легче достичь целей, стоящих перед уголовным наказанием.

    Закончить работу мне хотелось бы мыслью одного из выдающихся исследователей уголовного права, Ч. Беккариа, который утверждал, что уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность. С этим мнением трудно не согласиться.

Список используемой литературы

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ принята 12.12.1993 / Консультант Плюс

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. - 17.06.2010. - №25.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. - 13.07.2010. - №2.

4. Федеральный Закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ. - 17.06.2010. - №25.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 №8 // «Российская газета». - №138. - 19.07.1997.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3.

7. Уголовный Кодекс РСФСР 1961г. По состоянию на 30 июля 1996 года.

Юридическая литература:

8. Жалинский А.. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. М., 1999.

9. И. И. Горелик квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья // изд. «высшая школа» Минск. 1973.

10. Кнапп В. О возможности использования кибернетических методон в праве. М., 1965.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006.

12. Курс уголовного права. В 5 томах Т. 5 Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002..

13. Лебедев М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения. — «Советское государство и право», 1963, № 1.

14. «Нарушения специальных видов военной службы: вопросы уголовной ответственности» (Дутов Д.В., Иванов А.Л., Кожухарик Д.Н., Степаненко Н.Е., Фатеев К.В.) // Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». «За права военнослужащих», 2007.

15. Пашков А. С., Четот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления. — «Советское государство и право», 1965.

16. Уголовное право. Учебник. / под ред. Здравомыслова и др. М., 1994.

17. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997.

[1] Уголовное право. Учебник. / под ред. Здравомыслова и др. М., 1994. С. 361 - 362.

[2] Жалинский А.. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. М., 1999. С. 347

[3] Уголовный Кодекс РСФСР 1961г. По состоянию на 30 июля 1996 года.

[4] Конституция РФ принята 12.12.1993 / Консультант Плюс

[5] Курс уголовного права. В 5 томах Т. 5 Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 321

[6] Курс уголовного права. В 5 томах Т. 5 Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 324

[7] Уголовный Кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. - 17.06.2010. - №25.

[8] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997. С.356

[9] «Нарушения специальных видов военной службы: вопросы уголовной ответственности» (Дутов Д.В., Иванов А.Л., Кожухарик Д.Н., Степаненко Н.Е., Фатеев К.В.) // Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». «За права военнослужащих», 2007. С.492

[10] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. - 13.07.2010. - №2. С.41-42

[11] И. И. Горелик квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья // изд. «высшая школа» Минск. 1973. С.78

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006. С.32

[13] Курс уголовного права. В 5 томах Т. 5 Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 322-323

[14] «Нарушения специальных видов военной службы: вопросы уголовной ответственности» (Дутов Д.В., Иванов А.Л., Кожухарик Д.Н., Степаненко Н.Е., Фатеев К.В.) // Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». «За права военнослужащих», 2007. С.498

[15] Пашков А. С., Четот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления. — «Советское государство и право», 1965, с. 3

[16] Кнапп В. О возможности использования кибернетических методон в праве. М., 1965, с. 115.

[17] Лебедев М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения. — «Советское государство и право», 1963, № 1, с. 21

[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3. С.2

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 №8 // «Российская газета». - №138. - 19.07.1997. С. 37