Определение понятия «право на защиту»

Введение

На сегодняшний день мы пришли к тому, что декларирование демократии и умение жить и работать в условиях демократии  не одно и то же. Демократия в нашей стране включает в себя только декларирование прав и свобод граждан, а этого определенно ннедостаточны. В зарубежных странах существует демократия неявная, выражающаяся в нормах повседневной жизни, умении чувствовать и выполнять правило, обозначенное И. Кантом как категорический императив: поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой.

Современная действительность, определяемая в значительной мере социально-экономической и политической нестабильностью в нашем обществе, к сожалению, не дает оснований для утверждения о высоком уровне обеспеченности прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

На всем протяжении становления общества человеческая мысль не раз обращалась к проблеме прав человека. Защита прав человека все с недавних пор стало одной из доминант общественного прогресса, основой которого является приоритет общечеловеческих ценностей. У общества нет будущего, если оно не уважает прав и свобод личности. Их обеспечение — необходимый атрибут любого демократического государства и международного сообщества в целом.

Актуальность темы моей курсовой работы состоит в том, что право, в том числе и субъективное гражданское право, имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов и следовательно нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны.

Гражданские права и обязанности могут возникать как из правомерных действий, соответствующих закону, иным правовым актам и принципам права (сделки, договоры, акты государственных органов и органов местного самоуправления), а также и из неправомерных – нарушающих нормативные предписания (злоупотребление правом).

Закрепляя принцип свободной реализации принадлежащих гражданам и юридическим лицам субъективных прав, действующее законодательство одновременно предъявляет определенные требования, которые должны соблюдаться при их осуществлении. Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. Нарушение данных пределов, характеризуется в литературе как злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реальному осуществлению этого принципа способствует ст. 11 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы, так как основной формой защиты является судебная. Административная форма защиты применяется лишь в случаях предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке также может быть обжаловано в суде.

Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса – широкое, подлинно демократическое, конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. В Конституции также закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), а также право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).

Объектом исследования в моей работе является само понятие «право на защиту», а также пределы осуществления гражданских прав.

Предметом исследования является соответствующие нормы действующего гражданского законодательства, прежде всего содержащиеся в ГК РФ, а также труды ученых в области гражданского права.

Основной целью работы является исследование проблемы злоупотребления правом.

Во исполнение данной цели поставлены следующие задачи:

1.    Дать определение понятию право на защиту;

2.    Указать требование, связанные с ограничением пределов осуществления гражданских прав;

3.    Дать определение и указать проблему злоупотребления правом.

Глава I. Понятие право на защиту

Определение понятия «право на защиту»

Защита прав и законных интересов представляет собой важную задачу. Особую актуальность она приобрела вследствие реформирование правовой системы нашего государства. Положения, касающиеся защиты прав и законных интересов, закрепленные в Конституции, требуют дальнейшей последовательной разработки в законодательстве. В связи с этим, возникает необходимость в пересмотре и уточнении научных положений, касающихся данной проблемы.

Относительно понятия «право на защиту» в правовой науке нет единства. Одни авторы говорят о защите гражданских прав и законных интересов как о предусмотренной законом для борьбы с правонарушениями системе мер, опирающихся на государственное принуждение и направленных на обеспечение неприкосновенности права, ликвидацию его нарушения, либо как о совокупности мер правоохранительного характера, направленных на применение в отношении правонарушителя принудительного воздействия с целью признания или восстановления оспариваемого или нарушенного права. Причем акцент делается на материально-правовой стороне акта гражданско-правовой защиты - системе мер материально-правового порядка.[1]

Вторая группа ученых защиту гражданских прав и законных интересов усматривает в деятельности управомоченных органов и лиц по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются, в действиях государственных и общественных органов по предупреждению нарушения или восстановлению нарушенных прав охраняемых законом интересов граждан и организаций. При таком подходе на первый план выдвигается процессуальная сторона защиты прав и законных интересов - деятельность управомоченных органов и лиц, направленная на восстановление нарушенных прав и законных интересов, предупреждение правонарушения, устранение спорности права.[2]

Согласно третьей точке зрения, защита прав и интересов - это государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление "восстановительных" задач - на восстановление нарушенных прав, обеспечение исполнения юридических обязанностей. Это принудительный способ осуществления субъективного права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного или оспоренного права. В данных определениях защита прав и законных интересов характеризуется, главным образом, государственно-принудительной деятельностью и ее восстановительной функцией (восстановлением нарушенного права).

Четвертые защитой гражданских прав и законных интересов считают систему юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений и устранение последствий правонарушений, совокупность норм, определяющих формы, способы и срока восстановления нарушенных прав и интересов, ограждение их от нарушений в будущем. Защита гражданских прав и законных интересов трактуется здесь довольно широко - в качестве правовых норм.

Пятые под защитой гражданских прав и законных интересов понимают систему правового регулирования гражданско-правовых отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения - устанавливает ответственность за допущенное правонарушение. В соответствии с данной точкой зрения, защита гражданских прав и законных интересов обеспечивается не только в результате устранения правонарушения, но, прежде всего, посредством положительного правового регулирования (то есть - охраны прав). Представляется, что сторонники данной точки зрения смешивают понятия охраны и защиты прав.[3]

Как видно из вышесказанного, защиту прав и законных интересов ученые понимают по-разному, причем спорно само отграничение охраны от защиты. Как справедливо отметил А.Н. Кожухарь, защита гражданских прав и законных интересов граждан и организаций в юрисдикционных органах включает в себя элементы материально-правового и процессуально-правового порядка. С материально-правовой стороны акт защиты права состоит в принятии мер материально-правового характера (материально-правовых санкций) в отношении обязанной стороны, в констатации прав и интересов соответствующих субъектов и т. д. С другой стороны, защита субъективных гражданских прав и законных интересов соответствующими юрисдикционными органами осуществляется в определенной процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защита материальных прав и законных интересов. С этой точки зрения защита носит процессуальный характер.[4]

Обе стороны защиты органически взаимосвязаны, хотя каждая из них имеет свои особенности. Материально-правовая сторона юрисдикционной защиты права относится к области материального права и реализуется при наличии основании и с помощью мер, указанных в нормах материального права. Процессуальная же сторона защиты складывается на базе процессуальных отношений заинтересованного лица с юрисдикционным органом и обеспечивается путем совершения процессуальных действий, предусмотренных нормами процессуального права. Поскольку защита гражданских прав и законных интересов юрисдикционными органами обеспечивается мерами и средствами материального и процессуального порядка, то вряд ли следует отрывать их друг от друга, как это прослеживается в определениях авторов, отстаивающих первую и вторую из вышеперечисленных концепций понятия защиты прав и законных интересов.

В целом же защита прав и законных интересов, по мнению А.Н.Кожухаря, заключается в реализации юридических санкций гражданско-правовых норм: в реализации юридических санкций непосредственно управомоченным или компетентным органом либо непосредственно управомоченным или обязанным лицом в правоотношении в целях осуществления субъективных прав и законных интересов в случае, когда последние оспариваются кем-либо или нарушены.

В процессе обучения мне зачастую приходиться сталкиваться с тем, что частое отсутствие конкретных санкций за нарушение нормы права некоторыми правоведами рассматривается как невозможность оказания какого-либо влияния на нарушителя, либо ответственность за данное нарушение не соответствует причиненному вреду. Даже при отсутствии санкции, реакцией на противоправное деяние должно быть приведение поведения субъекта в соответствие с предписанием нормы права (в случае, если это представляется возможным). И соответственно возложение на субъекта ответственности, дополнительных обременений возможно лишь при наличии прямого указания в нормативном акте. На мой взгляд, правовая норма обладает минимальной защищенностью уже в силу своей природы, и отсутствие санкций и процессуальных норм не должно делать невозможным ее реализацию. 

Подводя итог определения понятия «право на защиту» в общем виде его определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.[5] Так как в случае нарушения предписаний правовой нормы встает вопрос о защите права путем принудительного приведения поведения субъекта права в соответствие с правовой нормой, а также возложение на него некоего дополнительного обременения в целях компенсации причиненного его поведением ущерба, воспитания, предупреждения новых нарушений, а в некоторых случаях - наказания нарушителя. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Содержание права на защиту, т. е. возможности управомоченного субъекта в процессе его осуществления, определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих:

1. само содержание правоохранительной меры;

2. основания ее применения;

3. круг субъектов, уполномоченных на ее применение;

4. процессуальный и процедурный порядок ее применения;

5. материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.[6]