Андрей ИСАЕВ, председатель Комитета ГД по труду и социальной политике, заместитель председателя рабочей группы ГД по реформированию системы социального страхования.

 Хотел бы начать несколько с другой темы: российским социальным партнерам удалось одержать очень крупную политическую победу - Госдума проголосовала за принятие поправок к Трудовому кодексу.

Конечно же, стороны профсоюзов и работодателей по ряду вопросов оппонируют друг другу. Тем не менее удалось согласовать позицию, за которую однозначно выступили и профсоюзы, и работодатели, и правительство. Это подтверждает то, что в рамках данного треугольника можно договариваться, вырабатывать решения, серьезно продвигающие нас вперед.

То, что сегодня система социального страхования переживает кризис, очевидно всем. Эта система не вызывает удовлетворения ни у государства (потому что работает плохо и со скрипом), ни у трудящихся (потому что не обеспечивает надлежащего уровня социальной защиты), ни у бизнеса (потому что посулы серьезного снижения налоговой нагрузки не оправдались).

Комитет ГД по труду и социальной политике как в третьей, так и в четвертой Думе последовательно выступал против замены системы социального страхования ЕСН. Считаем крайне непродуманными и решения о снижении его размера. Об этом уже говорилось здесь: в первую очередь крупный бизнес сохранил порядка 270 млрд.руб., однако не произошло ни адекватного роста зарплаты, ни создания рабочих мест, ни какого-либо подтверждения того, что все эти деньги пошли на благие цели (а именно это утверждало Министерство финансов, когда принимало соответствующее решение). Налицо явная разбалансировка проводимых реформ: ведь снижение налоговой нагрузки на ФОТ в первую очередь через снижение ЕСН совпало с пенсионной реформой...

Напомню, что основной идеей пенсионной реформы было создание у наемных работников прямой заинтересованности в формировании накоплений, способных обеспечить им в дальнейшем достойные пенсии. Снижение ЕСН привело к тому, что Пенсионный фонд стал дефицитным (причем этот процесс продолжается), и сегодня каждый наемный работник прекрасно понимает, что уровень его пенсионного обеспечения будет зависеть не от размеров отчислений, а от финансового состояния государства и готовности федерального бюджета покрывать дефицит ПФР. Таким образом, идеология пенсионной реформы окончательно подорвана. Пенсионная система не стала автономной от государства и не зависит от страховых взносов. В этом смысле результаты мер, принятых в 2002-2003 гг., во многом девальвированы. Причем если раньше работодатель, исправно плативший взносы и снижавший уровень заболеваемости, мог иметь заинтересованность в виде возможности использовать часть этих средств, будем говорить прямо, на дополнительные выплаты своим наемным работникам в виде путевок и системы оздоровления, то теперь такая прямая зависимость утрачена. Работодатель четко понимает, что сколько бы он ни заплатил, все уходит в неизвестном направлении.

От этой системы, очевидно, придется отказываться. В Госдуме сформирована рабочая группа (которую возглавил первый вице-спикер О.Морозов, в ее состав вошли мы с О.Еремеевым). Работа еще не началась и так же, как в ситуации с ТК, мы можем сказать, что нашим самым ненадежным социальным партнером остается правительство, как всегда запаздывающее с соответствующими предложениями, но без участия которого мы не можем принимать решения.

Нам безусловно нужно разделить налоговую и страховую части в рамках ЕСН. Есть выплаты, которые сегодня не зависят от размера заработной платы работника и от того, получал ли работник заработную плату в принципе. Скажем, единовременное пособие по рождению ребенка или пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. Также от трудового стажа и внесенных средств практически не зависит базовая часть пенсии. Это те аспекты, которые необходимо оставить в рамках налога. И здесь действительно надо обсуждать, должен ли это быть налог на ФОТ либо его следует взимать с каких-то иных источников, направляя на указанные цели...

Во всех случаях, когда размеры выплат напрямую зависят от заработка работника и выплаченных взносов, необходимо возвращаться к нормальной системе страхования, которая должна реально управляться сторонами социального партнерства. Тогда РТК совокупно определяла бы пакет услуг, получаемых работником. А именно: определенный уровень пенсии (с нормальным коэффициентом замещения заработка), оплата больничного листа (дифференцированно, может быть, по стажу, но это уже вопрос для согласования между профсоюзами и работодателями), санаторно-курортное лечение для нуждающихся работников (из расчета количества путевок на определенное число работающих), детское оздоровление.

Полагаю, за полноценную социальную и медицинскую защиту своих работников работодателей необходимо экономически стимулировать, предоставив им право использовать часть неизрасходованных средств по социальному страхованию в собственных целях. Речь идет о возможности вернуться к практике приобретения дополнительных путевок, направлении части средств социального страхования на диспансеризацию, проведение мероприятий, связанных с оздоровлением работников, чтобы у работодателей была прямая заинтересованность в снижении заболеваемости на своих предприятиях. Тогда бы возникло понимание, что эти деньги могут быть израсходованы не только на больничные листы, но и целевым образом на другие мероприятия, повышающие привлекательность данных рабочих мест в глазах наемных работников, улучшающие социальный климат на предприятии и т.д.