Показатели основных телеканалов

Показатели телесмотрения телеканалов за девять месяцев 2008 года

Канал    Рейтинг, % Доля аудитории, %

"Интер" 2,69 20,07

"Студия 1+1" 1,68 12,49

"Новый канал" 1,21 9

СТБ 1,01 7,56

ICTV 1,01 7,54

"Украина" 0,74 5,49

"Первый канал" (Россия) 0,48 3,56

TET 0,38 2,8

НТН 0,35 2,59

"Первый национальный" 0,26 1,95

"Пятый канал" 0,2 1,52

K1 0,18 1,35

M1 0,17 1,3

"НТВ-Мир"   0,16 1,2

"РТР-Планета" 0,15 1,15

"Мегаспорт"  0,14 1,01

"Тонис" 0,13 0,97

"Кино"  0,09 0,7

RU Music 0,07 0,53

ТРК "Киев"    0,05 0,39

    6. Особенности развития местного (регионального) телевидения

    Выбранный новыми властями нашей страны путь внедрения в Украине цифрового эфирного телевидения DVB-T фактически оставляет за бортом около 250 местных телекомпаний, из которых получить место в планировавшемся ранее для местного вещания цифровом мультиплексе МХ-5 смогут в лучшем случае четверть вещателей. Именно такие выводы напрашиваются, судя по последнему решению Национального совета по телевидению и радиовещанию от 27 октября прошлого года, которым регулятор отменил свои прошлые решения относительно внедрения цифрового телевидения в Украине, в то же время приняв решение о создании национальной сети цифрового вещания в стандарте DVB-T на базе мультиплексов МХ-1, МХ-2, МХ-3 и МХ-5, отдав их всех одному оператору. И если первые 3 мультиплекса и до этого были предназначены для общенациональных телеканалов, то местное ТВ ранее успокаивали обещанием отдать на его нужды весь мультиплекс МХ-5. Сейчас же, судя по заявлениям главы Нацсовета Владимира Манжосова, в МХ-5 будет постоянно транслироваться 4-5 общенациональных и еще 3-4 местных телеканала.

    Чиновникам почему-то кажется, что этого ресурса вполне должно хватить, чтобы обеспечить вещающим местным телеканалам доступ к зрителю и после отключения аналогового сигнала. И даже несмотря на то, что места явно маловато для всех телекомпаний, госчиновники апеллируют к тому факту, что многие имеющие сейчас лицензии на эфирные аналоговые частоты телекомпании «злоупотребляют» ими, так как не обеспечивают все время своего эфира оригинальным программным продуктом, а попросту «сдают в аренду» время, передавая на своих частотах сигналы сетевых и/или кабельных телеканалов. Безусловно, доля правды в этом есть, так как далеко не всем небольшим отечественным телеканалам под силу полностью обеспечить эфир «не сетевым» продуктом, особенно в тех случаях, когда их лицензии предусматривают 12 и больше часов вещания в сутки. Но, как оказалось в результате исследования, проведенного МБР, телеканалов, которые большинство своего эфирного времени отдают общенациональным или кабельным и спутниковым вещателям, не так уж и много. Соответственно, государство просто убивает всю нишу, ссылаясь на не вполне состоятельные доводы.

    Говоря о местном вещании в Украине, стоит отметить нашу уникальность с точки зрения количества региональных (вещающих в 1-й или нескольких смежных областях) и местных (вещающих в 1-2 городах) телеканалов. Ни в одной стране Европы нет такого количества местных вещателей, как в постсоветских государствах. Это обусловлено особенностями формирования телевизионных рынков у нас и на Западе. Ведь если в Европе, как правило, возникающие телеканалы постепенно распространялись со столицы на регионы, формируя при этом региональные корпункты и сети, чем в значительной мере удовлетворяли интерес народа в местных новостях, то у нас в течение десяти лет после распада СССР телеканалы возникали спорадически в разных регионах страны. При этом единой государственной политики лицензирования телевещания еще не было, что привело, в конце концов, к чрезмерному количеству телеканалов в эфире. Эти же процессы были характерны и для России с Казахстаном, и для стран с менее обширными территориями, как Грузия и Армения. Но вернемся к Украине.

    Поразительным является тот факт, что, принимая судьбоносное для отрасли решение, Нацсовет, похоже, даже не осознает объемов этой самой отрасли. Чем еще в таком случае объяснить слова г-на Манжосова о том, что у нас в стране около 600 местных телекомпаний. Возможны 2 варианта ответа: либо он «в одну кучу» собрал общенациональные, региональные, местные и спутниковые телеканалы, а также абсолютно все радиостанции (тогда мы приблизительно выйдем на эту цифру), либо просто перепутал телеканалы с кабельщиками (судя по выданным лицензиям, в нашей стране действует около 650 провайдеров программной услуги). На самом же деле в Украине на сегодняшний день существует около 200 местных телекомпаний. Более точную цифру не называют даже в Независимой ассоциации телерадиовещателей, так как ряд телекомпаний сейчас существует исключительно на бумаге, и эти телеканалы либо не вещают, либо же являются просто частотами сетевиков, хоть и остаются оформленными как отдельные юрлица.

    Позиция Нацсовета относительно того, что в каждой области фактически будет достаточно 3-4 местных каналов вообще не выдерживает никакой критики. Да, это справедливо, если говорить о таких областях, как Тернопольская, Херсонская, Черновицкая, Винницкая, Кировоградская и Волынская, где количество вещающих местных каналов не превышает 3-4 телекомпаний. Да, возможно, это положение может быть приемлемо для Закарпатской, Житомирской, Ровненской, Сумской и Николаевской областей, в которых на аналоговых частотах сейчас выходят 5-6 местных телекомпаний. В остальных же регионах более половине телекомпаний придется «умереть», а если говорить об АР Крым и таких областях, как Днепропетровская, Харьковская, Донецкая, Одесская, в каждой из которых вещает около 20 местных и региональных компаний, то вопрос выбора из них 3-4 достойных присутствия в цифровом мультиплексе МХ-5 может быть решен исключительно в политической плоскости. И о свободе слова или равных рыночных условиях для всех игроков украинского телевизионного рынка при подобной политике властей просто придется забыть. Место в МХ-5 есть максимум для 75 телеканалов (с учетом того, что в каждой области местному вещанию будет отдано 3 места в мультиплексе), а ведь только расположенных в областных центрах у нас сегодня около 100 каналов, из которых четверть — это принадлежащие государству областные телерадиокомпании. Их-то в мультиплекс включат в любом случае. Вот и получается, что «умрут» ¾ коммерческих вещателей, обслуживающих, в большинстве своем, население небольших провинциальных городков.

    Говоря о местном вещании в нашей стране, и о его переводе на цифру, нельзя не отметить, что проблемных вопросов было много и до решения Нацсовета забрать у региональщиков МХ-5. Ранее предполагалось, что вещание в мультиплексе (который вместил бы в себя от 8 до 10 телеканалов) будет синхронным, то есть телеканалы распространялись бы на всю зону вещания (их в нашей стране 81), а не на отдельно взятый город или район. Это создавало ряд проблем, так как большинство телекомпаний просто финансово не смогли бы себе позволить платить за распространение на более обширную территорию. Да и смысла в таком распространении не было, так как многие телеканалы ориентированы исключительно на население одного города, соответственно они неинтересны со своими новостями людям из соседних городов. Если учесть, что некоторые города (например, Черновцы, Белая Церковь, Бердичев и др.) вообще находятся на стыке нескольких зон, то телеканалам из этих городов пришлось бы платить в 2-3 раза больше.

    Альтернативой далеко не идеальному синхронному вещанию местных телеканалов могла бы стать разработанная Украинским НИИ Радио и Телевидения (УНИИРТ) система мини-мультиплексов (по аналогии с «Телеселом»), которые позволили бы телекомпаниям не только вещать на выбранную территорию, но и значительно минимизировать затраты. При этом внедрение мини-мультиплексов не предполагало ликвидации МХ-5: оба варианта могли были быть реализованы одновременно. МХ-5 для тех ТРО, которые хотят вещать на всю территорию области (региональное вещание) или на ее значительную часть (более одной цифровой зоны, как правило, на территории области три-четыре такие зоны); и мини-мультиплексы для местного вещания на территорию одного населенного пункта или нескольких, расположенных рядом.

    Да и финансовая нагрузка при вхождении в мини-сети была бы значительно меньше, чем при распространении сигнала на всю синхронную зону. Вещатели подсчитали, что такие расходы меньше в 10-15 раз по сравнению с построением полноценной синхронной сети. А затраты, к примеру, на построение синхронной сети с зоной диаметром 100 км, рассчитанной на фиксированный прием, оцениваются сейчас не менее чем в 10 млн. грн. Впрочем, хоть в 2008 г. этой технологией вроде бы и заинтересовались в Минтранссвязи, дальше обещаний «рассмотреть и изучить» ее дело не пошло.

    Хоть массовых акций протеста со стороны местных телеканалов мы и не наблюдаем (скорее всего, потому, что они еще не до конца осознали, что их пускают «под нож», а, возможно, надеются, что именно их компания станет счастливым обладателем места в МХ-5), сейчас совершенно ясно, что перспективы у отечественного местного вещания далеко не радужные. Возможно, после перехода всех общенациональных телеканалов на цифру, все-таки будет реализована на практике технология мини-сетей. Кое-кто из каналов останется в кабельных сетях, кое-кто сможет себе позволить поднять сигнал на спутник. Для большинства же телекомпаний альтернативой может стать распространение с помощью технологии WiMax (благо, есть все предпосылки к тому, что эта технология станет дешевой и доступной к 2015 году). К слову, Независимая ассоциация телерадиовещателей уже начала работу над данным вопросом, но о каких-то конкретных результатах или выводах говорить еще рано. Конечно, как будут развиваться технологии в ближайшие 5 лет, и какие новые перспективы откроются для местного украинского ТВ, покажет только время. Но сегодняшняя ситуация и взятый государством курс цифровизации вполне красноречиво говорят о том, что из местных ТВ-каналов выживут.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. www.infogid.com.ua

2. www.ukraine.ru

3. www.itnews.com.ua

4. www.everyday.com.ua