Предпосылки и идеология приватизации в России.

 

Ряд исследователей, например, А.Подберезкин, считают, что советский опыт хозяйствования довольно серьезно противостоит постулату о принципиальной неэффективности государственной собственности. По его мнению, проведение в СССР индустриализации в краткие сроки или создание космической отрасли свидетельствует о серьезной претензии на эффективность. Однако можно отметить, что приведенные выше положительные достижения нивелировались более глобальными процессами в хозяйственной жизни страны, связанными с неэффективным планированием и дисгармоничным развитием индустрии (например, тяжелой и легкой промышленности), отставанием развития науки и техники, нерезультативным использованием ресурсов, сверхмилитаризацией экономики и др. Результатом этого в начале 80-х гг. явилось:

 

1. в макроэкономическом и политическом плане - кризис советской экономики и снижение конкурентоспособности Советского Союза на международной экономической и политической арене;

 

2. в общественном плане - снижение уровня и качества жизни советских людей по сравнению с аналогичными показателями в Западной Европе, США и Японии, отторжение обществом идеологии социализма на фоне возрастания интереса к западному образу жизни.

 

Советская экономика имела базисное противоречие между общественным характером производства и государственной формой собственности. Советское государство стремилось представлять общество, но в первую очередь - интересы господствующего класса, каковым являлась партхозноменклатура. Именно последняя управляла и распределяла, а, следовательно, и реализовывала отношение собственности. Можно с уверенностью сказать на примере не только Советского Союза и прекратившейся в Восточной Европе социалистической системы, но и современного Китая, что специфическим коллективным собственником в основном выступает партхозноменклатура.

 

Противоречие между общественным характером производства и государственной формой собственности нарастало, что стало причиной реформ Н.Хрущева, затем, так называемых, Косыгинских экономических реформ, попыток реформ Ю.Андропова и, наконец, Перестройки М.Горбачева. При этом перед упомянутыми реформаторами всегда стояли два главных вопроса:

 

1. демократизация общественно-политической жизни;

 

2. привлечение трудящихся к решению управленческих производственных вопросов.

 

Очевидно, что без постановки главного вопроса -- об участии общества в управлении и распределении во всем объеме социально-хозяйственных задач никакие реальные реформы не были возможны. Этим объясняется огромный порыв общества к демократии во время Перестройки. В расцвет Перестройки очень быстро выдвинулись группы ученых и политиков (например, Г.Попов, Е.Гайдар, Г.Явлинский, А.Чубайс и др.) которые отвергали приоритет государственной собственности и государственного влияния на экономику (как форму участия государства в собственности). Они получили впоследствии название «реформаторов» и «либералов». «Реформаторы» предлагали немедленную массовую приватизацию с созданием многомиллионного слоя новых собственников, конкуренцией и минимизацией государственного регулирования экономики. Важно отметить, что эти идеи нашли поддержку у значительного слоя советской партхозноменклатуры. Несомненно, что создание класса массовых частных собственников - это одно из решений задачи участия общества в управлении и распределении. В то же время именно это обеспечивает и массовое участие граждан в решении вопросов управления и распределения на уровне государства, так как, собственник даже самого малого предприятия очень озабочен такими вопросами, как налоги, экономическая и социальная политика государства, таможенные платежи и прочее.

 

Таким образом, России действительно требовалась массовая приватизация с созданием миллионов мелких и средних собственников, а также последующая приватизация известного числа крупных предприятий. Но в то же время ей требовалась твердая госу-дарственная власть, обеспечивающая законность в отношении как государственной, так и частной собственности, основанная на активном участии в решении вопросов управления и распределения всех слоев общества.

 

Исследователи выделяют Первый этап приватизации, который пришелся на необычный период 1988 - начало 1992 гг., когда в СССР, затем в России появились первые изменения отношений собственности, стали появляться кооперативы. В этот период стали создаваться различные схемы использования государственной собственности в частных целях (то есть, отношения управления и распределения в государственных по юридической форме предприятий стали осуществляться некоторыми руководителями предприятий и их партнерами в собственных интересах). Например, рядом с государственным предприятием создавались кооперативы, которые использовали основные фонды, сырье, налаженные партнерские связи и т.д. для фактической эксплуатации этих предприятий в интересах определенных лиц. Однако этот процесс не мог по существу изменить государственный характер основного объема собственности в стране.

 

В отношении масштабной приватизации госсобственности первоначально имелось несколько ее программ с принципиально разными подходами. Так, Г.Явлинский выдвинул разработанный проект по формуле:

 

1. управляемая распродажа государственной собственности за деньги любому покупателю без специфичных запретов и льгот; при единообразном подходе для всей территории России;

 

3. аккумулирование полученных средств предусматривалось в федеральном бюджете.

 

По сути дела, речь велась о «венгерском варианте» приватизации. Реформаторы возражали этому варианту приватизации, аргументируя это тем, что ни денег, ни собственников в переходной экономике нет.

 

С другим проектом выступил М.Малей, который отвергал идею «торговой приватизации» в связи с известным уже аргументом отсутствия денег у населения. Он предлагал «народную приватизацию» по принципу - всем гражданам России поровну и бесплатно. Приватизация должна была затронуть 70% основных производственных фондов промышленности и сельского хозяйства. Все граждане страны должны были получить безвозмездно государственное имущество общей балансовой стоимостью 2 200 млрд. рублей. Каждый гражданин при реализации этого проекта должен был бы получить свою долю, при этом доля оценивалась в «условных единицах», а не в инфляционных рублях. Размер каждой доли составил бы 14 тыс. условных балансовых рублей (но расчетам Госкомитета по управлению государственным имуществом СССР). Основной идеей такого механизма являлось наделение граждан приватизационным именным счетом, покупательная способность которого не подвержена инфляции, и она должны была возрастать по ходу выявления рыночной стоимости приватизируемого имущества. Плюсом этого проекта было то, что каждый владелец именного счета имел возможность приобрести на него или акции приватизируемого объекта, или акции инвестиционного фонда, аккумулирующего акции многих предприятий. Последнее снижало неизбежные риски покупателя. Предложение М.Малея позволяло не допустить вовлечения именных счетов в рыночный оборот, что не способствовало росту инфляции.

 

Однако реформаторы предложили идти по другому пути, и, хотя они согласились и на денежную, и на чековую (ваучерную) приватизацию, но при этом отменили основной принцип народной приватизации - передача государственного имущества в собственность граждан в равных долях.

 

Таким образом, к 1992 г. были сформулированы общие цели и принципы приватизационной политики российского правительства. К основным из них можно отнести следующие:

 

1. разгосударствление предприятий, направленное на рост эффективности производства; стимулирование предприятий к поиску новых рыночных стратегий и возрастанию конкурентоспособности их продукции на отечественных и мировых рынках;

 

2. сокращение расходов бюджета на дотации государственным предприятиям;

 

3. прирост доходов бюджета от продажи предприятий и пакетов акций;

 

4. формирование эффективных собственников, передача предприятий новым стратегическим собственникам и привлечение инвестиций для обновления и развития их производственного аппарата;

 

5. формирование и развитие рынка капиталов, регулирующего переход инвестиций в наиболее эффективные сферы, и осуществление на этой основе новой структурной и технологической политики;

 

6. сохранение «обязательной» части государственного сектора в жизнеспособном состоянии (оборона, естественные монополии) при сокращающемся объеме реально контролируемых государством ресурсов.

 

2.2. Этапы и механизмы российской приватизации.

 

Этап 1. Начальный этап приватизации.

 

«Малая приватизация» (первая половина 1992 г.). В 1992 г. была проведена денежная или «Малая приватизация», которая предшествовала чековой приватизации. Она касалась объектов торговли, автотранспорта, сферы услуг и т.п. Менее чем за полугодие 1992 г. в ходе «Малой приватизации» было реализовано 46 815 объектов госсобствен-ности. По итогам 1992 г. за каждый рубль государственного имущества было получено не более 42 копеек, что дало бюджету 39,9 млн. рублей. Для сравнения: приватизация 25 000 аналогичных объектов в Чехии принесла чешскому бюджету 1 200 млн. долларов.

 

Тем не менее, подобная экономическая невыгодность мотивировалась реформаторами необходимостью скорейшего создания эффективного собственника.

 

Чековые аукционы (1993 - первая половина 1994 гг.) Исследования, проведенные группой А. Бравермана по заказу Госкомимущества, показали, что в России отсутствуют денежные средства для проведения приватизации, для формирования слоя новых собственников. Несомненным выходом было привлечение иностранного капитала, однако было понятно, что в короткие сроки существенные денежные средства из-за рубежа в Россию привлечь не удастся. В связи с этим было предложено ввести в наличный оборот на рынке новое платежное средство - приватизационный чек. Это, помимо прочего, позволяло скрыть покупателя, в том числе иностранного, таким образом, вместо именного чека был предложен чек на предъявителя.

 

В августе 1992 г. был издан указ Б. Ельцина, утверждающий концепцию ваучерной приватизации. В соответствии с планом реформаторов Госкомимущество принципиально изменило вид и свойство платежных средств, которыми могли распоряжаться граждане при покупке в частную собственность государственных и муниципальных предприятий и имущества. При этом был отменен основной принцип народной приватизации -- передача государственного имущества в собственность граждан в равных долях.

 

В российской статистке весь производственный потенциал страны оценивался по балансовой стоимости основных фондов. Плановые задания приватизации по регионам страны имели специфическую черту: составленные по 12 отраслям производства, они не совпадали со структурой отраслевой отчетности российских органов статистики. А предприятия наиболее привлекательных отраслей: машиностроение, приборостроение, ресурсодобывающие и перерабатывающие были отнесены к категории «прочие объекты». По определенным реформаторами отраслям средняя стоимость объекта в сфере бытового обслуживания составляла 2 млрд. рублей, в легкой промышленности - 24 млрд. рублей, в то время как средняя стоимость объекта в категории «прочие» - 32 млрд. рублей. По состоянию на 1 января 1992 г. в Госкомстате России были учтены 270 000 государственных предприятий, находящихся на самостоятельном балансе, из них к обязательной чековой приватизации было предложено 155 638 предприятий с совокупным уставным капиталом 1 520 млрд. рублей.

 

Предприятия федеральной и республиканской собственности были проданы по ценам, не превышающим номинальную стоимость акций, краевая и областная собственность реализована практически по номиналу акций, и только собственность муниципальная шла по цене, несущественно превышающей номинальную стоимость акций объекта. Однако муниципальная собственность составляла малую толику, основная доля собственности - 64% по объему капитала была собственностью федеральной. Английское аналитическое агентство «Independent Strategy» в сентябре 1994 г. сообщало, что «... даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту (ВВП), а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4 -2,8 раза, то для экономики с ВВП порядка 300 - 400 млрд. долл. сумма, вырученная от приватизации, просто ничтожна».

 

Условия равенства прав при покупке акций для разных социальных слоев населения не выдерживались. При реализации акций по закрытой подписке членам трудовых коллективов средний курс приватизационного чека составил 0,7, то есть, на один чек приходился пакет акций на сумму 7000 рублей, что в 3,3 раза превышало курс открытых специализированных чековых аукционов. Таким образом, работник, покупающий акции собственного предприятия по подписке, находился в более привилегированных условиях по сравнению с гражданами, покупающими те же акции на чековых аукционах. Отметим, что типовым положением о закрытой подписке не ограничивалось количество заявляемых для покупки акций, это позволило сообразительным покупателям пользоваться подставными лицами. В нарушение законодательства о приватизации, как правило, не декларировались источники доходов при скупке за чеки крупных и сверхкрупных пакетов акций физическими лицами, осуществлялась целенаправленная скупка акций за чеки иностранными компаниями через подставные фирмы и с помощью зафрахтованных физических лиц.

 

Если, как было объявлено официально, акционерами стали 40 млн. граждан России, то из 148 млн. выпущенных в оборот чеков только каждый четвертый чек прошел законную процедуру прямого обмена на акции приватизированных предприятий, остальные были предъявлены уже в условиях вторичного рынка ценных бумаг.

 

Сходства и различия в практике массовой приватизации в России и Восточной Европе достаточно очевидны, хотя с определенной долей допущения можно сказать, что российский вариант в существенных чертах ближе к чешскому опыту. Однако российская ваучерная приватизация по многим пунктам проигрывает даже опыту Чехии и Словакии. При всех известных изначальных отличиях недостатки российской ваучерной приватизации были следствием не проявления каких-то российских особенностей, а результатом сознательного выбора, то есть, во многом определялись причинами субъективного порядка.

 

Таким образом, главными недостатками осуществленной в России программы чековой приватизации были:

 

1. выпуск чека на предъявителя, а не именного чека;

 

2. фиксирование номинальной стоимости чека в рублях, а не в условных единицах;

 

3. отсутствие механизмов поддержания курсовой стоимости чека в процессе аукционов и ее соответствия стоимости приобретаемых на него активов;

 

4. локальный характер аукционов;

 

5. и отсутствие ограничений на участие в них физических и юридических лиц.

 

Этап 2. Денежный этап приватизации.

 

Залоговые аукционы (вторая половина 1995 г.) исследователи относят к денежному этапу приватизации. Идея залоговых аукционов была предложена самими заинтересованными лицами, которых в наши дни принято именовать олигархами. В книге А. Колесникова «Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии» приведены следующие объяснения: «В марте 1995 года Владимир Потанин предложил реализовать схему залоговых аукционов, разработанную, по свидетельству Дмитрия Васильева, Борисом Йорданом, которая в той ситуации показалась единственно возможным способом пополнить бюджет, дать реальный старт денежной приватизации и продолжить политику финансовой стабилизации, за которую отвечал Анатолий Чубайс. После аукциона победивший банк должен был предоставить правительству кредит под залог принадлежащих ему [государству] акций того или иного предприятия. Потом, в соответствии с этой схемой, эти заложенные акции должны были либо быть проданными на конкурсе, либо перейти в собственность кредиторов, либо правительство вынуждено было вернуть кредит. В результате реализации залоговых аукционов задание по приватизации было выполнено, что в немалой степени способствовало фактическому завершению финансовой стабилизации. Аукционы стали стартовой площадкой для формирования российской олигархии - класса очень крупных собственников».

 

Таким образом, специальные залоговые аукционы должны были в конкурсном порядке выявить банки, предлагавшие наиболее выгодные для правительства условия кредитования. Тем не менее, исследователи обращают наше внимание на следующие вопросы. Зачем правительству брать кредит у российских банков и отдавать в залог акции госпредприятий будущим олигархам, если потом на возврат кредитов денег не будет? И если до залоговых аукционов В. Потанин и другие участники не были очень крупными собственниками, то откуда у них взялись деньги на кредит государству, чтобы потом получить такие важные объекты российской индустрии? Тем не менее, консорциум российских коммерческих банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «ОНЭК-СИМбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и «Международная финансовая компания» предложил Правительству РФ крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в залог пакетов акций ряда крупнейших российских предприятий. Вместе с тем, известно, что Правительство сначала одолжило банкам деньги под мизерный процент: из 9 коммерческих банков, в которых Минфин России размещал на депозитах временно свободные валютные средства, в залоговых аукционах участвовали 6 банков (в качестве потенциального кредитора или гаранта).

 

Тем не менее, в 1995 г. было проведено 11 из 12 залоговых аукционов. Все банки названного консорциума, за исключением «Инкомбанка», стали победителями залоговых аукционов. Общая запланированная сумма кредита по всем заключенным договорам со-ставила 3,57 трлн. рублей, или 1,85% от доходов федерального бюджета за 1995 г. Учитывая, что выполнение плана по доходам федерального бюджета 1995 г. составило 106% (при общем дефиците в 48 трлн. рублей), решающего значения для покрытия дефицита эти кредиты не имели. Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась.

 

По истечении установленного срока кредитования (1 сентября 1996 года) в случае не возврата денег банк-залогодержатель имел право реализовать на рынке имеющийся у него пакет акций. Как и предполагалось, было принято совместное решение Правительства и Совета безопасности, которое подтвердило право банков продавать заложенные пакеты акций. Что и было сделано разными способами, причем - что уже стало традицией - со многими скандалами между конкурентами. В большинстве случаев пакеты акций были выкуплены самими кредиторами непосредственно или через подставные фирмы. Пожалуй, наиболее бесконфликтно прошли продажи заложенных пакетов акций нефтяных компаний «Сургутнефтегаз» и «Лукойл».

 

Таким образом, с использованием механизма залоговых аукционов были приватизированы крупные компании:

 

1. нефтегазовый комплекс: Сургутнефтегаз, Лукойл, Сиданко, Юкос, Сибнефть;

 

2. металлургический комплекс: Челябинский меткомбинат, Норильский никель, Новолипецкий металлургический комбинат;

 

3. морские пароходства: Северо-Западное пароходство, Мурманское морское пароходство, Новороссийское морское пароходство.

 

 

Таким образом, основные выводы, которые можно сделать в отношении приватизации с использованием механизма залоговых аукционов, состоят в следующем:

 

1. были приватизированы наиболее привлекательные российские предприятия по ценам, существенно ниже их рыночной стоимости;

 

2. одним из эффектов такой приватизации явилось формирование класса российских олигархов;

 

3. по некоторым оценкам, заключенные сделки имеют все признаки притворности, направленной на отчуждение федеральной собственности в пользу ограниченного числа лиц.

 

Инвестиционные конкурсы (1993-1998 г.г.) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной собственности, были еще одной реалию российской приватизации. По сути, инвестиционные конкурсы для федерального бюджета являлись убыточной формой продаж, так как, при продаже пакетов акций на аукционе или коммер-ческом конкурсе, продажная цена в результате торгов выросла бы многократно и деньги сразу бы были направлены в бюджет. Тем не менее, идеология инвестиционных курсов состояла в том, что государство в условиях мизерности федерального бюджета поручало инвестору-покупателю осуществить инвестиционную поддержку приватизируемого производства, подразумевая, что упущенный доход бюджета будет компенсирован в дальнейшем за счет преобразования действующего производства. Покупатель, став собственником, как правило, крупного пакета акций, приобретенного на инвестиционном конкурсе, становился, по сути, исполнителем государственного заказа по финансовой и производственной реабилитации приватизированного предприятия.

 

Формирование инвестиционных программ при приватизации осуществлял сам эмитент совместно с потенциальным покупателем, а Госкомимущество их утверждало. Законодательно не был установлен порядок подбора организаций-разработчиков инвестиционных программ и порядок согласования программ. Технико-экономическое обоснование инвестиционных проектов, как правило, не разрабатывалось, проекты инвестиционных программ не экспертировались отраслевыми проектными институтами.

 

Через инвестиционные конкурсы прошли практически все крупнейшие предприятия России: предприятия нефтедобычи и нефтепереработки, Норильский никель, гиганты горнодобывающей отрасли, черной и цветной металлургии, порты, предприятия энергетики, связи.

 

В самом понятии «инвестиционный конкурс по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий» соединены два независимых друг от друга процесса:

 

1. конкурс по приобретению акций приватизируемых предприятий;

 

2. исполнение инвестиционных обязательств, принятых как дополнительное условие участия в приватизации.

 

В качестве критерия для выявления победителя конкурса могут быть назначены разные показатели: цена пакета (коммерческий конкурс), социальные условия, сумма инвестиций, сроки внесения инвестиций, цели и формы инвестирования или любые иные показатели.

 

Резюмируя опыт продаж на инвестиционных конкурсах, нужно отметить, что продавец государственного имущества - РФФИ и территориальные фонды имущества не проводили должной подготовительной работы, недостаточно изучали истинные намерения покупателей. Впоследствии выявлялись нарушения в расчетах уровня инвестиций, корыстный сговор инвестора и эмитента, иные нарушения, связанные с неисполнением инвестиционных обязательств. По данным РФФИ, всего с начала приватизации было заключено 147 договоров с победителями инвестиционных конкурсов по продаже объектов федеральной собственности, размер инвестиционных обязательств составлял не менее 2,1 трлн. рублей, территориальными фондами имущества заключено более 1 219 договоров, сум-ма инвестиций оценивается в 8,2 трлн. рублей. РФФИ признает, что из 147 договоров выполнено только 26.

 

В заключении отметим, что, по мнению главного идеолога приватизации А.Чубайса, инвестиционные конкурсы были ошибкой, позволившей так называемым инвесторам за бесценок приобретать пакеты акций предприятий, обещая, что в дальнейшем вложат в это предприятие большие деньги, и в дальнейшем уклоняться от выполнения этих обязательств.

 

Сложившаяся в России технология приватизации государственного имущества требует модернизации.

 

 

Сложившаяся в России технология приватизации государственного имущества требует модернизации. Об этом заявил Председатель Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадков, открывая очередное заседание Правительства, на котором рассматривался вопрос об итогах приватизации за 2003 год и плане приватизации на 2004 год.

 

"Рассматривая итоги приватизации государственного имущества, Правительство должно, в первую очередь, проанализировать все недостатки приватизационных процедур, чтобы гарантировать выполнение планов приватизации в последующие годы", - подчеркнул М. Фрадков. К основным проблемам он отнес недостаточный уровень исполнения приватизационных планов, дискуссии по удлинению списков приватизируемого имущества, столкновение ведомственных интересов, а также тот факт, что приватизация носит формально количественный характер.

 

"Из года в год растут переходящие остатки приватизации значительного массива государственного имущества, а выполнение планов приватизации зачастую осуществляется за счет крупных, разовых сделок", - отметил глава Правительства. По его данным, 70% доходов от приватизации 2003 года были получены от ряда крупных сделок, осуществленных в конце 2002 года.

 

М. Фрадков заявил, что необходимо по существу проанализировать то, что сейчас происходит в сфере управления государственной собственностью, подчеркнув при этом необходимость отхода от количественного подхода к приватизации. "Собственность вообще и государственная собственность в частности, является мощнейшим ресурсом, которым располагает государство, и который с максимальным эффектом необходимо использовать в структурных реформах и обеспечении роста экономики", - отметил глава Правительства.