Децентрализация государства при Екатерине II

Как известно, Екатерина II в конце XVIII в. в противовес "петровскому абсолютизму и централизации" признала необходимость децентрализации, рассредоточения системы государственного управления и введения принципа выборности в местное управление.

Принимается "Грамота на права и выгоды городам Российской империи", в которой был определен статус городского населения, организация городского управления и образование ведающих делами всего городского населения административно-хозяйственных органов, создающихся путем сословных выборов.

Согласно Жалованной грамоте городам, городское население делилось на шесть категорий: городские обыватели, купцы, ремесленники, иногородние и иностранные гости, именитые граждане и прочие посадские жители. Все они могли входить в "городское общество", участие в котором ограничивалось имущественным (налог в 50 руб. в год) и возрастным (не моложе 25 лет) цензом. Городское общество избирало на срок в три года свой представительный орган - Общую думу и должностных лиц местного управления (бургомистров, заседателей-ратманов, старост, судей).

Общая дума в свою очередь избирала городского голову и исполнительно-распорядительный орган - Шестигласную Думу, состоящую из городского головы и гласных (депутатов), в задачи которых входило развитие городского хозяйства, благоустройство города, решение вопросов жизнеобеспечения.

Дума подчинялась генерал-губернатору или губернатору, т.е. представителям государства на местах, поэтому говорить о создании в результате этого реформирования сверху местного народовластия неправомерно.[17]

На это обращает особое внимание Н.И. Лазаревский: "Наличность в числе губернских и уездных учреждений того времени выборных еще не создавала у нас самоуправления в современном смысле этого слова: для понятия самоуправления ... существенно независимое положение выборных органов по отношению к органам коронным; выборность представляет существенную ценность не сама по себе, а потому, что она гарантирует или, по крайней мере, при известных условиях может гарантировать действительную независимость выборных органов по отношению к органам коронного управления и вместе с тем может создавать тесную связь выборных органов с местным населением".[18]

Однако реформа была прогрессивным шагом, поскольку вела к децентрализации власти, во-первых, во-вторых, в политический процесс на местном уровне включились представительные власти, а самое главное - способствовала формированию местного сообщества. Другими словами, благодаря этой реформе создавались предпосылки для развития местных выборных органов и развития гражданского общества.

Российская история сложилась так, что "служилый" слой Московского государства, с которого следует исчислять начало той бюрократии, с которой преемственно связаны не только чиновники эпохи империи, но даже и бюрократия времен СССР - России, представляют собой "уникальное" явление в истории институтов управления.

 Собственно говоря, никакое определение этого слоя понятиями "чиновники" и "бюрократия" или политические деятели и законодатели не будет адекватно отражающим сущность этого социального слоя. Он являлся той подсобной силой, которую государство использовало для выполнения самых разнообразных функций - административной, военной, законодательной, судебной, дипломатической, торговой и промышленной. В иных условиях российское "служилое" сословие вполне могло стать предтечей современной "рациональной" бюрократии, продвигавшейся по службе в зависимости от своих заслуг. Однако в российских реалиях бюрократический аппарат овладел многими функциями - политической, исполнительской и др. Приобретенные значительные полномочия объединили малочисленную бюрократию не на базе автономности и зависимости от политики, профессионализма и компетентности, а на основе власти над всем остальным населением.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании исследования, проведенного в курсовой работе можно сделать следующие выводы. Бюрократия, будучи неотъемлемой частью государственного механизма, существовала практически всегда.

В нашей стране чаще всего не наличие богатства даровало власть, а наоборот, власть давала возможность приобрести богатство. Ибо тот, кто стоял у власти, получал исключительные возможности оперировать ресурсами: денежными средствами, землей, тягловой силой.

За российскую тысячелетнюю историю формировались системы государственной власти, которые обеспечивали определенную устойчивость режима. Это были преимущественно мобилизационные милитаристские системы, которые организовывали массы, по преимуществу, в противостоянии внешней угрозе. В то же время системы государственного управления общественными институтами почти всегда были малоэффективными. Перманентные преобразования видоизменяли государственные институты, но не мобилизационные принципы власти государства. Но и эти принципы, учитывая климатические и иные условия, последовательно можно было изменить только на индустриальной основе.

 Так как российская бюрократическая система в силу присущих ей властных институтов была консервативна в патримониальном смысле, она не могла изменяться демократическим путем. В России периодически происходили реформы и революции, за которым следовал определенный "застой". Роль бюрократии в российских реформах и революциях весьма значима. Она заключается в том, что ни одно радикальное преобразование не упразднило институты "кормления", "вотчинности" и "местничества" (номенклатуры). Менялись формы этих институтов, но не их суть. Вот почему понимание будущего нашей страны зависит от правильного анализа того, как изменялась и изменяется бюрократическая власть.

Только в условиях жесткого политического и социального давления, при наличии контрэлит и общественной неустойчивости, при расколе в самом бюрократическом управлении администрация может ориентироваться на необходимость изменений в системе управления государством и обществом. В случае, когда изменения приобретают радикальный характер, происходит замена высших политических и бюрократических структур власти.

 

Список используемой литературы:

1. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России. XVIII - XX века: Учебное пособие. - М.:Мир, 1999.-536с.

2. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2005.-447с.

3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: 2008. -517с.

4. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии. - 2003. - № 3.

5. Гегель Георг Вильгельм Фридрих «Основания философии права». 5-е издание. М.: Омега.2002.

 

6. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М.: Госиздат.- 1964. -364с.

7. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Наука. 1997.-568с.

8. Ерошкин Н.П. Чиновничество. - Советская историческая энциклопедия. Т.1, М.Искра. 1976.-621с.

9. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI вв. - М.: 1988. -454с.

10. Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси. – 4-е изд. – М.: Приор.2000 – 554 с. - репринтная копия

11. Ключевский В.О. "Курс русской истории". Изд.8-е. переработанное и дополненное. М.: Слово.2005.-674с.

12. Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация. – «История СССР», 1971, №5

13. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Том 1. М.: Вече.2005-428с.

14. Лисейцев Д.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. М.: Слово. 2003.-427с.

15. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Организация государственной службы. – 2004. - № 11.

16. Лукьяненко В.И. Контроль в системе государственной службы: Учебная литература. -М.: Издательство РАГС, 2005.-442с.

17. Маркс К. «К критике гегелевской философии права» // Советское государство и право. 1997. №8.

18. Магомедов К.О. Государственная служба и проблемы совершенствования управления в условиях становления гражданского общества в России // Государственная служба России. – 2006. - № 1.

19. Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и буржуазные концепции организации и управления // Вопросы философии. – 2005. - № 6.

20. Мамсик Т.С. Некоторые вопросы формирования высшей бюрократии в России XVIII в. // Бахрушинские чтения 1971. Вып.2. Новосибирск, 1971.-346с.

21. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. М.: Орион. 2007.-614с.

22. Морозова Л.Е. Смута начала XVII века глазами современников. М.: Мир. 2000.-354с.

23. Назаров В.Д. О структуре «Государева Двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России. М.: Госиздат. 1975.-495с.

24. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. – 2002. - № 3.

25. Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии. // Вопросы истории. 1989. № 12.

26. Пресняков А.Е. Княжее право Древней Руси. М.: Дело. 1996.-354с.

27. Романов Д.А. Реформа государственного аппарата России (конец XVII - начало XVIII века). М.: Альфа. 2006.-527с.

28. Тихомиров М.Н. Российское государство XV – XVII веков. М.: Мир. 1973.-389с.

29. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. - М.: 1974. -442с.

30. Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII века (из истории древнерусского летописания). – Исторические записки. 1975, № 14.

31. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII - начало XX в. - СПб.: Лань, 2007. - 478 с.

[1] Жак К. М. Венсан де Гурнэ (1712-1759) коммерсант, выходец из буржуазных слоев (фамилия Гурнэ с частицей «де» происходит от названия имения, оставленного ему деловым партнером); позднее он стал государственным служащим.

[2] Эми́ль Максимилиа́н Ве́бер (21 апреля 1864 - 14 июня 1920) — немецкий социолог, историк и экономист.

[3]Гегель Георг Вильгельм Фридрих «Основания философии права». 5-е издание. М.: Омега.2002.

[4] Маркс К. «К критике гегелевской философии права» // Советское государство и право. 1997. №8.

 

[5] Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси. – 4-е изд. – М.: Приор.2000 – 554 с. (репринтная копия).

 

[6]Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. – 2002. - № 3.

[7] Тихомиров М.Н. Российское государство XV – XVII веков. М.: Мир. 1973.

 

[8] Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI вв. - М.: 1988. -454с.

 

[9] Назаров В.Д. О структуре «Государева Двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России. М.: Госиздат. 1975.

 

[10] Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII века (из истории древнерусского летописания). – Исторические записки. 1975, № 14.

 

[11] Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. М.: Орион. 2007.-614с.

[12] Пресняков А.Е. Княжее право Древней Руси. М.: Дело. 1996.

 

[13] Романов Д.А. Реформа государственного аппарата России (конец XVII - начало XVIII века). М.: Альфа. 2006.

 

[14] Романов Д.А. Реформа государственного аппарата России (конец XVII - начало XVIII века). М.: Альфа. 2006.

[15] Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. – 2002. - № 3.

 

[16] Мамсик Т.С. Некоторые вопросы формирования высшей бюрократии в России XVIII в. // Бахрушинские чтения 1971. Вып.2. Новосибирск, 1971.

[17] Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. - М.: 1974.

[18] Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Том 1. М.: Вече.2005