Задача №3 по дисциплине «Уголовный процесс»

Гражданка Улыбашева обратилась к прокурору с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности соседа по коммунальной квартире Деев, избившего во время ссоры ее мужа. К заявлению был приложен акт медицинского освидетельствования Улыбашева, в котором был зафиксирован факт причинения последнему легкого вреда здоровью.

Как должен поступить прокурор?

Является ли заявление Улыбашевой поводом для возбуждения уголовного дела?

В каком порядке должно вестись уголовное преследование в данном случае – публичном, частно-публичном или частном?

Решение задачи

Прокурор должен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что в рассматриваемой ситуации речь идет о преступлении частного обвинения. Такие дела в соответствии со ст. 318 УПК возбуждаются путем подачи заявления непосредственно в суд мировому судье.

Заявление Улыбашевой являются поводом для возбуждения уголовного дела согласно ст. 318 ч.1 УПК: уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК, возбуждаются, в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, а данное преступление предусмотрено ч.1 ст.115 УК (легкий вред здоровью) и указано в ч.2 ст. 20 УПК.

Данное уголовное преследование должно вестись в частном порядке исходя из ч.2 ст.20 УПК: уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, 116 ч.2, 129 ч.1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

Заключение

В конце дипломной работы можно сделать вывод о том, что институт выдачи лица в Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права. Данный институт должен разрабатываться, изменяться, дополняться, совершенствоваться и находить свое наиболее полное отражение именно в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем необходимость в принятии отдельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции), отсутствует.

Изучение общих проблем соотношения международного и российского уголовно-процессуального права и особенностей реализации международных норм российским уголовно-процессуальным законодательством позволяет сделать следующие теоретические выводы и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и практики взаимодействия российских правоохранительных органов с зарубежными.

Теоретические выводы

Международное уголовно-процессуальное право можно определить как совокупность международно-правовых норм, регулирующих следующие виды отношений: сотрудничество государств в сфере борьбы с преступностью; общие и специальные правила производства по уголовным делам; меры по пресечению международных преступных деяний и обеспечению привлечения к ответственности, правила осуществления юрисдикции государства и иммунитеты отдельных категорий лиц в уголовном процессе, оказание правовой помощи по уголовным делам, а также деятельность международных правоохранительных органов и организаций и их взаимодействие с государствами.

Правовая система Российской Федерации (1.9, ч. 4 ст. 15) включает в себя всю совокупность применяемых в нашем государстве правовых норм – российского, международного и иностранного права.

Непосредственное действие международно-правовых норм не может ограничиваться только сферой межгосударственных отношений. Нормы международного права включаются в механизм правового регулирования внутренних отношений в своем собственном виде и могут (когда они предназначены для прямого действия) непосредственно регулировать правоотношения в Российской Федерации.

 Международно-правовые нормы не нуждаются в трансформации их в нормы российского права или в придании им силы национального закона. Прямое действие международных норм в Российской Федерации основано на суверенном праве государства допускать в качестве регуляторов внутренних отношений нормы иных правовых систем (международного и иностранного права). Международные нормы применяются в Российской Федерации либо вместе с нормами национального права либо вместо них без какого-либо преобразования их в нормы внутригосударственного права (2.3, с.143).

Предложения по совершенствованию законодательной регламентации порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства:

- внести дополнения в часть 5 статьи 460 УПК РФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда; к запросу как о выдаче для уголовного преследования, так и для исполнения приговора, должна прилагаться заверенная копия процессуального документа, содержащего сведения об объявлении в розыск запрашиваемого лица и его этапировании;

- дополнить статью 460 УПК РФ частью 6, содержащей требование о том, что запрос о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также прилагаемые к запросу документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощи. При отсутствии договора, использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной.

Методологическую основу дипломной работы составляют теория познания и материалистическая диалектика, которая предполагает рассмотрение предмета познания в его непрерывном развитии, изменении и в связях с другими явлениями.

В процессе работы использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы познания, традиционно использующиеся в науке уголовно-процес-суального права.

Нормативную основу дипломной работы составляют источники международного права (международные Пакты, конвенции, двусторонние договоры, кодексы и законы Конвенции Совета Европы), Конституция РФ, Федеральные законы РФ и изданные в соответствии с ними подзаконные нормативные акты.

Список литературы