Принципы стадии судебного разбирательства

Принцип устности судебного разбирательства. Разбирательство дел происходит устно (ст. 160 ГПК Украины). Исключения из данного принципа определя­ются процессуальным законом.

Принцип устности — это закрепленная в гражданском процессуальном законодательстве основополагающая идея, сущность которой заключается в том, что все участники гражданского процесса выступают перед судом, дают объяснения, заключения и показания, высказывают свои соображения в устной форме. Доказательства по делу подвергаются в судебном разбирательстве устному обсуж­дению и исследованию.

Данный принцип в гражданском судопроизводстве обеспечивает «тесное и оперативное общение состава суда со всеми участниками процесса и информирование пос­ледних и граждан, находящихся в зале судебного заседа­ния, о содержании и целях определенных действий суда. В условиях гласности процесса это имеет важное значе­ние для воспитательного воздействия судебного разбира­тельства. Устная форма облегчает и ускоряет непосред­ственное восприятие доказательств судом и лицами, уча­ствующими в деле, ускоряет сам процесс рассмотрения дела. Она делает возможным и облегчает постановку про­цессуальной деятельности суда под непосредственный контроль лиц, участвующих в деле, благодаря чему под­нимается ответственность суда за надлежащее выполне­ние задач гражданского судопроизводства.

Устность не исключает совершения многих процессу­альных действий в письменной форме. Более того, неко­торые из них, в силу закона, должны быть совершены толь­ко в письменной форме.

Таким образом, говоря о соотношении устности и пись­менности в гражданском процессе, можно констатировать, что письменные материалы при рассмотрении дела игра­ют двоякую роль. С одной стороны, они служат объектом для устного судоговорения (они оглашаются). Материалы, изложенные письменно, могут иметь значение для дела лишь в том случае, если их содержание будет доведено до сведения суда и лиц, участвующих в деле, в устной форме.

С другой — они являются важным средством закреп­ления всего процесса, протекающего в устной форме. Ма­териалы устного судоговорения фиксируются в протоко­ле судебного заседания. Это не является исключением из принципа устности.

Таким образом, не может быть сомнений в том, что принципом устности лучше обеспечивается собирание сведений, необходимых для вынесения правосудного ре­шения. В отличие от опосредованных сведений суд в ре­зультате прямого и устного обсуждения действий и пока­заний участников процесса, свидетелей, экспертов, а так­же других лиц, участвующих в деле, имеет возможность получить более объективную картину об утверждаемых фактах и исследуемых доказательствах. Тем самым прин­цип устности способствует реализации принципа матери­альной истины.

Принцип непосредственности судебного разбиратель­ства. Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и восприятия материа­лов гражданского дела судом. В соответствии со ст. 160 ГПК Украины суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключе­ния экспертов, ознакомиться с письменными доказатель­ствами, осмотреть вещественные доказательства.

Данный принцип относится к доказательственной де­ятельности, направленной на установление истинности фактов, необходимых для решения дела. Он складывает­ся из следующих требований:

а) суд обязан основывать решение лишь на тех доказа­тельствах, которые были исследованы в судебном заседа­нии, так как только в этом случае решение может быть обоснованным;

б) при исследовании обстоятельств дела суд должен получить сведения из непосредственного источника. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосред­ственно исследовать доказательства: заслушать объяснения самих лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, зак­лючения экспертов, ознакомиться с письменными и осмот­реть вещественные доказательства. Именно при этом ус­ловии непосредственного восприятия необходимых суду сведений может быть обеспечена истинность решения;

в) суд должен стремиться к использованию так назы­ваемых первоначальных доказательств, которые образова­лись под непосредственным воздействием определенных фактов (например, свидетель сам видел известные собы­тия). Принцип непосредственности требует использования первоначальных доказательств, но это не значит, что они всегда «лучше» доказательств производных. Подобная точка зрения приводила бы к восстановлению присущей феодализму теории формальных доказательств.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что иногда не­посредственное восприятие фактических данных судом, рассматривающим дело, невозможно или нецелесообраз­но. Для подобных случаев гражданский процессуальный закон предусматривает некоторые исключения из прин­ципа непосредственности. Так, если кто-нибудь из лиц, участвующих в деле, или свидетелей, которые проживают вне района нахождения суда, рассматривающего данное дело, не могут по уважительным причинам явиться в судебное заседание, их может допросить суд по месту про­живания по судебному поручению (статьи 33,45 ГПК Ук­раины). Свидетель может быть допрошен судом в месте его пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, который рассматривает граждан­ское дело, В этих случаях суд получает сведения о фак­тах не из первоисточника, а из соответствующих прото­колов, оглашенных в судебном заседании.

Исключением из данного принципа являются и раз­личного рода случаи обеспечения доказательств: допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств до возбужде­ния гражданского дела или до рассмотрения его по суще­ству (ст.ст. 35, 36ГПК Украины). В этом случае субъек­том непосредственного восприятия является судья, даже если дело будет рассматриваться коллегиальным судом[11];

Требование к составу суда состоит в том, что в случае коллегиального рассмотрения дела состав суда от начала и до окончания дела должен быть неизменным. При еди­ноличном рассмотрении дела оно должно быть рассмот­рено от начала и до конца одним судьей. Только судьи, которые принимали участие в исследовании обстоятельств дела, могут участвовать в постановлении итогового про­цессуального документа — решения или определения (п. 5 ст. 314 ГПК Украины). Если ходатайство об отводе су­дьи (судей) удовлетворено или судья (или один из судей) выбывает из процесса по иной причине (болезнь, коман­дировка и т.п.), рассмотрение данного дела необходимо начинать сначала.

Таким образом, в силу принципа непосредственности решение суда должно быть основано на доказательствах, полученных непосредственно из источников, располагаю­щих сведениями, проверенными в судебном заседании.