II . Проблемы реформирования отношений собственности в России

В программах постсоциалистического реформирования преобразование собственности рассматривалось как основное условие создания эффективной хозяйственной системы. Предполагалось, что приватизация решит все основные проблемы перехода к рыночной экономике: сформирует класс эффективных собственников и конкурентную среду, поможет привлечь иностранные инвестиции и стабилизировать финансовую систему, уменьшит социальные издержки реформирования и даст средства для развития социальной инфраструктуры. В результате всех этих процессов в стране начнется устойчивый экономический рост и произойдет повышение уровня благосостояния общества.

Но ожидания реформаторов не оправдались, - частная собственность, будучи необходимой частью процесса повышения экономической эффективности, не стала его достаточным условием. Те реформируемые страны, что смогли быстро отказаться от иллюзии решения социально-экономических проблем посредством простой замены одной юридической формы собственности на другую и жестко соотнесли процессы приватизации с накоплением предпринимательского капитала и с производственной целесообразностью, значительно опередили по темпам экономического роста и доходам на душу населения бывших соседей по социалистическому лагерю. К примеру, сегодняшние восточноевропейские лидеры - Польша и Венгрия, имеющие ежегодный прирост ВВП порядка 3-4,5 % (Россия за последние два года вышла на уровень 6-7% только за счет рост цен на нефть и удержание этих позиций в будущем весьма сомнительно) и ВВП на душу населения 4 290 и 5 180 долларов США соответственно (для России эта цифра на 2010 г. составляет 1 410 долл.) - отдавали приоритет денежной форме приватизации, практиковали предпродажную подготовку государственных предприятий, оценивали стоимость предприятий по рыночным методикам, отказались (в Венгрии) или отодвинули на более поздний срок (в Польше) бесплатную массовую приватизацию.

Нелинейность связи преобразований собственности и экономического развития еще более явно видна на примере Китая, где ядро реформ составляет не приватизация, а рациональная и гибкая промышленная политика государства, ориентированная на повышение эффективности хозяйственных отношений.

Современное состояние в реализации содержания собственности в России - есть следствие трех процессов: социалистического периода ее существования, учитывать который нужно будет по крайней мере до тех пор, пока не сменятся поколения, которые жили в этом обществе и помнят о нем; реформаторского преобразования собственности, узловым моментом которого является процесс приватизации; и постприватизационного периода, когда экономика начала вырабатывать внутренние механизмы воспроизводства и функционирования новых форм собственности.

Преобразование отношений собственности - процесс непрерывный, он протекает на макро- и микроуровне, в вертикальном разрезе и в горизонтальном, стихийно и в рамках экономической политики государства.

Преобразование отношений собственности по вертикали представляет по сути процесс разгосударствления - уменьшение роли государства в экономике на микро- и макроуровне. Стихийно этот процесс протекает в условиях экономического подъема. Сознательно на это идут, стремясь решить какие-либо макроэкономические проблемы (например, снижение нагрузки на госбюджет, борьбы с инфляцией или масштабного преобразования экономической системы).

В рамках разгосударствления осуществляется передача прав собственности из центра на нижестоящие уровни управления - на уровень субъектов федерации, муниципальный или на уровень отдельного предприятия. При этом следует иметь в виду, что, формально оставаясь собственником, государство может фактически утратить контроль, если будет не в состоянии отслеживать, регулировать и контролировать адекватное использование своей собственности. В этом случае процесс примет стихийный характер до полной потери управляемости экономикой и собственностью, до стихийного передела собственности, стихийной приватизации методами неэкономического характера. Именно этот процесс наблюдался в России в конце 80-х годов. В период реформ этот процесс принял вид передачи в региональную и муниципальную собственность неприбыльных и социально-значимых производств. Формально в рамках разгосударствления можно рассматривать и преобразование государственных предприятий в акционерные общества с сохранением контрольного пакета (или золотой акции) за государством. Но при этом возникает прежняя проблема - разделение собственности и управления в условиях слабости или коррумпированности государства делает реальным собственником управленца, и в этом случае происходит скрытая приватизация, размывание государственной собственности.

В разработанной концепции развития законодательства о недвижимости много компромиссов. Если некоторые вопросы на сегодняшний день решить невозможно, то в отношении системы ограниченных вещных прав еще не все потеряно. Опыт почти всех стран, географически относящихся к Восточной Европе, начиная с Прибалтики и заканчивая Балканами, доказывает, что названные институты существуют и работают. Появились неплохие институты, например вещные обременения, когда существует обязанность собственника земельного участка осуществлять периодические выплаты в пользу уполномоченного лица или выдавать ему что-то - часть урожая, воду, электричество и т. п.

Многие ученые-правоведы, например Е.А. Суханов считают, что вместо публичного сервитута следовало бы ввести известный со времен римского права отрицательный сервитут, например, запрет возводить строения на соседнем земельном участке. К сожалению, сейчас в некоторых отечественных научных работах начинают возрождаться идеи расщепленной собственности. Речь, в частности, идет о ситуации продажи недвижимости по договору, когда у приобретателя такой недвижимости до регистрации сделки появляется какое-то право на переданное ему имущество, еще не являющееся правом собственности. Но право собственности на такой объект не "расщепляется" между отчуждателем и приобретателем. Этот вопрос решен в Германии с помощью категории "ожидаемое право", которое считается особым ограниченным вещным правом. Интересных идей здесь много. Россия не должна стоять особняком. Надо возрождать институты вещного права, активно работающие в современном имущественном обороте.

Таким образом, в данной главе курсовой работы рассмотрены лишь некоторые из многочисленных проблем права собственности в России, которые во многом были порождены установками командно-административной системы.