Основные идеи работы У.Томаса и Ф.Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке».

Пятитомная работа Уильмана Томаса и Флориана Знанецкого, посвященная изучению положению польских иммигрантов крестьянского происхождения в условиях американской цивилизации (в 5 т., 1918-1920).

Книга «Польский крестьянин…» посвящена изучению иммиграции польского крестьянства в США в начале XX в. В исследовании такого рода были заинтересованы многие социальные работники США, занятые по роду своей профессиональной деятельности обустройством жизни польских крестьян, переехавших жить в эту страну и доставлявших массу хлопот американскому обществу. Причинами возникающих трудностей и противоречий были характерные для иммигрантов незнание языка, отсутствие необходимой квалификации, бедность и т.д. Остро стояла проблема адаптации польских крестьян к новым условиям жизни. Исследователям и практическим (социальным) работникам в США необходимо было выявить не только статистические характеристики иммиграции, но и социальное самочувствие переселенцев, особенности восприятия ими новой жизни, новых ценностей.

В работе У. Томаса и Ф. Знанецкого применялся метод изучения документов личного характера (дневники, автобиографии, воспоминания, письма крестьян из Америки в Польшу и ответы им). Использовались также данные польских архивов, материалы прессы, документы американских социальных агентств по миграции, глубинные интервью. В истории социологии это один из первых случаев, когда теоретические умозаключения сочетались с конкретным материалом, на основании которого они выводились.

Они поставили своей целью исследовать, как формы интеграции, присущие первичным группам польского крестьянства, терпят в новых условиях кризис, который ведет к дезорганизации этих групп. Групповая дезорганизация – это состояние, когда члены группы в своем подавляющем большинстве начинают ориентироваться на иные ценности, чем ей присущи традиционно. Тогда возникает потребность в оформлении новых установок, в реорганизации группы. Основное внимание авторов и сосредоточено именно на исследовании процессов изменений в крестьянской иммигрантской среде на уровне групповой организации.

Под установкой они понимали процесс формирования индивидулаьного самосознания, определяющий реальную и возможную активность индивида в социальном мире. Установка – это предрасположение к действию по отношению к какому-то социальному объекту. Социальная ценность – некий заданный ориентир, обладающий эмпирическим содержанием, доступным всем членам определенной социальной группы, и значением, в силу которого он является или может стать объектом действий. Основное внимание У. Томаса и Ф. Знанецкого сосредоточено на феномене социального изменения. Они стремятся показать, что социальное изменение всегда является результатом взаимосвязи между установками и ценностями.

У. Томас и Ф. Знанецкий стремились учитывать в своей работе как объективные, так и субъективные факторы. В результате им удалось разработать такую теоретическую схему, которая позволила им балансировать между субъективизмом (психологизмом) и позитивизмом. Они в равной степени отрицали и различные психологические интерпретации социальной жизни, и позитивистские концепции, исходившие из того, что определяющее влияние на поведение человека оказывают такие факторы, как географическая среда, климат, раса либо экономический фактор. Согласно созданной ими теоретической схеме только синтез индивидуальных установок и объективных культурных ценностей можно считать основой для адекватного объяснения человеческого поведения.

Предмет изучения в данном исследовании – семьи польских крестьян, которые после поселения в Америку вступили в полосу адаптации от старых форм социальной организации к современным.

Почти два тома – анализ переписки 28 семей (между мужьями и женами; ушедшими в новую семью девушками и прежними семьями). Третий том – автобиография, в которой авторы попытались проследить эволюцию взглядов человека в зависимости от изменений условий его социальной жизни. Анализируя письма и дневники, Томас и Знанецкий открыли множество мотивационных и поведенческих реакций на социальную среду; реакций, отражающих эмоциональную и событийную сторону индивидуальной адаптации.

Анализ жизни людей в новых условиях на базе выявления их субъективного мнения и объективных обстоятельств бытия позволил социологам определить несколько главных проблем их исследования: индивидуализация (как она совместима с социальной сплоченностью); эффективность (каково соотношение между индивидуальной и социальной эффективностью, личностной и профессиональной успешностью); девиантное поведение (преступность, бродяжничество, проституция, алкоголизм); занятость (отстутствует стимул к труду); отношение между полами; социальное счастье (базируется на удовлетворенности деятельностью социальных институтов и организаций); борьба рас (национальностей) и культур; идеальная организация культуры.

Исследователи приходят к выводу, что проблема взаимосвязи между индивидуальной организацией жизни и социальной структурой лежит прежде всего в согласовании стабильности социальной системы с реальностью индивидуалистических начинаний; заметной чертой современного общественного развития выступает как раз удерживание стабильных социальных связей в условиях, когда индивидуальная активность приобретает все больший вес во всех участках нашей культурной жизни.

Для решения указанных проблем общество должно способствовать удовлетворению основных желаний индивида путем его инкорпорирования в собственные структуры. У. Томас и Ф. Знанецкий выделяют четыре таких желания:

1) желание нового опыта и свежих стимулов;

2) желание признания (общего социального одобрения, сексуального отклика и т.д.);

3) желание властвовать (на основе стремления к собственности, домашней тирании, политическому деспотизму и т.д.);

4) желание безопасности.

В реальности общество является агентом подавления многих желаний, но оно же выступает единственной средой их удовлетворения.

У. Томас и Ф. Знанецкий утверждают, что существует взаимозависимость между социальной организацией и организацией жизни отдельного индивида. На основе изучения этой взаимосвязи социологи разработали типологию акторов (социальных характеров). Они выделили три типа акторов на основе различной реакции людей на культурные требования: филистерский (мещанский); богемный; творческий (креативный)

Первый тип (мещанский) объединяет конформистов, или традиционалистов. Они не принимают новации и неожиданности, желают существовать в стабильных, неизменных условиях и идти ранее проторенными путям. Для них любое серьезное и неожиданное изменение в условиях жизни почти всегда ведет к дезорганизации их деятельности. Характер приспособляемости таких индивидов является настолько негибким, что он препятствует развитию любых новых установок, кроме тех, которые возникают в результате медленных изменений, связанных с возрастом индивида и временем пребывания его в социальной среде.

Второй тип (богемный) является полной противоположностью первого. Люди данного типа отличаются спонтанностью поведенческих реакций. Их характер остается несформированным, аморфным. В изменившихся условиях жизни люди данного типа способны быстро приспособиться к этим условиям.

Третий тип людей (творческий) сочетает в своем поведении традиционализм и новаторство. Эти люди обладают оптимальным характером для успешной жизни в обществе. Они способны создавать условия для конструирования более перспективных социальных систем. К этому типу относится наиболее «продуктивная» часть членов общества.

Вышеназванные типы, по мнению ученых, являются идеальными конструкциями, никогда не реализованные полностью ни в одной конкретной личности. Они имеют универсальное значение и применимы к анализу не только эмигрировавших польских крестьян.

Учёные пришли к выводу о том, что общество представляет собой универсальный ряд характеров: «филистайн», «богемиан», «креативный», - которые несут в себе механизм приспособления по ступеням.