Проблема качества обеспечения охраны ИУ

Качество охраны объектов УИС, где содержатся осужденные, в основном оценивается недопущением побега из-под охраны. Проблема совершения побегов существует с момента возникновения исправительных учреждений.

Совершению побегов осужденных из исправительных учреждений способствуют следующие недостатки в деятельности отделов ИУ:

– отсутствие надзора за поведением осужденных в жилой и производственной зонах;

– несоблюдение внутренней изоляции осужденных и пропускного режима в изолированных участках жилой зоны, а также на объектах работы в производственной зоне;

– отсутствие системы проведения обследований территории жилой и производственной зон;

– нарушение установленного порядка проверки мест, уязвимых в побеговом отношении;

–  несовершенство системы контроля за нахождением осужденных на рабочих местах, в отрядах и на других объектах.[18]

Все совершаемые побеги представляют собой процесс подготовительных и непосредственно осуществляемых действий осужденных (заключенных) по совершению побега путем преодоления существующих систем охраны объектов. Побегам способствуют следующие недостатки в организации охраны исправительных учреждений:

- существующая проблема охраны исправительных учреждений в связи с передачей функций охраны от внутренних войск непосредственно исправительным учреждениям (обучение личного состава, подготовка специалистов служебного собаководства и др.);

 - несовершенство инженерно-технической оснащенности объектов, их физический и моральный износ;

- разработка планов охраны объектов без учета их особенностей:

- формальный подход к организации обучения и проведению тренировок личного состава по элементам боевой готовности;

- недостаточный контроль за соблюдением правил несения службы часовыми, непрофессиональные действия последних при законном применении оружия в отношении преступников, совершающих побег.

Побеги осужденных из мест лишения свободы всегда являлись проблемой уголовно-исполнительной системы. Даже самые жесткие системы тюремной изоляции, оснащенные совершенными инженерно-техническими средствами охраны и надзора за осужденными, не могут обеспечить исключительную противопобеговую безопасность.

Стремление преступников уйти из мест заключения на свободу можно объяснять и оценивать с социальной, философской, правовой, психологической и других позиций.[19]

С социальной точки зрения преступник, содержащийся в исправительном учреждении, является полноценным членом общества. Как гражданин государства и член общества осужденный не лишается в полном смысле права на свободу. Факт помещения его в учреждение, предназначенное для отбывания наказания в виде лишения свободы, не может выступать обстоятельством нейтрализации социальной значимости и ценности его личности. Отсюда следует, что лишить свободы человека, совершившего преступление, невозможно в силу того, что он является гражданином государства.

На наш взгляд, применяемая в уголовном законодательстве санкция «лишение свободы» противоречит самой природе гражданского права на свободу, приобретаемого людьми от рождения.

Что касается философских представлений о личности и ее праве на свободу, то из всей истории развития философских теорий можно сделать вывод о неразрывной связи личности и ее свободы. Рабство, заточение, угнетение всегда являлись источником противоречий, которые на всех этапах развития человеческого общества сопровождались различного рода катаклизмами (восстаниями, революциями, войнами, криминальными процессами и др.). Как подчеркивает философ В.Г. Ерохин, исследовавший проблему свободы и ответственности личности, Дело не только в пристрастиях людей, в субъективном желании добиться свободы для себя за счет ограничения свободы других, но и в том, что свободы не бывает без выбора, а в самой ситуации выбора заложено нечто такое, что смущает людей, порождает дискомфорт в их душе, борьбу мотивов[20].

Если рассматривать правовой аспект, то в реальной действительности система мест лишения свободы (исправительные учреждения) представляет собой атрибут государства, где необоснованно ограничивается свобода личности осужденных, отбывающих в них наказание, так как, в сущности, ее организация не соответствует международным стандартам, в частности Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными.

Существуют различные подходы к определению причин и условий, способствующих совершению преступниками побегов из исправительных учреждений.

А.Я. Марков, А.Н. Волобуев называют следующие условия совершения побега:

- недостатки в оборудовании заграждений и использовании инженерно-технических средств охраны;

- небдительное несение службы нарядами по охране объектов ИУ;

- слабая организация надзора за поведением осужденных;

- отсутствие контроля за осужденными на производстве со стороны инженерно-технических работников;

- не организованная должным образом индивидуально-воспитательная работа с отрицательно характеризующимися осужденными;

- слабое изучение личности осужденных при предоставлении им права передвижения без конвоя;

- недостатки в деятельности оперативных аппаратов[21].

К объективным условиям можно отнести недостатки в деятельности ИУ, в том числе: небрежное несение службы по охране объектов; недостатки в оборудовании и эксплуатации инженерно-технических средств охраны; слабая

организация надзора за поведением осужденных со стороны администрации ИУ; отступления от требований режима содержания осужденных; ненадлежащее несение службы сотрудниками, входящими в состав дежурных смен; отсутствие контроля за осужденными в производственной зоне со стороны инженерно-технических работников; низкий уровень профилактической деятельности, слабая организация индивидуально-профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете и склонными к совершению побега; недостатки в деятельности оперативных аппаратов по выявлению преступных намерений осужденных и профилактике побегов.

Субъективные условия связаны с особенностями личности осужденных: неуравновешенностью, неконтактностью, повышенной эмоциональностью, возбудимостью и другими чертами характера, затрудняющими адаптацию осужденных к пребыванию в местах лишения свободы.

Заключение

Охрана осужденных к лишению свободы имеет большое значение не только при практическом применения норм уголовно-исполнительного законодательства в исполнении наказаний, но и в свете соблюдения норм международного законодательства об обращении с заключенными.

Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»[22] уголовно-исполнительная система была передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации, кроме того, предусматривалось ее поэтапное реформирование с целью решения проблем соблюдения прав человека в местах лишения свободы.

Несмотря на то, что процесс передачи уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции Российской Федерации не потребовал дополнительных затрат средств федерального бюджета, ситуация, в которой вынуждены строить свою работу организации уголовно-исполнительной системы, остается крайне сложной.

О критическом положении в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации неоднократно говорилось в постановлениях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, где указывалось, что недостаток средств не дает возможности обеспечить условия содержания осужденных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и норм международного права. Было также отмечено, что обязательства, данные при вступлении России в Совет Европы, по безотлагательному улучшению условий содержания осужденных в тюрьмах и охране их прав в период отбывания наказания, в том числе прав трудовых и социальных, не выполняются.

В октябре 1998 года Коллегия Генеральной прокуратуры Российской Федерации с участием представителей заинтересованных министерств и ведомств, правозащитных организаций, рассмотрев положение с соблюдением законов о медицинском обеспечении осужденных, отметила, что уровень медицинского обслуживания в учреждениях уголовно-исполнительной системы не гарантирует лицам, лишенным свободы, реализацию конституционного права на получение медицинской помощи, охрану здоровья и жизни. Здесь же было отмечено, что в исправительных колониях не созданы условия содержания, отвечающие санитарно-гигиеническим нормам и международным стандартам, которые наша страна обязалась соблюдать, ощущается острая нехватка лекарств и продуктов питания.

Положения концепции реформирования уголовно-исполнительной системы, которая рассмотрена и в основном одобрена Экспертным советом при Правительстве Российской Федерации (заключение от 20 августа 1999 года № 23), а также коллегией Минюста России, направлены прежде всего на наиболее полное обеспечение прав и законных интересов осужденных и приведение процесса исполнения наказаний в соответствие с международными нормами и стандартами, повышение социальной эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы. Концепцией реформирования УИС Российской Федерации предусматривается прежде всего создание условий и порядка исполнения наказаний, обеспечивающих социально-правовую защиту осужденных, обеспечение их конституционных прав в период отбывания наказания, в том числе трудовых и социальных прав, а также обеспечение необходимых условий для внедрения в практику УИС зарубежного опыта пенитенциарной деятельности и требований международных стандартов[23].

Безусловно, опыт международного пенитенциарного сотрудничества в области социального обеспечения осужденных к лишению свободы представляет определенный профессиональный интерес. Тем более что именно на основании норм основных международных документов будут и в дальнейшем определяться основные направления социальной политики в отношении осужденных к лишению свободы в России.

Отметим, однако, и положительные тенденции в рассмотренной теме. Например, в системе исполнения наказаний в настоящее время очень результативно решается проблема кадров, и если в 2004 г. на службу было принято 26 тыс. новых сотрудников, то уже скоро прием сотрудников будет осуществляться только по конкурсу. Всего в системе ФСИН работает 750 предприятий, в том числе 42 сельскохозяйственных, которые выпускают товары более чем 100 тыс. наименований. Благодаря этому тюрьмы и колонии на 20% обеспечивают себя молоком, мясом, на 100% - хлебобулочными изделиями. Это обеспечивает «собственное выживание» ФСИН, поскольку бюджетные поступления обеспечивают только 60% потребностей.

Что касается иных вопросов охраны осужденных, то следует отметить, что решение многих проблемных вопросов в рассмотренной сфере будет зависеть от полноты и объема финансирования уголовно-исполнительной системы России. Ведь при отсутствии нормального материально-технического снабжения соответствующих подразделений УИС даже при наличии высококвалифицированного персонала справиться с поставленными задачами будет трудно.

Следовательно, наличие правовой защищенности и технической оснащенности учреждений исполнений наказания, решение вопросов охраны заключенных и их конвоирования зависит, в том числе, и от здоровой экономики и сильного независимого государства.