Развитие контрактных отношений в современной рыночной экономике

До 80-х годов развитие государственной собственности имело циклический характер: в периоды кризисов проводилась национализация предприятий, в период подъема - распродажа государственной собственности. Но в целом доля государственной собственности увеличивалась.

Современному этапу эволюции рыночной системы, наступившему в 70-80-е годы ХХ в., присущи новые тенденции развития государственной собственности. Речь идет о тенденциях, определяемых долгосрочной динамикой экономических событий в странах, имеющих наиболее развитую и сложную структуру государственного регулирования.

Одна из тенденций - снижение доли государственной собственности. В основе такого процесса лежат две основные причины. Первая - изменившиеся условия общественного воспроизводства, прежде всего, возросший динамизм изменений структуры и объема платежеспособного спроса, усиление потребности в гибком реагировании производства на меняющуюся рыночную, технологическую и социальную ситуацию. Государственные предприятия, отличающиеся слабостью внутренних импульсов к инновациям, оказывались неспособными к оперативной структурной перестройке.

Вторая причина - низкая экономическая эффективность госпредприятий, обусловленная спецификой их функций, экономического положения, особенностями системы управления госсектором. Давая ее содержательную характеристику, следует обратить внимание на следующие принципиальные моменты:

· госпредприятия решают задачи, как общеэкономические (например, поддержка отраслей, важных с точки зрения национальной экономики, но хиреющих из-за непривлекательности для частного капитала, обеспечение нормального функционирования экономической инфраструктуры), так и социальные (предоставление населению льготных услуг в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, расширения трудоустройства безработных и др.). Их постановка и реализация в значительной степени ограничивают возможности достижения микроэкономической эффективности;

· госпредприятия в период, предшествовавший широкомасштабной приватизации, с одной стороны, как правило, не имели свободы маневра на рынке, не могли самостоятельно изменять свой производственный профиль, диверсифицировать производство, с другой, были полностью исключены из конкурентной борьбы. Отсутствие сколько-нибудь экономически обоснованных финансовых ограничений позволяло использовать госбюджет для систематического покрытия их убытков и в то же время усиливало налоговую нагрузку на других экономических субъектов, ограничивая их стимулы к развитию бизнеса;

· системе управления госпредприятиями присущ ряд генетических, в принципе неустранимых дефектов. В их числе: бюрократизация управленческой деятельности, проявляющаяся в доминировании частных интересов государственных служащих над общественными, превращении задачи воспроизводства государственного управления в конечную цель, практически не связанную с состоянием и направленностью изменений, происходящих в национальной экономике; относительная длительность процессов сбора, переработки, анализа информации, необходимой государственным органам для принятия решений. Такая информация оказывается зачастую недостоверной, поскольку отражает уже прошедший временной период.

Сужение государственного сектора осуществляется в тесной связи с другой тенденцией, отражающей качественные изменения в характере хозяйственной деятельности госпредприятий и механизме управления ею. Речь идет о коммерциализации существенной части предприятий государственного сектора. Действуя в рыночной среде, в условиях конкуренции, они нуждаются в управлении, сориентированном на рыночные критерии эффективности (максимизация прибыли и стоимости активов, выживаемость и др.). Главной причиной, обусловившей появление и развитие названной тенденции, стало усложнение экономики, потребовавшее повышения разнообразия способов и методов ее государственного регулирования. Многообразны формы ее проявления и результаты действия. Обратим внимание на наиболее значимые из них:

· разделение госпредприятий в зависимости от целевой функции - на некоммерческие и предпринимательские, с последующим применением в оценке деятельности последних показателей эффективности, апробированных в частном секторе;

· перевод госпредприятий с режима публичного права к регулированию их деятельности нормами частного права;

· повышение уровня экономической самостоятельности госпредприятий.

Третья тенденция развития государственной собственности отражает процесс проникновения государственного капитала в частный сектор, и наоборот. Она свидетельствует о появлении принципиально новой характеристики современной смешанной экономики, которую отличает не традиционно параллельное, преимущественно обособленное функционирование государственной и частной собственности, а их тесное взаимодействие.

Смешанные предприятия обладают потенциалом для разрешения противоречий, имманентных рыночной системе хозяйствования: между ориентацией на текущую конъюнктуру рынка и долгосрочными целями развития экономики, ее ключевых отраслей и региональных формирований, между мотивами прибыльности и социальной эффективности. Такая возможность обеспечивается тем, что государством, как правило, устанавливаются определенные ориентиры (экономические, социальные), достижение которых "включает" действие разнообразных льгот - по налогам, кредитам и др. Такие предприятия, являясь полностью погруженными в рыночные условия, имея коммерческие цели и в то же время находясь в поле действия экономических интересов государства, позволяют последнему с гораздо меньшим запаздыванием и издержками, чем при использовании традиционных форм хозяйствования, отслеживать изменения в механизме предпринимательской деятельности и вносить коррективы в ее экономические и правовые условия.

Взаимодействие государственной собственности с частной осуществляется в разных формах:

· интеграции капиталов в рамках отдельной фирмы (предприятия);

· рыночного предложения и использования государственного капитала (например, посредством долевого участия государства в финансировании перспективных для национальной экономики инвестиционных проектов, предоставления им долгосрочных кредитов по ставке, обеспечивающей определенную рентабельность государственного капитала, передачи государственного имущества в коммерческое использование частным физическим и юридическим лицам и др.).

 Для государства как субъекта экономических отношений принципиально важно быть включенным в систему рыночных связей. При этом государство реализует два подхода к их организации. В одном случае оно выступает как потребитель, реализуя свои интересы за счет перераспределения доходов, полученных другими экономическими агентами. При таком подходе есть ограничение. Если государство собирает с производителя товаров и услуг больше определенного количества ресурсов, то нарушается воспроизводственный процесс, снижаются и исчезают стимулы к предпринимательской деятельности.

В другом случае государство становится предпринимателем, т.е. осуществляет деятельность, которая предполагает коммерческое, т.е. преследующее цель извлечения прибыли, использование объектов государственной собственности. Прибыль важна как источник не только пополнения бюджета, но и приумножения государственного капитала. Здесь также имеется ограничение: если государство начинает производить больше некоторой доли общественного продукта, то рыночные связи начинают заменяться административными. В этом заключена принципиальная особенность государственного предпринимательства, масштабы которого имеют предел, количественная характеристика которого задается разными факторами: экономическим потенциалом частного, прежде всего, монополистического бизнеса, конкурентоспособностью национальной экономики на мировых рынках товаров и услуг, целями и характером экономической политики государства и др.

В силу особого социально-экономического статуса государства, как субъекта макроэкономического регулирования и социального партнера работодателей и наемных работников, его предпринимательская деятельность имеет и другие особенности.

Во-первых, сам собственник непосредственно коммерческой деятельностью не занимается. Он либо учреждает соответствующие хозяйственные организации, либо передает на определенных условиях действующим частным предпринимателям права по распоряжению и пользованию имуществом и нематериальными активами, ему принадлежащими.

Во-вторых, государство в управлении своим капиталом решает преимущественно стратегические вопросы. Так, создавая предприятие, оно, как правило, ограничивается выбором сферы и направлений его работы, назначением руководителя, определением источников финансирования, установлением порядка распределения полученных доходов между собственником и хозяйствующим субъектом.

В-третьих, доходность государственного капитала не является единственным критерием успешности бизнеса. Государство ответственно за функционирование не только собственного сектора, но экономики в целом. Поэтому существенное значение имеет решение и других важных задач: экономических (например, финансовая поддержка малого предпринимательства, развитие отсталых регионов страны, обеспечение нормального функционирования инфраструктуры и др.) и социальных (сохранение и увеличение числа рабочих мест, обеспечение экологической безопасности, расширение перечня социальных стандартов и пр.).

 Государственное предпринимательство осуществляется:

а) коммерческими предприятиями госсектора;

 б) хозяйственными субъектами, основанными на смешанной форме собственности;

в) посредством формирования сферы рыночного предложения государственного капитала.

Рассмотрим содержание названных форм. Коммерческие государственные предприятия могут функционировать как в рамках публичного, так и частного права. Уровень экономической самостоятельности вторых существенно выше, чем первых. Они имеют широкий спектр прав: от выбора поставщиков и покупателей до ценообразования на свою продукцию. Ими финансируются собственные текущие и капитальные затраты. Самофинансирование не означает полной независимости от кредитно-финансовых институтов. Не исключает оно и использование в ряде случаев бюджета в виде дотаций и субсидий. Но это - дополнительные ресурсы, привлекаемые на определенных условиях. Если ссудный капитал - то возвратности и платности, если финансовая помощь государства, то целевая, охватывающая ограниченный круг объектов и носящая исключительно временный характер.

Ныне в развитых странах апробируются различные пути развития этой формы предпринимательства: расширяется самостоятельность государственных предприятий в определении размеров капвложений, привлечении инвестиционных ресурсов на внутренних рынках ссудного капитала и международных финансовых рынках; изменяются правила финансовых взаимоотношений государства и предприятий (увеличиваются процентные ставки за хранение денежных средств компаний на государственных банковских счетах); осуществляется перевод предприятий с режима публичного права к регулированию их деятельности нормами частного права.

Важным инструментом обеспечения самостоятельности госпредприятий являются контракты (соглашения), заключаемые предприятиями с правительством. Они предусматривают: среднесрочные задачи развития предприятия; задания по обеспечению занятости, проведению НИОКР, экономии энергетических ресурсов; механизм финансовых отношений с государством (общий размер инвестиций, государственных дотаций, дивидендов, получаемых собственником). Контракты позволяют государству четко определить задачи каждого предприятия в рамках общей стратегии развития национальной экономики, его финансовые взаимоотношения с правительственными организациями, исходя из твердо установленных налогов, цен и тарифов на продукцию.

Перспективной формой государственного предпринимательства является интеграция государственного и частного капитала в рамках отдельной компании. Такие смешанные предприятия могут создаваться сразу, в результате частичной реприватизации государственных корпораций, путем "филиализации", при которой смешанную форму приобретают, как правило, дочерние и внучатые компании государственных холдингов.

Акционерные общества со смешанным капиталом позволяют государству использовать частный капитал для достижения различных целей: обеспечения конкурентоспособности предприятий, экономии бюджетных средств, используемых на дотирование хиреющих государственных фирм, расширения сферы действия инструментария менеджмента и др.

Предпочтительные сферы деятельности смешанных предприятий:

· отрасли, нуждающиеся в крупных инвестициях (наукоемкое производство, производство, подлежащее конверсии, или ее уже осуществляющее);

· важнейшие импортозаменяющие производства; отрасли, дающие основные валютные поступления; рыночная инфраструктура (предприятия, оказывающие разнообразные услуги: инжиниринговые, факторинговые, лизинговые и др.).

Развитие смешанного предпринимательства позволяет существенно снизить трансакционные издержки, связанные с подключением частного бизнеса к среднесрочному и долгосрочному макроэкономическому маневрированию (например, к выполнению общенациональных, региональных программ); обеспечивать известную " прозрачность " организационных связей государства и частного бизнеса, а, следовательно, снижать в определенной степени риски совместно проводимых финансовых операций.

Динамично развивающейся формой государственного предпринимательства является передача государственного имущества во временное пользование частным юридическим и физическим лицам. Современная хозяйственная практика отличается разнообразием инструментов использования такой формы. Один из них - передача объектов государственной собственности в трастовое (доверительное) управление частным предпринимателям. Такое управление не влечет перехода права собственности на имущество от собственника к доверительному управляющему. В соответствии с договором учредитель траста передает управляющему на определенный срок часть своего имущества, которое используется последним в интересах либо учредителя, либо указанного им третьего лица. Потребность в такой передаче может определяться неспособностью собственника эффективно использовать некоторые объекты принадлежащего ему имущества, желанием использовать для этого профессионалов. При этом собственником определяются условия и параметры хозяйственного использования этих объектов, выполнение которых необходимо для реализации интересов государства (сохранение профиля деятельности, поддержание заданного числа рабочих мест, обеспечение определенного технического уровня производства, темпов обновления основного капитала и др.), формируются механизмы эффективного контроля за состоянием государственного капитала.

Другим инструментом становится контрактная система размещения государственного заказа. Она предполагает конкурентную борьбу между соискателями госзаказа. Предмет конкуренции - минимальная стоимость исполнения контракта при обеспечении качества и экологических требований. Госзаказ содержит количественные и качественные показатели предоставляемых государству товаров и услуг, финансовый план, регламентирующий состав прямых и косвенных расходов, плановую цену заказа, норму прибыли. В финансовый механизм госзаказа встроен принцип " поощрения-санкции ", связанный с выполнением содержащихся в договоре условий.

Мировая практика показывает, что в развитых экономических странах государственные заказы широко используются как один из элементов системы поддержки экономической и социальной стабильности, обеспечения поступательного роста экономики. Хозяйственным механизмом размещения и выполнения государственных заказов выступает рынок государственных заказов (закупок). На этом рынке через систему контрактов устанавливаются и реализуются экономические и договорные связи государства-заказчика с хозяйственными субъектами различных форм собственности.

Например, в странах Европейского союза в рамках общего интеграционного процесса создан единый европейский рынок государственных заказов. В некоторых ключевых отраслях (индустрия высоких технологий, тяжелое машиностроение) государственные заказы используются в качестве инструмента регулирования, позволяющего сориентировать собственных производителей на принятие определенных решений в области инвестиций, структурных преобразований для производства продукции, обеспечивающей конкурентоспособность экономики в целом. В наукоемких отраслях доля государственных закупок может достигать до 50% объема производства. Общий объем закупок в странах-участницах ЕС составляет 15-20 % совокупного ВВП Союза. [3]

В России проблема формирования эффективной системы организации и управления государственными заказами имеет особое значение в связи с тем высоким удельным весом, который государственные заказы традиционно занимают в структуре расходов федерального бюджета. По данным Министерства экономического развития и торговли РФ (МЭРТ) за последние 6 лет объем закупок для государственных нужд вырос почти в 5 раз, с 230,9 млрд. руб. в 2000г. до 1092 млрд.руб. в 2005году. По предварительной оценке в 2006г. консолидированный государственный заказ достиг 2 трлн. руб., что составляет около 32% федерального бюджета. Именно государственный заказ становится одним из инструментов распределения бюджетных средств для реализации приоритетных национальных проектов в области здравоохранения, образования, жилья, агропромышленного комплекса.   

В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где рынок государственных заказов является результатом длительного эволюционного развития, перед Россией стоит задача по сути одновременного формирования институциональной системы как общенационального, так и важнейшей его части - рынка государственных заказов. Развитие институтов рынка государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд предполагает, в первую очередь, реформирование сложившейся в переходный период институциональной системы в сфере государственных закупок, в том числе правил и механизм механизмов размещения заказов, заключения контрактов, процедур контроля.

Заключение

По мере проводимой в современной России трансформации социально-экономической системы растут специализация и разделение труда, усложняются хозяйственные отношения между экономическими агентами. Большинство социально-экономических отношений субъектов осуществляется посредством разнообразных контрактов. Эти отношения все в большей степени связаны с правами собственности. Экономические субъекты заинтересованы в том, чтобы закрепить свои отношения в правовой форме. Соответственно возникают правовые ограничения и нормы. Увеличивается необходимость санкций за нарушение обязательств контрактов. Осуществление обменов происходит в условиях интеграции и глобализации мирохозяйственных связей, что требует знания и соблюдения международных норм и правил сделок. Контрактные отношения обмена все в большей степени нуждаются в регулировании со стороны институциональной системы общества.

Быстрое преобразование советской командно-административной системы не привели к ожидаемым социально-экономическим результатам, не обеспечили социальной ориентации складывающейся рыночной экономики, не закрепили мотивации к производственно-трудовому обмену ценностями. Напротив, выбор определенных способов организации таких взаимодействий, направленный на достижение максимизации полезности их участников свидетельствуют о несостоятельности на данном этапе рыночного механизма в формировании устойчивого экономического роста во всех его социально-экономических проявлениях.

Контракт считается основополагающей формой человеческого взаимодействия, однако обобщающей экономической теории контрактов нет и многие важные вопросы еще не получили общепринятого решения.

В этой связи необходима глубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем совершенствования контрактных отношений, как в целом, так и в процессе трансформации социально-экономической системы, в частности.

Во-первых, необходимостью анализа современных научно-теоретических подходов в исследовании контрактных отношений с целью определения их недостатков и преимуществ осуществления обмена. На необходимость изучения «склонности человека к торговле, к обмену одного предмета на другой» указывал еще Адам Смит, обосновав преимущества общественного разделения труда. С этого момента исследование обменов находится в центре внимания ученых. С позиций современной экономической мысли, «экономическая теория все больше становится «наукой о контрактах», чем наукой о выборе». В историческом аспекте основополагающие исследования о необходимости совершения обменов и их выгодности были проведены в рамках неоклассического подхода. Обоснованная идея воплощения максимизации полезности участников контрактов важна сама по себе, потому что является основой человеческого счастья. Однако, «жесткое ядро» данного подхода, составляющее принцип методологического индивидуализма и высокая степень абстракций сужают его применимость.

Выделенный юридический подход обосновывает необходимость контрактного права и не может охватить весь спектр обмена. С его помощью можно исследовать лишь надстроечный механизм исполнения контрактов.

      Во-вторых, необходимостью исследования сущности контрактных отношений и уточнения их социально-экономического содержания, в том числе и на основе институционального подхода. Определение неоклассического подхода сущности контракта на принципе методологического индивидуализма, исходя из своих личных интересов его участников и получения экономического дохода, исключает социальную составляющую. Такое определение сущности контрактных отношений не позволяет учитывать общественно-полезное значение обменов, выявить основные противоречия и источники их развития. Однако совершенствование обменов неразрывно связано с социализацией личности в обществе. Данное обстоятельство отражает двойственную природу осуществления контрактных отношений, выражающуюся в индивидуально-общественном характере. Следовательно, понять сущность контрактов можно путем анализа социально-экономических отношений, возникающих как результат взаимодействия людей в ходе общественного разделения труда и социально-экономических институтов, опосредующих данное взаимодействие.

В-третьих, сложностью и противоречивостью институциональной системы, в рамках которой осуществляются контракты. Становление и развитие контрактных отношений осуществляется под воздействием разнообразных институтов, образующих институциональную систему общества. Функционирование этой системы происходит под воздействием ряда тенденций, учет которых крайне необходим в целях прогнозирования социально-экономических процессов и получения ожидаемых результатов. Вместе с тем, опыт проведения экономических реформ в России показывает недостаточность учета при этом специфики национальной институциональной системы. Игнорирование особенностей ее структурного содержания и тенденций развития приводит к низкой эффективности создаваемых социально-экономических институтов, препятствующих развитию и совершенствованию контрактных отношений.

В-четвертых, ростом трансакционных издержек, возникающих в процессе осуществления контрактных отношений и необходимостью поиска путей их оптимизации. В реальном мире осуществление контрактов обусловлено значительными издержками, вследствие чего контракты несовершенны. В общей структуре издержек значительное место занимают трансакционные издержки, непосредственно связанные с обеспечением самого обмена-общения между людьми. Данные издержки оказывают существенное влияние на эффективность контрактов. Эти издержки создают систему стимулов, которая характеризует поведение участников контрактных отношений. Несовпадение целей сторон контрактов может обусловливать стремление одних экономических субъектов к снижению трансакционных издержек, в то время как другие будут заинтересованы в их росте. Именно это обстоятельство лежит в основе создания социально-экономических институтов, от реализации определенных функций которых зависят пути оптимизации данных издержек. Однако эти и другие проблемы трансакционных издержек контрактных отношений в экономике России являются малоисследованными в современной научной литературе.

В-пятых, потребностью развития институционального предпринимательства в системе контрактных отношений. Становление рыночных отношений обусловлено развитием институционального предпринимательства, опосредованного системой контрактных отношений. Реализация обменов в рамках данного вида деятельности способствует созданию и внедрению новых элементов институциональной системы, способных мотивировать поведение индивидов к эффективной экономической деятельности и совершенствования контрактных отношений. В связи с этим возникает необходимость выяснения сущности институционального предпринимательства в системе контрактных отношений, их отличительных особенностей и условий, в которых возможно осуществление этого вида социально-экономической деятельности.

Значительный вклад в развитие данной проблемы вносят исследования таких отечественных ученых, как В. Камаев, В. Горфинкель, Г. Поляк, В. Швандер, А. Нестеренко, В. Тамбовцев, В. Радаев и другие.

Вместе с тем, современный этап развития человечества, обусловленный взаимодействием субъектов обмена в условиях интеграции и глобализации, определяет общественный характер контрактных отношений, связанного, в том числе, с поддержанием международной безопасности во всех сферах деятельности человечества, отражающих растущую целостность мира. Для этого необходим новый методологический инструментарий. Поэтому наиболее продуктивной исследовательской программой может выступить современная институциональная теория, использующая наиболее весомые достижения экономических, гуманитарных наук и, прежде всего, философии, социологии, психологии. Согласно данной теории все контракты носят социально-экономический характер. В России развитию этого подхода посвятили свои труды такие экономисты, как А. Нестеренко, В. Тамбовцев, Р. Капелюшников, Д. Львов, В. Радаев, А. Олейник, А. Шаститко, А. Аузан, Я. Кузьминов и другие.

Вместе с тем, некоторые аспекты развития контрактов в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям социально-ориентированной экономики, исследованы не в полной мере, что негативно сказывается на становлении рыночных отношений в современной России. Пока еще не достаточно изучено влияние социально-экономических институтов на совершенствование контрактов с целью снижения трансакционных издержек. В современной экономической науке слабо исследованы проблемы контрактных отношений, обусловленные системой противоречий, связанных с функционированием самой институциональной системы. Вместе с тем, именно от разрешения этих противоречий во многом зависит эффективность обменов. Отметим, что среди научных публикаций имеется небольшое количество работ, посвященных исследованию институционального предпринимательства в системе контрактных отношений.

Литература

1. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. – М: Дело. 2003 - 464с.

2. Обыденов А.институциональные особенности саморегулирования бизнеса// Вопросы экономики.2003. №11.

3. А. Шаститко. Достоверные обязательства в контрактных отношениях// Вопросы экономики. 2006. №4.

4. А. Ляско. Доверие и трансакционные издержки// Вопросы экономики. 2006. №4

5. А.Н. Нестеренко. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС. 2002 – 416с.

6. А.Е.Шаститко. Новая институциональная экономическая теория – 3-е изд-е., перераб. и доп. – М: ЭФ МГУ, ТЕИС, 2002 – 591с.

7. А. Попов. Плановые и рыночные методы: условия сочетания// Экономист. 2005. №10

8. А.Виссарионов, И. Федорова. Государственный сектор: границы, контроль, управление.// Экономист. 2003. №6

9. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству./ Под ред. Ю.М.Осипова – М: Международные отношения, 1991 – 368с.

10. Э.В.Талапина. Управление государственной собственностью. СПб, 2002 – 356с.

11. В.Бирюков, Е.Кузнецова. Государственная собственность и государственный сектор в российской экономике// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12

12. Я.Кузьминов, К.Бендукидзе, М.Юдкевич. Как наука о рынках становится наукой об обществе.// Вопросы экономики. 2005.№12

13. А.Радыгин, Р.Энтов. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств// Вопросы экономики. 2003. №5

14. А.Шаститко. неполные контракты: проблемы определения и моделирования// Вопросы экономики. 2001.№6

15. Р.И. Капелюшников. Экономическая теория прав собственности. М., 1990

16. Я.И.Кузьминов, М.Юдкевич. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Ч. 1-3.М: ГУ-ВШЭ. 2000

17. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат. 1996

18. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ./ Под ред. В.Тамбовцева. М: ТЕИС. 1998.

[1] Уильямсон О.

 

[2] Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. стр.119.

[3] По данным Евростата в 2006г. ВВП Евросоюза составило 11223, 4 млрд. евро, то есть речь идет о сумме порядка 2 трлн.евро.