Особенности предварительного слушания дела. Полномочия судьи: принимаемые решения, компетенция

 

Предварительное слушание назначается судьей по собственной инициативе либо по ходатайству стороны. Перечень оснований для проведения предварительного слушания является закрытым. Следует иметь в виду, что по инициативе суда предварительное слушание может проводиться только в случае, если суд усматривает в материалах поступившего дела основания для приостановления или прекращения уголовного дела, либо для его возвращения прокурору. В иных случаях для проведения предварительного слушания необходима инициатива (ходатайство) стороны. В случае поступления в установленные сроки ходатайства, соответствующего обязательным требованиям Кодекса, суд обязан вынести решение о назначении предварительного слушания.

При наличии установленных Кодексом оснований сторона вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Порядок и последствия принятия решения об исключении доказательства определены ст. 235 УПК.

Предусмотренная ранее действовавшим УПК возможность возврата дела для производства дополнительного расследования отсутствует в новом Кодексе. Перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору установлен ст. 237 УПК и является исчерпывающим. В целом можно сказать, что дело возвращается прокурору для устранения определенных "технических" недостатков, препятствующих дальнейшему движению дела[8].

Основания приостановления уголовного дела установлены ст. 238 УПК, а основания прекращения производства по делу - ст. 239 УПК. Сторона вправе заявить суду ходатайство о прекращении или приостановлении уголовного дела, однако судья, принимающий решение о назначении судебного заседания, в соответствии со ст. 228 обязан самостоятельно проверить наличие (отсутствие) соответствующих оснований и при их выявлении - принять решение о назначении предварительного слушания вне зависимости от получения ходатайств сторон об этом.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" из числа оснований для проведения предварительного слушания исключено решение вопроса об особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства решается теперь непосредственно в судебном заседании.

Право участников уголовного судопроизводства заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания разъясняется им как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и после утверждения прокурором обвинительного заключения и направления дела в суд

Т.о, обобщая вышеизложенное, можно выделить следующие основания при наличии которых, судья выносит постановление о назначении предварительного слушания, а именно:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса. Т.е Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением:

- Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

- В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

судья выносит постановление о назначении предварительного слушания[9].

Предварительное слушание имеет свои особенности в порядке проведения. В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию, когда судья принимает соответствующие решения на основании письменных материалов дела без участия сторон, предварительное слушание проводится в судебном заседании (закрытом), т.е. представляет собой процессуальную форму осуществления правосудия.

Предварительное слушание проводится с соблюдением требований глав 33 ("Общий порядок подготовки к судебному заседанию"), 35 ("Общие условия судебного разбирательства") и 36 ("Подготовительная часть судебного заседания") УПК. Вместе с тем ряд положений главы 35 УПК (ст. 240 - непосредственность и устность, ст. 241 - гласность) не применяется на этой стадии. Основания проведения предварительного слушания определены ст. 229 УПК.

Предварительное слушание проводится при наличии соответствующего ходатайства стороны либо при выявлении судьей обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом, а также при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК[10].

Неявка вызванных в заседание участников производства по делу (кроме подсудимого) не является препятствием для проведения предварительного слушания. Подсудимый вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие. В любом случае судья с учетом конкретных обстоятельств дела выясняет возможность проведения предварительного слушания при неявке кого-либо из участников процесса и выносит определение об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника

Порядок принятия судом решения об исключении доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, установлен ст. 235 УПК, в которой говориться, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. При этом, ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении доказательств из перечня предъявляемых в судебном разбирательстве после ознакомления с материалами дела либо после направления дела в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Заявление такого ходатайства является основанием для проведения предварительного слушания (ч. 2 ст. 229 УПК).

Частью 2 статьи 235 УПК установлены формальные требования к ходатайству об исключении доказательств. Доказательства могут быть исключены судом по следующим основаниям:

доказательства не имеют значения для уголовного дела (не отвечают требованию относимости);

доказательства получены с нарушением требований Кодекса (недопустимые доказательства);

представленные в качестве доказательств сведения, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (например, получены ненадлежащим субъектом, из ненадлежащего источника, без возбуждения уголовного дела).

В случае если отсутствуют возражения другой стороны по заявленному ходатайству об исключении доказательств, оно подлежит удовлетворению без исследования материалов дела (ч. 5 ст. 234 УПК). В случае заявления возражений против ходатайства по решению судьи в заседании оглашаются соответствующие протоколы следственных действий и иные документы. По усмотрению судьи на предварительном слушании проводится допрос свидетеля или приобщение к уголовному делу документа, указанного в ходатайстве, если это может иметь значение для оценки судом оснований для исключения доказательств и установления обстоятельств, обосновывающих ходатайство. Установленное 235 статьей УПК правило о возложении бремени доказывания обстоятельств, являющихся основанием для исключения доказательств, на сторону, заявившую такое ходатайство, не противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку в данном случае доказывание не связано с вопросами о виновности и доводами в защиту обвиняемого. Возложение на прокурора бремени опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств как полученных с нарушениями требований Кодекса, является дополнительной гарантией права обвиняемого на защиту.

Общим следствием принятия судом решения об исключении доказательства является утрата им юридической силы и невозможность использовать его для обоснования приговора или иного судебного решения. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, является безусловным основанием для отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции.

Исключенные доказательства не могут исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства, а в случае рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей прямо запрещается сообщать присяжным о существовании таких доказательств.

Решение суда об исключении доказательства, вынесенное на предварительном слушании, не является окончательным. В случае заявления стороной соответствующего ходатайства вопрос о признании исключенного доказательства допустимым решается судом в судебном заседании по делу. При рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.

 Судья принимает решение об исключении доказательства без исследования материалов дела и допроса свидетелей в случае, если ходатайство соответствует установленным требованиям, и возражения другой стороны против заявленного ходатайства отсутствуют.

На предварительном слушании допускается допрос свидетелей с целью выяснения обстоятельств, позволяющих оценить наличие оснований для исключения доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок ведения протокола на предварительном слушании определяется правилами УПК.

В завершении проведения предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

Если дело поступило в суд с нарушением правил о подсудности, судья в соответствии со ст. 227 УПК без назначения судебного заседания принимает постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Основания для направления дела по подсудности могут возникнуть в ходе проведения предварительного слушания, если обвинение было изменено прокурором в сторону смягчения в порядке ч. 8 ст. 246 УПК.

Возвращение уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК) принципиально отличается от существовавшего ранее института возвращения дела для производства дополнительного расследования. Судья выносит решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных на досудебных стадиях нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, если устранение таких нарушений не связанно с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Уголовное дело должно быть возвращено прокурору при наличии следующих обстоятельств:

1) допущенные на досудебных стадиях нарушения исключают возможность принятия справедливого судебного решения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства;

2) устранение таких нарушений необходимо для защиты прав участников уголовного судопроизводства;

3) устранение таких нарушений не связанно с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В случае если на предварительном слушании будет установлено наличие препятствий для рассмотрения судом поступившего уголовного дела, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения таких препятствий. Ходатайство стороны при этом не является обязательным. Решение о возвращении дела прокурору может быть принято и в стадии судебного разбирательства, если предусмотренные настоящей статьей основания будут выявлены только в этой стадии.

Основания возвращения уголовного дела прокурору указаны в п. п. 1 - 5 ч. 1 237 ст. УПК. При этом составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушениями требований УПК как основание для возвращения уголовного дела прокурору означает не только составление этих документов с нарушением требований соответственно ст. ст. 220 и 225 УПК, но включает также любые случаи существенного нарушения закона, допущенные на досудебных стадиях.

Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) должна быть обязательно вручена обвиняемому при направлении прокурором уголовного дела в суд (ст. ст. 222, 226 УПК). Нарушение этого требования является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, кроме случаев, когда суд признает причины, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, уважительными, а решение прокурора о направлении дела в суд - законным и обоснованным. В случае, когда копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому по причинам, влекущим приостановление производства по делу, суд выносит решение в соответствии со ст. 238 УПК.

После возвращения уголовного дела прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и составить новое обвинительное заключение в соответствии со ст. ст. 221 и 226 УПК. Часть 4 237 статьи УПК, запрещавшая проведение процессуальных действий по возвращенному делу, признана не соответствующей Конституции РФ указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ.

По делам о применении принудительных мер медицинского характера обвинительное заключение не составляется, дело направляется в суд с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 439 УПК). В случае если в ходе предварительного слушания будет установлено, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено либо заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд возвращает уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 5 ст. 443 УПК).

В числе установленных главой 35 УПК правовых институтов (общих условий судебного разбирательства) не предусмотрено возвращение судом уголовного дела прокурору. Однако по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. такое возвращение допустимо. Основанием для него является существенное нарушение в стадии предварительного расследования уголовно-процессуального закона, которое, ущемляя процессуальные права и законные интересы участника (участников) уголовного судопроизводства, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу (например, обвиняемый не был обеспечен защитником, переводчиком, в важнейших следственных документах отсутствуют необходимые подписи, стороне защиты отказано в рассмотрении ходатайства, удовлетворение которого могло повлиять на судьбу уголовного дела и др.).

Верховный Суд РФ указывает: "Если при судебном разбирательстве будет выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, то он по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Прокурор, а также по его указанию следователь или дознаватель вправе произвести лишь следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, а также составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт".

Постановление о приостановлении производства по уголовному делу в судебных стадиях выносится по основаниям, определенным ст. 238 УПК.

Основания приостановления производства по уголовному делу на судебных стадиях в целом аналогичны основаниям приостановления предварительного следствия (ст. 208 УПК). Постановление судьи о приостановлении производства по уголовному делу принимается по результатам предварительных слушаний и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона[11]. Гражданин, права и свободы которого нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с индивидуальной жалобой.

Направление судом запроса в Конституционный Суд РФ либо принятие Конституционным Судом РФ жалобы гражданина к рассмотрению является безусловным основанием для приостановления производства по уголовному делу до принятия Конституционным Судом РФ соответствующего решения по запросу или жалобе.

При приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ч. ст. 238 УПК, суд одновременно с этим вправе избрать, изменить либо отменить избранную ему меру пресечения, изложив указанное решение в постановлении о приостановлении производства по делу.

Уголовное дело, производство по которому приостановлено судьей, возвращается прокурору только в случае побега обвиняемого, содержащегося под стражей. В иных случаях уголовное дело остается у судьи.

Производство по делу не приостанавливается в случаях, указанных в п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 238 УПК , при наличии ходатайства одной из сторон.

При выявлении в ходе предварительного слушания оснований для прекращения уголовного дела судья выносит соответствующее постановление. Дополнительные требования к содержанию постановления о прекращении уголовного дела определены ч. 3 ст. 239 УПК.

Решение о назначении судебного заседания принимается судьей в случаях, когда по результатам предварительного слушания судья приходит к выводу, что дело подсудно этому суду, оснований для возвращения уголовного дела прокурору или приостановления производства по делу не имеется, основания для прекращения производства по делу также отсутствуют.

В ходе предварительного слушания судья по ходатайству стороны или его собственной инициативе вправе решить вопрос об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу. [12]

Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего УПК. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

 

Заключение

 

Назначение судебного заседания по уголовному делу -стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.

В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона при обеспечении прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу.

При наличии оснований указанных в ст. 229 УПК, суд обязан назначить предварительное слушание по уголовному делу. Предварительное слушание имеет свои особенности в порядке проведения. В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию, когда судья принимает соответствующие решения на основании письменных материалов дела без участия сторон, предварительное слушание проводится в судебном заседании (закрытом), т.е. представляет собой процессуальную форму осуществления правосудия.

Предварительное слушание проводится с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК. Вместе с тем ряд положений главы 35 УПК не применяется на этой стадии. Основания проведения предварительного слушания определены ст. 229 УПК.

Предварительное слушание проводится при наличии соответствующего ходатайства стороны либо при выявлении судьей обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом, а также при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК. Обобщая все выше изложенное, можно сделать вывод, что предварительное слушание и судебное заседание, основаны на принципах уголовного процесса, и призваны обеспечить защиту прав граждан. А совершенствование в нашей стране, института подготовки к судебному заседанию, приведет к укреплению правового статуса личности и развитию судебной системы, что не сможет благотворительно не сказать на обществе в целом.

процесс подготовка судебное заседание

 

Список использованной литературы

 

1. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свободах» 4 ноября 1950 г.

2. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.// Российская газета.

3. ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"(ред. 5.02.2007.)// Российская газета.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. 05.03.2009)// Российская газета

5. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"// Российская газета.

6. ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"// Российская газета.

7. Приказ судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.»

8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Специальная литература

 

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: ТК «Велби», 2003. 326 с.

2. Божьев В.П.Уголовный процесс. М. Норма, 2006. 877 с.

3. Глебов В.Г. Зайцев Е.А. Уголовный процесс.- М.: ЦОКР МВД России, 2006.- 384 с.

4. Лупинская П.А. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации. М. Юристь. 2005 г., 475 с.

5. И.Л. Петрухин. Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РФ. Институт государства и права Российской Академии наук. М.: 2007 г. 321 с.

6. А.П. Рыжаков. Уголовный процесс.- М.Норма. 2004 г. 704 с.

 

 

[1] А.П. Рыжаков. Уголовный процесс.- М.Норма. 2004 г. 524 с.

[2] И.Л. Петрухин. Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РФ. Институт государства и права Российской Академии наук. М.: 2007 г. 274 с.

[3] Божьев В.П.Уголовный процесс. М. Норма, 2006. 617 с.

[4] Ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"

[5] ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свободах» 4 ноября 1950 г.

[6] И.Л. Петрухин. Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РФ. Институт государства и права Российской Академии наук. М.: 2007 г. 285 с.

[7] Приказ судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.»

[8] Глебов В.Г. Зайцев Е.А. Уголовный процесс.- М.: ЦОКР МВД России, 2006.- 284 с.

[9] Глебов В.Г. Зайцев Е.А. Уголовный процесс.- М.: ЦОКР МВД России, 2006.- 264 с.

[10] Лупинская П.А. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации. М. Юристь. 2005 г., 328 с.

[11] ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

[12] п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").