Задолженность России по Парижскому клубу.

В процессе распада бывшего СССР кредитные линии, предоставленные правительствами развитых стран «под перестройку», продолжали действовать (в отличие от займов коммерческих банков), продукция посту­пала всем быв­шим союзным республикам, в то время как обслуживание накопленного долга осуществлялась только за счет средств Российской Федерации. В рамках базо­вого соглашения (1996 г.) по долгосрочной реструктуризации официальной за­долженности России заключены двусторонние межправительственные согла­шения с 18-ю странами-членами клуба: Австралией, Австрией, Бельгией, Вели­кобританией, Германией, Данией, Испанией, Италией, Канадой, Нидерландами, Норвегией, Португалией, США, Швейца­рией, Швецией, Францией, Финлян­дией и Японией. Кроме того, подписано свыше 60 межбанковских соглашений о порядке учета и погашения задолженности и почти столь­ко же коммерческих контрактов по выверке сумм задолженностей. Отсроченный долг подлежит по­гашению с 2002 по 2020 гг. нарастающим, а затем убывающим графиком пла­тежей. Агентом по соответствующим операциям определен Внешэкономбанк.

Сегодняшняя ситуация.

 ВЭБ выплатил около 10 млн. долл. в счет погашения процентов по долгам Парижскому клубу кредиторов. Эти средства будут переведены странам - членам Парижского клуба кредиторов. При этом большинство приходится на основного кредитора России в рамках этой организации - Германию.

Всего по итогам 2001 г Россия должна направить на погашение процентов по кредитам Парижского клуба кредиторов около 1,24 млрд. долл.

Россия намерена в полном объеме перечислять все средства, направляемые на погашение процентов по долгу, которые заложены в бюджете на текущий год. При этом российская сторона намерена добиваться переговоров о реструктуризации задолженности по основному долгу Парижскому клубу кредиторов, объем которого составляет около 48,4 млрд. долл.

#Теперь ВВП РФ вырастет на 27%.

 По оценке депутатов, благодаря арифметическому увеличению ВВП доходы и расходы бюджета должны возрасти на 41,2 млрд. руб., что соответствует необходимому увеличению расходов на процентные платежи по долгу Парижскому клубу кредиторов.

Подход депутатов следует признать весьма удачным. Ведь благодаря ему ВВП РФ вырастет сразу на 27% – до 8,3 трлн. руб. (в 2000 году он составил 6,5 трлн.). Таким темпам роста экономики должна позавидовать любая страна.

В результате этого роста никаких дополнительных мер от правительства не потребуется – все деньги соберутся в бюджет и так, принимая во внимание тот факт, что предприниматели будут также исправно платить налоги. Предприниматели, в общем, тоже совсем не пострадают – налоговая нагрузка останется прежней (а то правительство собиралось увеличить эффективность налоговой системы). Наконец, не будет никаких сокращений социальных программ – все они будут финансироваться в полном, заранее оговоренном объеме, и доходы бюджета будут плавно увеличены на 41,2 млрд. руб. По мнению депутатов, такие изменения в бюджет позволят решить проблему обслуживания государственного внешнего долга и одновременно сохранить в бюджете расходы на социально значимые нужды.

Таким образом, министр финансов России Алексей Кудрин убедил депутатов в том, что Россия должна обязательно выполнить свои обязательства перед Парижским клубом кредиторов. Он потратил немало времени на запугивание думцев, уверяя, что если Россия перестанет платить долги, с ней перестанут торговать и выгонят из «большой восьмерки». На депутатов подействовало. И они, не мудрствуя лукаво, решили просто приписать лишние цифры к нынешнему бюджету.

Заключение

Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли предотвратить наступление кризиса.

Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике стало перерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998 года.

Следующая неблагоприятная тенденция в долговых отношениях - самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

Список литературы.

1. «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения»                         под ред. Л. Н. Красавиной, Москва, 2000.

2. Паниев Ю. ”Вступление в клуб стоит мессы” // “Сегодня” №125, 1997

3. Саркисянц А. Г., «Проблемы внешней задолженности России.» Деньги и кредит, 1999 г., №2, с 94-108.

4. «Финансы. Денежное обращение. Кредит» под ред. Л. А. Дробозиной. Москва, 1997.

5. www.rambler.ru

6. www.minfin.ru

7 www.recep.org

8. Национальная электронная библиотека, 1998 год

[1] International Monetary Fund, World Economic Outlook, 1992-1998, Washington D.C.,IMF, 1992-1998.