Так что же общего между правом и моралью?

1. Во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают общими чертами;

2. Во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

3. В-третьих, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал;

4. В-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

5. В-пятых, у права и морали один и тот же предмет регулирования - общественные отношения, они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

6. В-шестых, представляют собой средства активного воздействия на поведение людей;

7. В-седьмых, имеют нормативный характер. И в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

Сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Хотя мораль и право в сфере распространения и регулирования в максимальной степени совпадают, нельзя отождествлять это совпадение с их полным слиянием, ведь сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями, не могут тем не менее проникать во все поры общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права.

Л. Гумплович, указывая на объективно ограниченный характер правового регулирования, резонно отмечал, что правовые «регламентирующие очертания» не могут охватить «всего нравственного порядка в государстве», не могут «Объять тенденции, в нём лежащие, духа, в котором он живёт». Равным образом они не могут регламентировать «и целевой жизни личности со всевозможными проявлениями её деятельности».

Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения - право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, образуя "связный ряд общения", приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей. Следует подчеркнуть, что все политические отношения всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т.п.). Таким образом, и правовая и моральная системы политически насыщены и это объединяет их.

Выдающийся судебный деятель А.Ф.Кони большое внимание уделял проблеме внутреннего убеждения судьи. Судья, по убеждению А.Ф.Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. "В основе душевного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность." По мнению Кони "совесть -
это высочайшее проявление души . Правосудие не может быть отрешено от справедливости."

Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения - свидетельство повышения моральной ценности права.

Право и нравственность являются силами, обуздывающими произвол человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей и противопоставляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и требования справедливости. В этом заключается их общая задача и их жизненная связь. Взаимно подкрепляя друг друга, они выполняют великое призвание - поддерживать самую основу общественности, т. е. ту связь отдельных интересов и стремлений, которая сплачивает людей в одно общее целое. Это общее призвание права и нравственности объясняет нам, почему в известные эпохи они до такой степени сливаются вместе, что нет возможности различить их специальные области и сказать, где кончается одна и начинается другая.

Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение – воздействие на поведение людей. Вместе с тем это различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Общее в праве и морали обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное. Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность - пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях.

В трудах русских философов И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого утверждалась тесная связь нравственности и права. Само право рассматривалось не только как система норм, запретов и дозволений, а гораздо шире – как совокупность идей, взглядов, представлений о праве, о том, насколько оно отвечает социальным отношениям и каким должно быть. Именно через признание ценностной стороны права представляется возможность передать отношения между нравственностью и правом.

Нормы права и нормы морали имеют сходство в структуре: в них можно обнаружить гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза описывает условия, при которых применяется конкретная норма; диспозиция содержит само правило поведения; санкция предусматривает неблагоприятные последствия для субъекта в случае неисполнения правила поведения. Если не исполняется норма права, то к субъекту применяются меры государственного принуждения. В случае нарушения моральной нормы, санкция явно не выражена, но фактически она выражается в общественном порицании, осуждении либо в чувстве стыда за свое аморальное поведение.