Меры государственного антикризисного регулирования.

Государству жизненно необходимо осуществлять меры антикризисного регулирования, причем не только с позиций преодоления уже имеющих место кризисных явлений, но и на предмет их профилактики. Все меры государственного регулирования экономики, направленные на обеспечение ее эффективного устойчивого развития и достижения заранее заданных параметров роста, в том числе научно-образовательных и технико-технологических, являются одновременно также и мерами антикризисного регулирования именно в аспекте предупреждения возникновения кризисных явлений. Кроме того, часть мер государственного регулирования экономики носит сугубо антикризисный характер, имея в виду как недопущение возникновения конкретных кризисных явлений, вызревающих кризисных ситуаций. Уровень вмешательства государства в экономику зависит от социально-экономической системы общества. При всей индивидуальной исторической конкретности общественных систем в странах мира, все эти системы, так или иначе, сводятся к трем основным типам:

1) Планово-распределительная система. Существовавшая в СССР и странах СЭВ до сравнительно недавнего времени;

2) Рыночно-капиталистическая система, характеризуемая полным саморазвитием рынка, при минимизации государственного воздействия на экономику, управляемую «невидимой рукой рынка» (определение А. Смита); эта система существовала в индустриально развитых странах Запада в прошлом, в эпоху домонополистического капитализма, а в настоящее время существует только в экономически слабо развитых странах, выполняющих роль сырьевого придатка мирового рынка;

3) Смешанная система (лучше ее было бы назвать интегрированной системой), соединяющая в себе наиболее приемлемые черты как рыночно-капиталистической, так и планово-распределительной систем хозяйствования, причем набор элементов из двух крайних систем (плановой и рыночной) и их взаимодействие (институциональное и функциональное) осуществляются индивидуально конкретно, применительно к той или иной стране мира; соответственно, смешанные экономики таких стран, как США, Германия, Япония, Франция, Швеция, Швейцария и других, при наличии многих общих черт в очень сильной степени отличаются друг от друга.

Современная экономика представляет собой систему смешанного типа, в которой рыночный механизм дополняется различными формами государственного вмешательства. В странах со смешанной экономикой государство вовлечено во все стадии воспроизводственного процесса. Государственное регулирование было и остается существенным фактором общественного развития.

Усиление роли государства находит отражение в росте государственных расходов и в расширении сферы прямого регулирования экономических процессов. И это не случайность.

На протяжении последнего столетия в развитых странах наблюдается рост производства и национального дохода. В то же время почти во всех странах обнаружилась тенденция к еще более быстрому росту государственных расходов. В результате государственные расходы возрастают быстрее, чем национальный доход.

    Нормативно-законодательная деятельность. «Экономической конструкцией» по праву называют Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК Ф). Это образное выражение очень точно и емко характеризует особо важное значение ГК в регулировании экономики страны. Его нормы в соответствии с п. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации имеют «прямое действие на всей территории Российской федерации».

Конкуренция как элемент рыночной экономики предполагает не только определенный динамизм, но и его обратную сторону – застой производства. Право против ограничения конкуренции, обычно называемое «антимонопольным правом», является наряду с правом против недобросовестной конкуренции значительной областью антикризисного законодательства.

Застой, или стагнация, производства связан с неустойчивым финансовым положением предприятия. Причинами могут быть отсутствие оборотных средств, рост просроченной и дебиторской задолженности, другие обстоятельства, ведущие к прекращению платежей по своим обязательствам, т.е. к банкротству.

В современной практике понятие «банкрот» введено в Указе Президента Российской федерации от 14 июля 1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур». Этот указ, а затем и принятый 19 ноября 1992 г. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», введенный в действие с 1 марта 1993 г. реально не работали, поскольку отсутствовал действенный арбитражно - судебный механизм.

В период приватизации государственной (муниципальной) собственности предполагалось запустить механизм банкротства, нормативной базой которого являлись не только указанные выше акты, но и новые, в частности Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1993 г. «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»; указы президента РФ от 23 мая 1994 г.: «О реформе государственных предприятий», «О некоторых вопросах налоговой политики», «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины»; постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г.

Защита интересов государства как собственника в отношении федеральных предприятий, а также предприятий, в уставном капитале которых есть доля государства, была возложена на Федеральное управление по делам несостоятельности (банкротства) при Госкомимуществе России (ныне Мингосимущество России).

К числу важных нормативных актов, направленных на преодоление кризисных ситуаций в различных ситуациях в различных сферах жизнедеятельности общества, следует отнести Указ Президента РФ от 20 марта 1993 г. «О деятельности исполнительных органов по преодолению кризиса власти», постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 1994 г. «О кризисном положении в российской науке», указы Президента РФ от 24 октября 1994 г. «О мерах по преодолению кризисной ситуации на предприятиях текстильной и легкой промышленности» и от 14 июля 1996 г. « Об ответственности должностных лиц, допустивших обострение кризиса в топливно-энергетическом комплексе Приморского края» и др.

В условиях кризиса особое значение приобретает государственное нормативное регулирование в сфере социальных ценностей. Это вмешательство государства вытекает из объективной необходимости поддержания в экстремальных ситуациях эффективности и справедливости рынка, в получении потребителями необходимой и достоверной информации. Оно требуется в связи с ростом опасных для здоровья и жизни людей причин. Поэтому государство ужесточает режим контроля за соблюдением законов и нормативных актов, связанных, например, с производством и реализацией алкогольных напитков, продуктов питания, медикаментов, сложной электробытовой техники.

Исключительно велика роль государства в регулировании таких сторон социальной жизни, как занятость, трудовые отношения, развитие домохозяйств. Оно осуществляется с помощью широкого арсенала законодательных и административно-правовых мер, политики цен и тарифов, налогов, социальных трансфертов, экологических правил.

Анализ итогов реформ за прошедшие годы показывает, что выход из кризиса и успешное развитие экономики невозможно без ее всесторонней гуманизации, глубокого поворота к нуждам и потребностям человека, развитии его способностей и творческого потенциала. Закон, нормативно-правовая деятельность государства должны максимально содействовать интеграции социальных стимулов развития общественного производства с его естественным назначением – служить удовлетворению потребностей людей.

Существует несколько видов регулирования кризисных ситуаций.

Финансовое регулирование. Это управление совокупностью денежных средств, находящихся в распоряжении домохозяйства, предприятия или государства, а также источниками доходов, статьями расходов, порядком их формирования и использования. В стране финансовые ресурсы аккумулируются бюджетной системой, которая обеспечивает их перераспределение в соответствии с принятыми критериями и условиями.

Бюджетная политика определяется рядом специфических факторов и прежде всего экономическим и финансовым кризисом. Из этого следует, что она не может восприниматься как типичный случай, свойственный развитой рыночной экономике. Ее задачи и цели отражают особенности переживаемого периода, а именно:

· использование бюджетной политики как средства реализации общих задач и целей экономических преобразований;

· обеспечение минимальной в условиях кризиса управляемости экономики и экономического процесса в целом;

· разрешение или смягчение острых социальных противоречий, возникших в результате смены общественного строя, а также порожденных ходом реформ;

· развитие новых отношений бюджетного федерализма.

Бюджетная политика в известной мере реализует и общие цели, которые стоят перед любой бюджетной системой. Это концентрация и централизация финансовых ресурсов, воздействие на экономический рост и занятость, обеспечение экономических и политических функций государства.

Глубина и продолжительность кризиса в стране во многом порождены, во-первых, просчетами в выборе системы и механизмов назревших преобразований; во-вторых, отсутствием четкой целевой ориентации и , в-третьих, игнорированием мирового опыта регулирования экономики. Выбранный путь «финансовой стабилизации» не привел к улучшению ситуации, а породил новые и весьма опасные тенденции.

В ходе исполнения бюджета самому значительному сокращению подвергаются программы, которые государство обязано финансировать. Следствием этого является снижение уровня заработной платы и задержки ее выплаты, упадок здравоохранения и образования, других жизненно важных отраслей.

Дефицит бюджета государство покрывает за счет операций с ценными бумагами и получения иностранных кредитов. В регионах напряженность финансовой ситуации снижают за счет продажи недвижимости, объектов незавершенного строительства, пакетов акций, прав долгосрочной аренды земельных участков. Но эти ресурсы конечны. Нужны возобновляемые ресурсы, то есть доходы от производства.

Финансовая политика последних лет привела не только к последовательному вытеснению долгосрочных кредитов краткосрочными, но и сокращению объемов кредитования. Значительная часть денежных средств банков, предприятий и населения стала уходить не на кредитование производства, а на финансирование бюджетного дефицита. По операциям с валютой, ценными бумагами, межбанковскими кредитами доходность была завышена. Без кредитов экономика ставится на грань полного распада.

Порочность модели долговых заимствований в условиях глубокого кризиса, длительное поддержание завышенного курса рубля, «открытость» финансовой сферы страны к потрясениям на мировых рынках и отток спекулятивного капитала из развивающихся стран в итоге привели к тому, что механизм ГКО превратился в свою противоположность: чистая выручка от размещения ГКО с апреля 1998 г. стала отрицательной. В этот период бюджет по сути стал работать исключительно на ГКО, что в конечном счете обернулось закономерным дефолтом и крушением пирамиды государственного долга.

Есть основания полагать, что в 1998 г. потерпела крах осуществлявшаяся долговая модель российской экономики. После объявленного дефолта по государственным заимствованиям произошло резкое обострение финансово-платежной и долговой обстановки, паралич банковской системы, спровоцированный замораживанием ГКО и коллапсом валютного рынка. Неконтролируемая девальвация рубля и вызванная ею высокая инфляция не только разом обесценили имевшийся потенциал сбережений страны, но и с «замораживанием» внутреннего долга вывели значительную их часть их хозяйственного оборота, еще более усилив процессы долларизации экономики и бегства капитала из страны.

В развитых странах денежная масса состоит преимущественно из кредитных денег (банкнот, депозитов), т.е. денег, выпускаемых в обращение по каналам кредита и регулируемых состоянием производства и конъюнктуры. Это означает, что инициаторами выпуска или изъятия денег выступают хозяйствующие субъекты. При этом процесс денежной эмиссии имеет свои ограничения: государство может оказывать существенное влияние на темпы роста денежной массы и другие параметры денежного оборота.

В России ситуация иная. У нас не дефицит денег, а дефицит финансового капитала. Он выражается в дефиците пассивов банковских и небанковских финансовых институтов относительно спроса на денежные средства. Основной причиной этого является отсутствие достаточных вложений населения (домашних хозяйств) и предпринимателей. Гиперинфляция 19921994 гг. практически уничтожила многолетние накопления населения и оборотные фонды предприятий.

Вместе с тем из кризисной ситуации есть несколько способов выхода. Первый - постепенно восстановить утраченные сбережения. Второй – стимулировать привлечение новых накоплений граждан в банки и небанковские финансовые институты. Третий – привлечение прямого и портфельного иностранного капитала и внешние заимствования. Четвертый – использование широко распространенной на западе практики учета и переучета векселей.

Указанные способы регулирования имеют как преимущества, так и недостатки. Первый способ не ведет к инфляции, но способствует росту государственного долга. Кроме того, он практически не увеличивает финансовый капитал, так как восстановление сбережений населения происходит в основном через заимствование денег у самого же населения. Второй способ также не грозит инфляцией, но растягивает на продолжительный срок процесс роста финансового капитала. Это на годы сохранит проблему неплатежей, дефицита источников финансирования инвестиций в основной и оборотный капитал. Третий способ может смягчить проблему, но он ставит в зависимость финансирование экономики от конъюнктуры мирового рынка. Четвертый способ у нас в стране практически не действует.

Выйти из финансового кризиса можно только на основе преодоления ситуации нарастающего отторжения большинства населения от проводимых в стране преобразований. Главное – уйти от десоциализации финансовой политики. Подавить истоки напряженности и снизить остроту долгового кризиса страны может только устойчивый экономический рост. Обеспечить его в короткие сроки сложно, но можно, опираясь на инвестиционное развитие конкурентоспособной части реального сектора экономики. В первую очередь, это агропромышленный комплекс: переработка, торговля и от них вложения в сельское хозяйство.

Преодоление финансового кризиса требует принятия в качестве исходных следующих мер:

Ø разделить функции бюджетной системы и деятельность ее организационных структур в части формирования доходов и обеспечения режима финансирования, определив границы ответсвенности по использованию Закона о бюджете в рамках установок по формированию доходов и отдельно – по финансированию расходов бюджетных организаций;

Ø поставить бюджетное финансирование расходов субъектов Российской Федерации по всем статьям в рамки жесткой зависимости от установленных законом сроков и объемов финансирования;

Ø ввести в законодательно-правовое русло процесс использования денежной эмиссии;

Ø пресечь практику неограниченных заимствований на бесплатной и безвозвратной основе средств фондов социального страхования, Пенсионного фонда и других для покрытия текущих расходов бюджета;

Ø сбалансировать распределение налогового бремени между отраслями;

Ø поставить политику смещения налоговой нагрузки с предприятий на население в четкую зависимость от роста доходов основной массы населения;

Ø преодолеть сложившееся за годы реформ недоверие массового потребителя к государству.

Промышленное регулирование. Преодоление кризисного состояния требует создания материальной основы для повышения уровня жизни населения страны. Двигателем здесь выступает производительность. Управляет же ею научно-технический прогресс. Он, в свою очередь, находистя под влиянием истроии, культуры, образования, институциональных факторов и политики. Производительность связана с инвестициями в человеческий капитал в качество окружающей среды.

Обеспечить решение этой задачи может только государство. Никакой другой институт не в состоянии добиться необходимой оптимизации структуры народного хозяйства, внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, преодоления сырьевой направленности экспорта.

Государственное регулирование сводится к активной промышленной политике, основу которой составляют следующие принципы:

ü социально-экономическая направленность;

ü сочетание мер государственного регулирования и рыночных механизмов;

ü создание благоприятных условий для снижения негативных последствий в ходе структурных преобразований, а затем и для повышения уровня жизни населения;

ü система договорных отношений и конкурсная основа для участников процесса преобразований в промышленности;

ü адресный характер мероприятий и высокая ответственность участников за конечные результаты их проведения;

ü обоснованная централизация ресурсов в целях обеспечения развития производства и предотвращения дальнейшего разрушения научно-производственного и интеллектуального потенциала;

ü широкое использование аренды, лизинга и инвестиционных конкурсов продажи государственной собственности;

ü развитие и содействие всеобщей мотивации спроса на рынках труда., капитала, товаров и услуг, технологии и др.

ключевым звеном промышленной политики выступает повышение роли научно-технического прогресса. Именно он и общемировые тенденции к интеграции национальных экономик обусловливают стремительное расширение и обновление ассортимента продукции, ее техническое усложнение, повышение наукоемкости.

Социальное регулирование. Социально-экономический кризис сопровождается массированны и неэффективным размещением труда и капитала, резким падением объемов производства в государственном секторе экономики. А ведь из этого сектора в государственный бюджет поступала основная часть доходов, в этом же секторе очень медленно сокращаются государственные расходы. В результате расходы на социальные цели государство снижает тогда, когда потребность в социальной защите, напротив резко возросла.

В таких условиях стратегия социальной политики государства должна предусматривать регулирование рыночных сил. Оно позволяет решать проблемы, связанные с несостоятельностью рынка, и для организации процесса перераспределения доходов. В этой деятельности главным является предотвращение абсолютной бедности. Борьба с бедностью составляет основу для поддержания уровня жизни и включает в себя социальное страхование и выравнивание доходов. Цель борьбы с бедностью – обеспечить такие условия, при которых ни один гражданин и ни одна семья не оказались бы ниже определенного минимального уровня доходов или потребления. Цель социального страхования – предохранить каждого человека от внезапного и недопустимо сильного снижения уровня жизни. Цель выравнивания доходов – обеспечить каждому человеку возможность фактически перераспределять собственный доход.

Пока длится налогово-бюджетный кризис, задача борьбы с бедностью получает приоритет перед другими функциями, обеспечиваемыми выплатой денежных пособий, такими, как страхование и выравнивание доходов. Улучшение состояния государственного бюджета послужит основанием активизировать другие функции денежных пособий. Если государство ликвидирует семейные пособия, то тем самым усугубит воздействие кризиса на положение семей. Эти пособия стабилизируют потребление в сложное для их получателей время.

Необходимость государственного финансирования медицинского обслуживания диктуется потребностью, с одной стороны, производства общественных благ и , с другой, -обеспечения широкого доступа населения к услугам здравоохранения:

· государственные мероприятия в области здравоохранения, например, такие, как программы вакцинации и санитарного просвещения, требуют бюджетных средств;

· престарелые и другая экономически неактивная часть малоимущего населения также нуждается в субсидиях;

· потребность лекарств, в частности лекарств, имеющих ограниченные объемы производства, тоже субсидируется;

· финансирование мер по охране здоровья населения осуществляется в основном государством.

Между тем деятельность государства в социальной сфере явно не соответствует ее целям. В основе социально психологического дискомфорта и синдрома угасающего настроения населения – значительное снижение жизненного уровня.

Российское государство не считает себя обязанным обеспечивать элементарные социально-экономические права граждан, имеющие для них жизненно важное значение. Более того, оно само выступает в роли нарушителя этих прав, многими месяцами не выплачивая людям заработную плату, пенсии, пособия и стипендии. Государственными органами отвергается даже такая рутинная мера, как оформление задолженности по заработной плате и пенсиям в виде кредита с начислением процентов.

Направление изменений социально-экономической ситуации в стране в последние годы находится в явном несоответствии с современными социальными целями. Практически утрачены даже фрагментные элементы «государства благосостояния» в социальной жизни советского периода. Это усугубляет экономические проблемы страны, затрудняет выход станы из кризиса.