Судебные процессы в Древнерусском государстве

 

Судебные процессы в Древнерусском государстве были слиты с властью, то есть с их участием. Существовал среди феодалов и свой суд - когда они имели полное право на своих имениях судить подвластных им людей. Вопросы, касающиеся семьи рассматривались церковью. В Древние времена были распространены общинные суды.

Когда вопрос в Древнерусском государстве <> касался нарушения прав гражданами и совершения ими преступлений, то решения утверждались с помощью состязательного процесса. Доказательства со сторон истца и обвиняемого собирались ими самостоятельно. Ко всем собранным доказательствам могли применяться и другие меры - раскаленное железо, присяга с целью очищения.

Все преступления по РП подразумевали не нарушение закона, а лишь причинение ущерба морального и материального характера. В целях наказания присуждали уплату нанесенного ущерба одному человеку, либо группе людей. Что касалось преступлений рабов, то в ответ ставали вместо них хозяева, не существовало и ограничений по привлечению ответственности из-за возраста. В течение выяснения разного рода обстоятельств, человека могли признать невменяемым.

Несправедливо в уголовном Древнерусском праве <>назначалось наказание высшей степени за убийства по разным мотивациям. Примером такой несправедливости, могло быть: убийство в какой либо драке и убийство в соре на праздновании. За последнее деяние назначался всего лишь штраф.

В древнерусские времена прав имел больше тот, кто занимал высшее социальное положение в обществе. Доказательством такой обстановки в области права было прямое принижение и недоступность каких либо прав холопов и зависимых от феодалов. Речь идет только о физических лицах, лиц юридического значения в тот момент еще не существовало. Уже на то время развивалось право собственности на движимое имущество, что находилось во власти владения и недвижимое имущество. Эти все нормы и положения вмещались в систему норм.

Обычаи, которые тянутся еще со времен существования племен, и есть основоположниками права в любом государстве, в том числе Древнерусском.

Внешняя политика Древней Руси заключалась в подписании договоров разных форм (с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, печенегами, варягами). Самый известный с договоров считаются договора Руси с византийцами (911и 944 год), которые подкреплялись правами с обеих сторон.

Древнерусское государство представляло собой монархию раннего феодализма, во главе которого стоял князь Киева, который имел в подчинении остальные князья по принципу старшинства. Все вопросы и споры, что касались княжеского рода, разрешались на общих съездах.

В древнерусском государстве право человека определял личный статус свободы. Именно он разделил народ на две части: вольные люди и рабы, то есть холопы. Последние в своих действиях были совсем беспомощны как личности из-за неимения прав. Были рабы, которые официально считались вольными, но в связи с долгом или наличием земли попадали в экономическую зависимость.

Основным элементом, определяющим правоспособность человека, был статус личной свободы. С точки зрения данного статуса население разделялось на свободных и рабов (холопов). Существовали также промежуточные категории зависимых людей, которые юридически считались свободными, но находились в экономической зависимости (поземельной, долговой) и, вследствие этого, ограничивались в своих правах. Неофициально, к холопам в Древнерусском государстве относились как к вещи.

Рабы приходились второстепенными помощниками в хозяйстве после главной рабочей силы - вольных общинников и жителей города, которые находились свободными во всех отношениях и просто отдавали повинность государству.

 

Заключение

 

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской Империи. Реформа отделила судебные органы от административных. Был введён суд присяжных. Действовали в полном объеме институты обвинения и защиты в уголовном процессе. Можно смело говорить о демократическом содержании указанных институтов. Впервые учреждена адвокатура, которая к тому же стала престижной и высоко оплачиваемой сферой деятельности. Реорганизовалась прокуратура, которая освободилась от функции общего надзора и сосредоточивалась на работе в суде, особенно в уголовном. Был учрежден институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах. Серьезным образом было ограничено участие полиции в процессе предварительного расследования. В процессуальном плане победили принципы состязательности, гласности и устности.

Важным в истории судебной реформы 1864 г. являлось практическое создание новых судебных органов и организация их деятельности, фактическая реализация судебной реформы в различных регионах государства. В ходе дальнейшего развития проявилось подлинное отношение к ним правительственных кругов, их всемерное желание ограничить демократические институты и сузить сферу их применения.

В Древнерусском государстве начало возникновения институтов обвинения и защиты в судебном процессе относится к XI веку. Одним из важнейших законодательных памятников того времени, связанным с институтами обвинения и защиты в судебном процессе, являлась Русская Правда. Нормы этого законодательного памятника освещали процедуры установления виновных за имущественные преступления и преступления против личности.

В нормах права определились в отношении обвинения два вида доказательств: во-первых, это внешний вид потерпевшего и, во-вторых, наличие свидетеля. Происходил процесс пополнения законодательного памятника и его норм новым содержанием, свидетельствовавшим об отходе от традиций и обычаев первобытного суда. Княжеская власть берет под непосредственный контроль функции отправления суда, не допуская случая «демократического» решения спорных вопросов.

Следует особо выделить, что в Пространной редакции, как и в Краткой редакции Русской Правды, определяется такая превентивная форма защиты личности, которая выражалась в виде штрафов за убийство представителей различных социальных групп, связанных с княжеским хозяйством, начиная от высокопоставленных «тиунов» и кончая «рядовичем», «смердом», холопом и рабом. В данном случае мы можем говорить об определенном композиционном характере норм процессуального права. Следует также подчеркнуть следующую особенность законодательства Древней Руси. Порядок уголовного процесса по «Русской Правде» являлся, бесспорно, состязательным, что было характерно для эпохи раннего феодализма. Состязательная (судебная) форма борьбы сторон естественно выросла из тех методов разрешения конфликтов, которые существовали ещё в эпоху родоплеменных отношений. По Русской Правде уголовный и гражданский процессы не имели различия.

Псковская Судная грамота, Новгородская Судная грамота, Двинская уставная грамота и Белозерская уставная грамота были богаты содержанием и разновидностью для своего времени правовыми институтами и целыми отраслями права. Большое внимание уделялось процессуальным нормам. Особое внимание в правовых нормах уделялось институтам обвинения и защиты. Следует также подчеркнуть, что перечисленная группа правовых актов фиксирует сложившуюся систему судебного процесса, когда значительную роль играют свидетели.

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

3. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

4. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

6. Акты Московского государства. СПб., 1884. Т. 2.

7. Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838. № 10.

8. Белозерская уставная грамота 1488 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

9. Высочайшая учреждённая комиссия для пересмотра законоположения по судебной части. Подготовительные материалы. СПб., 1894-1899. Т. 1-12.

10.Двинская уставная грамота 1397 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

11.Договор «Руси с Византией» 907 г. // Полное собрание русских летописей. Изд. 2-е. Т. 1.

12.Договор «Руси с Византией» 907 г. // Памятники русского права. Вып. 1: Памятники права Киевского государства X-XII веков / Под ред. С.В. Юшкова: Сост. А.А. Зимин. М.: Госюриздат, 1952.

13.Договор «Руси с Византией» 944 г. // Полное собрание русских летописей. Изд. 2-е. Т. 1.

14.Древнерусские княжеские уставы XI-XV веков / Сост. Я.Н. Щапов. М., 1976.

15.Законодательные акты Русского государства второй половины XVI первой половины XVII веков. Комментарии / Под ред. Н.Е. Носова, В.М. Па-неяха. Д., 1987.

16.Полное собрание законов Российской Империи. В 45 т. Собрание 1. СПб., 1830.

17.Полное собрание законов Российской Империи. В 55 т. Собрание 2. СПб., 1831-1884.

18.Полное собрание законов Российской Империи. В 33 т. Собрание 3. СПб., 1885-1916.

19.Полное собрание русских летописей. СПб., 1913. Т. 8.

20.Полное собрание русских летописей. СПб., 1913. Т. 13.

21.Полное собрание русских летописей. СПб., 1913. Т. 15.

22.Полное собрание русских летописей. СПб., 1913. Т. 18.

23.Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2-е изд. М., 2008.

24.Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. М.: Юрид. лит., 2006.

25.Борисов А.В., Малыгин А.Я., Мулукаев и др. Полиция и милиция России: страницы истории. М.: Наука, 2005.

26.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 2003.

27.Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль, 1991.

28.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. Пг. Киев, 1995.

29.Герберштейн С.А. Записки о московских делах. СПб., 2008.

30.Гессен Н.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

31.Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 2007.

32.Исаев И.А. История государства и права России: Учебное пособие. М.: Юрист, 2001.

33.История органов внутренних дел дореволюционной России: Учебное пособие / Под ред. Р.С. Мулукаева. М.: Академия МВД СССР, 1984.

34.Исхаков И.И. Современная судебная система России: Учебное пособие. Уфа, 2000.

35.Итоги русской уголовной статистики за 20 лет. 1874-1894 годы / Сост. Е.Н. Тарновский. СПб., 1899.

36.Покровский М.Н. Русская история. М., 1910. Т. 2.

37.Пресняков А.Е. Княжеское право в Древней Руси. СПб., 1999.

38.Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М., 1959.

39.Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М.: Наука,1974.

40.Развитие русского права в XV первой половине XVIII веков / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 2006.

41.Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 2008.

42.Тарасов Н.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897.

43.Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912.