ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Будучи исто­рическим явлением, государство возникает в результате процессов, про­исходящих в структуре человеческих обществ на этапе формирования классов и обусловленной этим необходимости создания организации классового господства. Государственные структуры подвержены из­менениям с учетом развития общества и его потребностей. Это оз­начает, что государственная динамика вторична по отношению к со­циальному развитию.

Теории возникновения и развития государства

Теологическая — возникновение государства объясняется волей сверхприродного существа (бога). Так, немецкий философ Г.В.Ф. Ге­гель (1770—1831) связывал возникновение государства с «шествием Бога в мире». Из божественного установления выводил генезис го­сударства К.П. Победоносцев (1827—1907), политический деятель России, ученый-правовед.

Патриархальная — ее автор — мыслитель XVIII в. Р. Филмер. По его теории государство возникло в процессе механического соедине­ния родов в племена, племен — в большие целостности — вплоть до государственных образований. На всех этапах сохраняется принцип патриархальной опекунской власти, характерной для первичных форм.

Теория общественного договора — сформировалась в XVII—XVIII вв. в условиях развития европейского абсолютизма. Называется О н а так­же контрактной теорией государства. Зародились подобные взгляды в Древней Греции (Эпикур, 341—270 до н.э.). В более поздние вре­мена ее представителями были Г. Гроций (1583—1645), Ж.-Ж. Руссо (1712—1778) и Т. Гоббс (1588—1679). Теория общественного догово­ра исходит из того, что государство — результат своеобразного до­говора, заключенного между суверенным властителем и подданны­ми. Причины заключения такого договора объяснялись различно. По мнению Т. Гоббса, сильнейшим мотивом, побуждающим людей (человека) к созданию государства, является страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за свою жизнь, свободу и иму­щество. Поэтому люди сами пришли к необходимости облечь кого-то властью в целях обеспечения своей жизни. Гоббс первым выступил про­тив теории божественного происхождения королевской власти. Свою теорию он изложил в главном своем произведении «Левиафан» (1651).

Английский философ и политический мыслитель Дж. Локк (1632— 1704) на первый план поставил человеческий разум, пришедший к пониманию необходимости создания специального органа — го­сударства, способного лучше обеспечить естественные права людей (такими он считал право на жизнь, свободу и собственность), чем их традиционные, догосударственные формы общежития.

Выдающийся французский философ, моралист и политический мыслитель Ж.-Ж. Руссо признавал необходимыми коллективные фор­мы жизни, потому что в одиночку человек не может противостоять внешним факторам — стихийным бедствиям, нападению врагов, появлению частной собственности. Отсюда — «договор всех со все­ми», провозгласивший народ коллективным сувереном власти. Главный труд Руссо, в котором изложена эта теория, — «Общест­венный договор» ( 1 7 6 2 ) .

Теории общественного договора (контрактные теории государ­ства) в определенной мере отражают исторические факты. Так, в Древнем Новгороде существовала договорная система княжения. Здесь с князем, который приглашался для правления, заключался договор с определением срока его действия. Невыполнение такого договора могло повлечь за собой изгнание князя.

Другим примером создания государства под прямым влиянием теории общественного договора являются США. Однако ученые-политологи считают, что контрактные теории государства преувели­чивают роль разума, договорных начал в его создании. Государство возникло, как показывает политическая антропология, не в результа­те добровольной передачи людьми части своих прав специально соз­данному для их защиты и общественного порядка органу, а в ре­зультате длительного естественно-исторического развития общества.

Теория насилия — получила распространение в XIX в. Наиболее известные представители этого направления — австрийский уче­ный Л. Гумплович (1838—1909) и немецкий ученый Ф. Оппенгеймер (1864—1943). По Оппенгеймеру, государство возникает не вследствие внутреннего классового расслоения общества, а в результате внешних завоеваний, т.е. завоеваний одних народов другими, а также полити­ческого насилия, которые ведут к углублению социального нера­венства, образованию классов и эксплуатации. Согласно точке зре­ния Л. Гумпловича, государство в его первоначальной форме было организацией господства победителей над побежденными. Этих же взглядов придерживался немецкий философ Е. Дюринг (1833—1921). Завоевания, безусловно, влияли на образование и развитие го­сударства, но политологи считают, что их абсолютизировать не сле­дует, поскольку действовали и другие факторы.

Марксистская теория государства исходит из того, что государ­ство возникает в результате деления общества на классы; оно вы­ражает интересы господствующего класса. Но марксизм не отрицает и воздействие других факторов (восприятие чуждых образцов с уже наличными в них государственными структурами, внутриэтнические отношения единой государственной общности, наличие угрозы данной общности извне, географические факторы).

Марксизм признает государство основным элементом надстройки, концентрирующим в себе наибольшую совокупность свойств и средств, необходимых для реализации интересов экономически господствую­щих классов. Осуществляя власть этих классов, оно создает и под­держивает правовые, этические, идеологические, научные, эстетические и т.п. системы, назначение которых — обосновывать и оправдывать интересы этих классов. Это означает, что любая динамика государ­ственных институтов, их изменения в ходе эволюции и качественные преобразования объясняются динамикой общественно-экономичес­ких отношений. Поэтому в марксистской теории государства типы государства определяются базисом общества: рабовладельческое, фео­дальное, буржуазное и социалистическое государства (выделяется также и азиатский тип государства).
В марксистской теории государства поставлена проблема отми­рания государства. Однако ни в одном из ныне существующих го­сударственно-образованных обществ предпосылок отмирания госу­дарства не наблюдается.

Естественно-исторические концепции государства рассматривают его как органически присущую человечеству на определенной ста­дии развития форму общежития. Без такой формы общежития об­щество обречено на деградацию и распад. Такие концепции разра­батываются на современном этапе, хотя подобные идеи высказывал Аристотель (384—322 до н.э.).

Современная теория генезиса государства считает, что государст­во возникает «в результате разложения родоплеменного строя, по­степенного обособления от общества слоя вождей и их прибли­женных и средоточия у них управленческих функций, ресурсов власти и социальных привилегий под воздействием целого ряда факторов».

Помимо факторов, рассмотренных при характеристике различ­ных теорий происхождения государства, называют также следующие:

1) развитие общественного разделения труда, выделение управлен­ческого труда, в целях повышения его эффективности, в специ­альную отрасль;

2) возникновение в ходе развития общественного производства частной собственности, классов и эксплуатации;

3)демографические факторы, изменения в воспроизводстве са­мого человека.

Рост численности и плотности населения, переход народов от кочевого образа жизни к оседлому, а также запрет кровосмешения и упорядочение брачных отношений между родами — все это по­вышало, по мнению политологов, потребности общества в регули­ровании взаимосвязей людей данной территории.

Антропологические факторы
Антропологические факторы означают, что государственная фор­ма организации коренится в самой общественной природе человека. Так, Аристотель в своем труде «Политика» писал, что государство, подобно семье и селению, «есть естественная форма общежития».

В научной литературе отмечаются и некоторые другие факторы, влияющие на образование государства и его особенности: геогра­фическое положение, наличие или отсутствие естественных границ, климатические условия, плодородные земли.

Многочисленные исследования государства показывают, что оно возникает и развивается под влиянием целого ряда факторов, среди которых выделить один в качестве определяющего невозможно.

В ходе общественного развития по мере стирания классовых противоположностей и демократизации общества государство все более становится надклассовой, общенациональной организацией.

Государство как образование существует у ж е на протяжении тыся­челетий (с IV тыс. до н.э.). Оно изменялось вместе с развитием все­го общества.