Глава 2. Эффективность государственного регулирования рекламной деятельности в РФ

2.1 Проблемы нормативного регулирования рекламной деятельности в РФ

Государственное регулирование рекламной деятельности можно подразделить на нормативное и организационное.

Нормативное регулирование реализуется посредством установления в актах компетентных государственных органов правил осуществления рекламной деятельности и ответственности за нарушение этих правил.

Организационноерегулирование осуществляется компетентными государственными органами, среди которых в первую очередь следует назвать федеральную антимонопольную службу.

Оптимальная степень государственного вмешательства в социально-экономические процессы продолжает вызывать ожесточенные споры и дискуссии. Одни рассматривают любое ослабление государственного регулирования как пря­мой путь к анархии стихийных рыночных сил и, соответственно, распаду самой рос­сийской государственности, а другие, в свою очередь, видят в переходе к рынку при одновременном максимальном сокращении регулирующей роли государства един­ственное средство спасения России[14].

Современные исследователи считают, что в России заметен перекос в сторону нормативного регулирования рекламной деятельности. Так же они отмечают недостаточную эффективность государственного регулирования.

Статистика по текущему году пока не готова, но если проанализировать итоги 2008 года, то можно сказать следующее. Было выявлено почти 4600 нарушений законодательства о рекламе. Большинство из них связано с нарушениями общих требований к рекламе. Это реклама деятельности, подлежащей лицензированию, без указания лицензии, несообщение сведений о сертификации рекламируемой продукции, нарушение требований, предъявляемых к распознаваемости рекламы, и т. д. Таких нарушений было чуть более 52 %. На втором месте – нарушения требований к добросовестности, достоверности и этичности рекламы (ст.ст. 6-9 Закона). Это порядка 17 % от общего количества. Можно говорить о некотором увеличении таких нарушений по сравнению с предыдущими годами. Третье – нарушения требований к рекламе алкоголя и табака (п. 1 ст. 16 и ст. 33 Закона), их было около 10 %. Порядка 8%  нарушений допущено при размещении наружной рекламы (ст. 14 Закона). В последнее время фиксируется достаточно много нарушений при распространении рекламы финансовых услуг (ст. 17 Закона). Прежде всего, они связаны с тем, что рекламодатели не доводят до потребителей все характеристики предоставляемых ими услуг. Так, нередко банки сообщают в рекламе сведения о содержании договора банковского вклада без указания всех его условий. Либо же умалчивают дополнительные платежи, увеличивающие стоимость предоставляемого кредита. Например, может быть предусмотрена плата за ведение ссудного счета, за открытие кредитной линии и т. д. В итоге заявленная ставка по кредиту будет 10 процентов, а реальные расходы потребителя – в два раза выше. Количество таких нарушений растет, но с ними пытаются эффективно бороться[15].

Другая тенденция последнего времени – реклама продукции, связанной с лечением тех или иных заболеваний, под видом лекарственных средств. Это и различные биологически активные добавки (БАД), и товары, которые преподносятся как изделия медицинского назначения. Однако дело в том, что эта продукция не проходит необходимую государственную регистрацию. В соответствии с законодательством, заявлять в рекламе о наличии терапевтических свойств можно лишь в отношении лекарственных средств. Эти свойства устанавливаются государством при регистрации препаратов. Однако в отношении БАД закон этого не предусматривает[16].

Еще одна тенденция касается использования завуалированных форм рекламы товаров, в отношении которых действуют определенные ограничения. В первую очередь это алкогольная продукция. Чтобы продвигать ее на рынок, рекламодатель иногда использует скрытые приемы формирования интереса у потребителей. Например, распространяя рекламу продукции, в отношении которой специальных ограничений не предусмотрено. Так, под видом рекламы питьевой воды формируется интерес к водке. При этом акцент на сам товар сводится к минимуму, основное внимание уделяется характеристикам, которые быстро дают понять, о чем на самом деле идет речь. Так, в рекламе воды «Ять» демонстрировались ее «особые» физические свойства: она охлаждалась до минус 12 градусов и при этом не замерзала. Также в такой псевдорекламе вода обычно не ассоциируется с утолением жажды. А с учетом идентичности бутылки и этикетки никаких сомнений у потребителя оставаться не должно. Подобных случаев за прошедший год было достаточно много.

Таким образом, можно сказать, что в законодательстве о рекламе до сих пор существуют пробелы и не ясные положения относительно некоторых критериев отнесения рекламы к «недопустимой». Но прямое регламентирование данных вопросов может перегрузить и без того насыщенное нечеткими терминами законодательство и привести к неэффективной концентрации внимания лишь на внешних, а не на содержательных аспектах рекламы.

Практика применения Федерального закона «О рекламе», несмотря на регулярность вносимых изменений, демонстрирует все новые и новые проблемы в определении как запретов, так и дозволений. Сложившаяся ситуация требует квалифицированного подхода к пониманию спектра применения данного нормативного акта и определению сферы его действия.

Нарушения законодательства в рекламе способны наносить имущественный ущерб; вред здоровью, нравственному состоянию человека и общества; вред окружающей среде, но и в более глобальном смысле опасная традиция посягательств на Закон может расшатать доверие к рекламной информации, рыночным отношениям и общественным устоям.

По мысли законодателя, введение нового закона, по сравнению с предыдущим, призвано как расширить спектр регулируемых отношений, так и повысить эффективность правового регулирования рекламной деятельности, за счет учета новых реалий, тенденций и особенностей современного состояния рекламного рынка, обеспечения эффективного баланса интересов потребителей рекламы, заказчиков рекламы, рекламопроизводителей и рекламораспространителей, а также государства. Закон содержит новые определения рекламы и объектов рекламирования, отдельные механизмы выявления ненадлежащей рекламы и, соответственно, определяет, как отличить рекламу от иной информации.

Главными проблемами Закона остаются как качество его норм, так и расширение границ его воздействия. Политическая реклама, PR-мероприятия, BTL-реклама, Интернет-реклама, мобильная и сувенирная реклама – это далеко не полный список сфер, которые еще предстоит осваивать отечественному законодателю. Это новая реальность рекламной практики, требующая адекватных законодательных норм. Так назрела необходимость единого подхода к правовому регулированию рекламы с учетом новых реалий, совместимости и консолидации отдельных норм о рекламной деятельности в рамках одного закона[17].

Однако вместе с тем в законе нет ни единого упоминания о том, как способствовать развитию конкурентных преимуществ именно отечественных рекламодателей. Как известно заполнение нерезидентами отечественного рынка рекламы сводит на нет все усилия регламентации рынка рекламы, так как уже говорилось в нашей стране более жесткие законодательные рамки, нежели в других странах, но нерезиденты подчиняются международной     практике с более «мягкими» условиями. Содружеством рекламодателей были опубликованы данные о том, что более 82% рекламного рынка забито иностранными компаниями[18]. Таким образом, влияние более чем на половину рекламных компаний попросту невозможно пока существуют противоречия между российским законодательством и международной практикой.

Так же одной из проблем становится то, что рекламу вообще крайне сложно квалифицировать как законную или неправомерную. Дело в том, реклама – это творчество, поэтому наложить на нее законодательные шаблоны очень непросто. Вопросы, связанные с этикой, поведением рекламодателя на рынке, вполне могут решать органы саморегулирования. К сожалению, Рекламный Совет России прекратил свое существование. На сегодняшний день есть достаточно много общественных организаций, объединяющих участников отдельных отраслей рекламного рынка, однако общего органа нет.

В марте 2006 г. Совет Федерации одобрил новый проект закона «О рекламе», в соответствии с которым с 1 июля 2006 г. рекламное время не должно превосходить 20% часового и 15% суточного вещания канала, а с 1 января 2008 г. на все рекламные сообщения будет отводиться не более 15% часового эфира. Введение Закона породило напряжение и повысило неопределенность на медиарекламном рынке.

Исследовательский коллектив Государственного университета – Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) по заказу Содружества производителей фирменных торговых марок (РусБренд) провел исследование, чтобы оценить экономические последствия ограничения рекламного времени на телевидении в 2006-2008 гг. на стратегии ведущих рекламодателей категории FMCG и макроэкономическую ситуацию в России[19].

Основным источником данных стала серия углубленных экспертных интервью с представителями 20 компаний, включая 14 компаний Содружества «РусБренд» и 6 компаний медиарекламного рынка. В число опрошенных попали представители шести компаний, входящих на начало 2006 г. в top-10 ведущих рекламодателей на национальном российском телевидении. В интервью анализировались 13 укрупненных товарных категорий, шесть из которых входили в top-10 на национальном телерекламном рынке.

Сокращение технического инвентаря. В связи с принятием нового Закона в 2006 г., по данным «Видео Интернешнл», произошло сокращение технического инвентаря (суммарного количества GRP) в целом на 12 %, в том числе, в прайм-тайм – на 20 %. В 2008 г. ожидается дополнительное сокращение инвентаря на 15 % (в целом он сократится примерно на 25 %). По мнению экспертов, компенсировать это уменьшение за счет привлечения дополнительной аудитории телезрителей в настоящее время практически невозможно.

Рост цен на рекламу. Чтобы компенсировать уменьшение доходов от сокращения рекламного времени, телеканалы в июле 2006 г. подняли цены на рекламное время в среднем на 20 %. По прогнозам «Видео Интернешнл», в 2007 г. цены возрастут в первом полугодии на 35-40 %, а в годовом измерении – на 30-35 %. При этом колебания для разных компаний оцениваются в довольно широком диапазоне – от 10 до 60 % в год. Прогностическая оценка роста цен на рекламное время в 2008 г., когда произойдет второй этап сокращения, – 50-55 %, но отмечается, что темпы медиаинфляции могут ускориться.

Повышение спроса на рекламное время. Повышение цен привело не к сокращению, а, наоборот, к увеличению спроса на телерекламу. Причина заключается в стабильном развитии российских рынков FMCG и обострении конкуренции, заставляющей поддерживать рекламную активность. Есть основания полагать, что второй этап сокращения инвентаря в 2008 г. еще более усилит дисбаланс между повышающимся спросом и сужающимся предложением.

Стратегии ведущих рекламодателей. Компании рассматривают возможности использования альтернативных медиа, но реальное перенаправление ресурсов может произойти лишь в относительно долгосрочной перспективе. В текущем периоде уход с телевидения для ведущих рекламодателей считается не возможным. Это единственный вид медиа, обеспечивающий национальный охват и наиболее дешевый контакт с потребительской аудиторией. Нередко происходят и обратные процессы, когда компании снимают ресурсы с других направлений и перераспределяют их в пользу телерекламы, что может, вопреки ожиданиям, задерживать развитие альтернативных медиа.

В то же время агрессивная стратегия, нацеленная на повышение своего медиавеса за счет опережающего роста расходов на рекламу, тоже оказывается для большинства компаний не реалистичной в силу технических и финансовых ограничений. Поэтому генеральная тенденция в поведении участников рынка выражается в комбинировании стратегии оптимизации расходов и стратегии погони за инфляцией. Это означает, что большинство игроков будут наращивать рекламные бюджеты, но с отставанием от темпов медиаинфляции. Чаще всего, рост рекламных расходов крупной компании будет определяться ростом ее продаж. При этом FMCG категории будут постепенно терять медиавес на телевидении, уступая его других категориям (автомобили, финансовые услуги и др.).

Возможности снижения издержек. Представители компаний в целом единодушны в том, что возможности снижения других издержек для компенсации дополнительных расходов на рекламу крайне ограничены в условиях растущего рынка, когда повышается стоимость практически всех основных ресурсов. Возможности внутренней оптимизации средствами медиапланирования также считаются ограниченными.

Среди наиболее вероятных способов сокращения расходов на рекламу и соответствующего уменьшения количества GRP при относительной минимизации риска последующего снижения продаж отмечается сокращение медиаподдержки более молодых и менее успешных брендов при сохранении медиавеса ключевых, стратегических брендов.

Позитивным следствием относительного роста издержек можно считать то, что стимулируется работа по повышению эффективности рекламных инвестиций и качества медиапланирования.

Влияние на телеаудиторию. К позитивным эффектам нового Закона относятся ликвидация перегруженности рекламой и, как следствие, возможное повышение восприимчивости к рекламе при том же количестве GRP. В то же время отмечается, что второе сокращение рекламного времени с 1 января 2008 г. уменьшит его по сравнению с большинством европейских стран. Еще один недостаток нового Закона – предпринятые действия слабо достигают целевой аудитории. По данным TNS Gallup Media, сокращение рекламного времени в июле 2006 г. в большей степени коснулось коммерческих каналов. А на главных федеральных каналах оно было минимальным. И те группы телезрителей, на которых в первую очередь было рассчитано действие Закона в части сокращения рекламных блоков, вряд ли это сокращение ощутят.

Влияние на потребительский спрос. В ходе предыдущих исследований ГУ-ВШЭ было установлено прямое влияние изменения медиавеса брендов на склонность к их потреблению. И в данном случае ограничение рекламного времени на телевидении способно вызвать некоторое снижение темпов роста потребления. Поскольку основной стратегией ведущих рекламодателей будет относительное сокращение рекламных расходов на молодые бренды, которые требуют повышенных расходов на рекламное сопровождение, инициативы нового Закона могут оказаться препятствием на пути продвижения новых товаров и услуг (особенно при полном снятии их рекламной поддержки).

Влияние на рост цен и инфляцию. По оценкам большинства участников рынка, ведущие компании вынуждены будут компенсировать дополнительные расходы и возможное снижение темпов роста продаж постепенным повышением цен. Речь идет, как правило, о 2-3 % в год по массовым и 5-7 % по премиальным категориям. Массовый потребитель это повышение напрямую не ощутит. Однако, введение нового Закона будет способствовать, пусть и в ограниченной мере, потребительской инфляции за счет дополнительного фактора – роста издержек на рекламу.

Воздействие на инфляцию оценивалось в ходе исследования по изменению основных компонентов индекса потребительских цен с использованием экспертных оценок в виду отсутствия полной информации. При условии преобладания, что наиболее вероятно, комбинированной стратегии (увеличение рекламных бюджетов с отставанием от темпов медиаинфляции), в 2007 г. индекс потребительских цен может возрасти за счет исследуемого фактора на 0.7%, а в 2008 г. при сохранении тенденций – на 1,1 %, что следует считать ощутимым показателем с точки зрения ориентиров, поставленных Российским Правительством по снижению уровня инфляции.

Таким образом, благодаря данному исследованию можно выделить несколько ключевых положений:

- Любое изменение в законодательстве о рекламе вызывает широкий резонанс и значительные экономические последствия.

- Строгое государственное регламентирование рынка рекламы не всегда приводит к положительным результатам, так как в большинстве случаев не учитывается специфика самого рынка рекламы.

- В компромиссном случае кооперация действий государства и представителей рекламного рынка поможет избежать кризисных ситуаций и даст участникам рынка возможности для лучшей адаптации и сохранения инвестиционной активности. 

Таким образом, на мой взгляд, повышению эффективности нормативного регулирования рынка рекламы будет способствовать уход от жестких норм всестороннего государственного вмешательства к компромиссу и передаче части нормативного регулирования  на саморегулирование рекламной деятельности. Как это принято в большинстве стран с рыночной экономикой.

 

2.2 Проблемы организационного регулирования рекламной деятельности в РФ

Начнём с того, что осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы является одной из функций Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов. Основными задачами антимонопольного органа, в рамках реализации этой функции, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений физическими или юридическими лицами данного законодательства.

В 2008 году Свердловским УФАС было рассмотрено более двухсот фактов, а, если быть точнее 234 факта, указывающие на нарушение рекламного законодательства. В результате их рассмотрения было возбуждено 137 дел по признакам нарушения Закона о рекламе. В 97 случаях в возбуждении дела было отказано, так как факт нарушения рекламного законодательства не был подтверждён. Количество жалоб граждан на нарушение рекламного законодательства, поступивших в адрес Управления в прошлом году, в целом, остаётся на прежнем уровне. При этом наибольшее количество жалоб касается, конечно же, недостоверной, неэтичной рекламы, а также рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации[20].

В ходе проведенного автором интервью с руководителем свердловского управления федеральной антимонопольной службы Татьяной Родионовной Колотовой были определены основные проблемы организационного регулирования рекламной деятельности. Так Татьяна Родионовна отметила, что:

«В 2008 году мы активно применяли практику наложения административных штрафов. Общая сумма административных штрафов составляет 174 млн. рублей. Все постановления о наложении штрафов обжалованы в Арбитражный суд, обжалованы сами наши решения и предписания. Поэтому реально в бюджеты всех уровней поступило 4 млн. рублей. Сюда входят не только оборотные штрафы, но и штрафы за нарушение рекламного законодательства, за неисполнение предписаний и т.д. Предстоит огромная работа по отстаиванию постановлений о наложении штрафов, и мы будем этим заниматься. Оборотные штрафы сейчас накладываются за сам факт нарушения антимонопольного законодательства».

Таким образом, на своем пути ФАС встречает проблему сопротивления и недоверия в части выносимых решений со стороны других органов власти, а так как реального механизма наложений санкции у антимонопольной службы по закону, к сожалению, нет, то это приводит к тому, что большинство дел затягиваются в судебной рутине, пересматриваются и в итоге остаются в подвешенном состоянии. Так Татьяна Родионовна подчеркнула, что из всех дел по нарушению рекламного законодательства более 80% были обжалованы в суде и заморожены, а санкции, наложенные антимонопольной службой, признаны неправомерными и отменены.

«Сейчас готовится так называемый второй антимонопольный пакет, изменения в закон. Правительство уже одобрило поправки в закон, и они переданы для рассмотрения в Государственную Думу РФ. Этот пакет также вносит изменения в закон об административных правонарушениях. Если пакет будет принят, то там предусмотрено наказание должностных лиц органов власти за нарушение антимонопольного законодательства и такое наказание как дисквалификация должностных лиц»

Татьяна Родионовна выражает надежду, что этот пакет документов расширит полномочия фас в части рекламного законодательства, так таких 3-х ступенчатая модель рассмотрения дел по нарушению рекламного законодательства очень затягивает весь процесс и сводит на нет усилия по противостоянию недобросовестной рекламе.

Таким образом, можно сказать, что ФАС ведет активную политику наложения административных штрафов, однако подчеркивается недостаточность данного подхода к решению насущных проблем. Так штрафные санкции ФАС могут быть обжалованы и не несут реального изменения конъюнктуры рынка рекламы.

Также Татьяна Родионовна заметила, что есть проблем и в определении этичности рекламы:

«Сейчас мы имеем дело с рекламой жилищно-строительного кооператива «Зеленая роща», который распространяет рекламу со словом «офигеть» в отношении цены квадратного метра. Есть уже обращения граждан по этой рекламе, делопроизводство уже начато. В этом смысле нам хотелось бы получить мнения граждан и представителей СМИ о том, насколько данная реклама соответствует нашим представлениям об этичности.

По ЖСК «Зеленая роща» это уже не первое дело. Мы рассматривали также их рекламу со слоганом «Ваш дом, ваш парк». Эта реклама была признана нами ненадлежащей, но Арбитражный суд нас не поддержал.»

Таким образом, можно заметить, что ФАС просто необходим ряд экспертов по определению этичности рекламы, так как в отсутствии механизма саморегулирования рекламного рынка закон о рекламе налагает обязанность по объяснению и выявлению неэтичности рекламы как раз на ФАС. При этом сам механизм определения законом не дан.

Одним из ярких примеров проблем, с которыми сталкивается ФАС в попытке эффективного регулирования рекламной деятельности, может стать дело сентября 2004 года, когда Свердловское управление ФАС признало факт нарушения индивидуальным предпринимателем Н.Е. Булатовой законодательства о рекламе, выразившегося в распространении посредством витрин магазина «Алкомаркет Магнум» по адресу Ленина, 69/1 рекламы коньяка.  ФАС выдало предписание об устранении данного нарушения.

В течение 2005 и 2006 годов Свердловское УФАС продолжало выдавать предписания всё тем же лицам, а точнее, «Магнумам 3, 4, 6, 7.....», количество которых продолжало увеличиваться в геометрической прогрессии, а вместе с ними увеличивалось и количество рекламы алкогольной продукции, распространяемой с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, Свердловским УФАС был установлен факт регистрации ИП Булатовой и многочисленных «Магнумов» по одному и тому же юридическому адресу.
Итак, совершенное однажды нарушение приобрело длительный и непрекращающийся характер. Действия по распространению ненадлежащей рекламы продолжали совершаться «Магнумами» и после вынесения Свердловским УФАС соответствующих предписаний об их прекращении, и даже, после возбуждения Федеральной службой судебных приставов по Свердловской области нескольких исполнительных производств.

Существующая система выдачи предписаний сама по себе процедура процессуально-длительная. И бесконечное невыполнение «Магнумами» выданных предписаний побудило Свердловское УФАС обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о запрете распространения рекламы «Магнумами» и ИП Булатовой.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все общества «Магнумы» заключили с ИП Булатовой договоры на оказание услуг по предоставлению места для распространения рекламной информации.

Арбитражный суд сделал вывод о наличии между ИП Булатовой и «Магнумами» взаимосвязи, направленной на достижение одной цели - реализации алкогольной продукции с целью получения прибыли и признал за каждым из участников данных отношений качество рекламораспространителя, сообща продвигающими алкогольную продукцию посредством её рекламы с нарушением требований ст.21 ФЗ «О рекламе» в части способа и места её распространения.

Уместно сказать, что указанная норма Закона о рекламе направлена на защиту от негативного рекламного воздействия социальных ценностей, а потому действие рекламы алкогольной продукции должно быть направлено на узкий круг потребителей, то есть покупателей этой продукции. В то время как реклама алкогольной продукции «Магнумов», размещённая в витринах магазина стала доступной неограниченному кругу лиц, в том числе, несовершеннолетним. Более того, реклама одного из «Магнумов» распространяется вблизи Краеведческого музея и театра Коляды.
Учитывая непрекращающийся характер данных нарушений и дальнейшее распространение незаконной рекламы, Арбитражный суд удовлетворил требования Свердловского УФАС о запрете ООО «Алкомаркет «Магнум» и ИП Булатовой распространения рекламы алкогольной продукции в витринах магазина.

Но, судя по всему, такая мера для «Магнумов» оказалась малопоучительной. И следующий виток распространения рекламы незаконным способом в запрещённом месте был установлен Свердловским УФАС уже в феврале 2008 года, теперь уже в витрине магазина очередного «Магнума» по другому адресу. Учитывая невыполнение законных требований Свердловского УФАС и Арбитражного суда, Свердловское УФАС возбудило дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП по факту ненадлежащей рекламы. И в мае 2008 года Свердловское УФАС вынесло постановление о наложении административного штрафа.

В феврале 2008 года Свердловское УФАС возбудило ещё два административных производства в отношении очередных «Магнумов». Арбитражный суд удовлетворил требования Свердловского УФАС в виде наложения административного штрафа на ООО Алкомаркет «Магнум» в размере 160 тыс. рублей.

 Проанализировав всё сказанное, можно говорить о том, что Свердловское УФАС поэтапно и целенаправленно осуществляет одну из своих функций, а именно, государственный контроль в сфере рекламы. Однако поскольку у ФАС нет объективных полномочий ему приходится обращаться за «одобрением» в суд, что усложняет сам процесс наложения санкции и более того данные запросы не всегда получают положительный ответ.

Таким образом, по деятельности федеральной антимонопольной службы можно сказать, что давление законодательных норм на ограниченные полномочия и возможности ФАС приводит к тому, что вся процедура во многом становится неэффективной, а система по борьбе с ненадлежащей рекламой надутой. При этом у самих рекламодателей не возникает никаких страхов по поводу предоставления недопустимой в рамках закона рекламы.

Так же выполнение функций территориальными управлениями, осуществляющими свою деятельность на территории двух и более субъектов федерации, затруднено, а порой невозможно из-за недостаточной численности работни­ков. В центральном аппарате кадровая проблема выражается в текучести кадров. Главная причина нехватки и текучести кадров - низкий уровень заработной платы и социальных гарантий государственных служащих. Поэтому эффективно бороться со всеми нарушениями в области законодательства у ФАС нет возможности в полном объеме по причине множества административных барьеров и в перспективе содействию в разрешению данных проблем должны способствовать элементы саморегулирования.

 

Заключение

Отсутствие протекционистских мер государства в борьбе с зарубежными конку­рентами в области рекламы ведет к монополизации рекламного рынка нерезидента­ми. Рекламная деятельность дает возможность создать конкурентные преимущества высокого порядка, что позволяет отнести рекламный рынок к стратегически важным для экономики сферам, подобным сфере высоких технологий. Перспективным направлением государственного регулирования в области рекламы представляется достижение и сохранение национальных конкурентных преимуществ отечественными рекламодателями и рекламными агентствами.

Таким образом, хотелось бы выделить следующие рекомендации по разрешению существующих проблем:

- скорректировать законодательную базу в сфере регулирования рекламной деятельности в части полномочий федеральной антимонопольной службы. Особенно перспективным направлением могло бы стать создание своеобразного кодекса рекламодателей, где будут подробно изложены как критерии этичности рекламы, так и механизм оценки данных критериев.

-разработать протекционистские  меры по за­щите отечественных рекламодателей, то есть изменить существующие нормы рекламного законодательства с поправкой на специфику рекламного рынка России и учетом международной практики.

 -способствовать развитию саморегулирования рекламного рынка. На мой взгляд данная рекомендация позволить снять большинство проблем в сфере рекламной деятельности, так как позволить координировать действия рекламодателей не прибегая к жестким государственным мерам и экономя усилия государственных органов контроля.

 

 

Список литературы:

1.Веселов С.В. Маркетинг в рекламе. М., 2002
2. Панкратов Ф.Г. и др. Рекламная деятельность: Учебник. М., 2006
3. Романов А.А. Реклама: между социумом и маркетингом. М., 2005
4. Федотова Л.Н. Социология рекламной деятельности. М., 2007
5. Федько Н.Г., Федько В.П. Маркетинговые коммуникации: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2007
6. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб., 2000
7. Хапенков В.Н. и др. Организация рекламной деятельности: Учебное пособие. М., 2005
8. Хромов Л.Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. М., 2007

9.Особенности российского рынка рекламы на современном этапе развития// Сб. научных трудов «Экономика и управление». - ГУУ, 2007

10.М.А. Федотов. Право массовой информации в Российской Федерации. Ї М.: Международные отношения, 2002. – С. 270.

11.Саморегулирование рынка рекламных услуг// Вестник университета / Серия Государственное и муниципальное управление: №1 (3). / Под ред. Н.А. Омельченко -ГУУ, 2001.-131 с.

12.Кудайбергенова Б.М. Реклама как социальный процесс: особенности функционирования в России. Дисс. канд. соц. наук. - М., 2005

13. Вольдман Ю.Я. Комментарий закона Российской Федерации «О рекламе». - М., 2008;

14.Жилинский С.Э. Пред­принимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М., 2000

15.Кузнецова О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2006

16. С. Пузыревский, Журнал «Консультант» № 21, 2009 г

Интернет ресурсы:

1. http://www.fas.gov.ru/ -сайт федеральной антимонопольной службы

2. http://www.sostav.ru/- сайт социологических исследований

3. http://www.iia.ru/content/articles/details.php?ID=2042 Толкачев А.Н. К проблеме интерпретации главных положений Федерального закона «О рекламе» 12.12.2008

4. http://www.rusbrand.ru/ru/zakon/hse - комментарии к законам

[1] Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб., 2000

[2] Хромов Л.Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. М., 2007

[3] Хапенков В.Н. и др. Организация рекламной деятельности: Учебное пособие. М., 2005

[4] Кудайбергенова Б.М. Реклама как социальный процесс: особенности функционирования в России. Дисс. канд. соц. наук. - М., 2005;

[5] Особенности российского рынка рекламы на современном этапе развития// Сб. научных трудов «Экономика и управление». - ГУУ, 2007.

[6] Панкратов Ф.Г. и др. Рекламная деятельность: Учебник. М., 2006

[7] Вольдман Ю.Я. Комментарий закона Российской Федерации «О рекламе». - М., 2008;

[8] М.А. Федотов. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2002..

[9] Жилинский С.Э. Пред­принимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М., 2006

[10] Хромов Л.Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. М., 2007

[11] Кузнецова О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2006;

[12] Саморегулирование рынка рекламных услуг// Государственное и муниципальное управление: №1 (3). -ГУУ, 2001.

[13] Романов А.А. Реклама: между социумом и маркетингом. М., 2005

[14] Веселов С.В. Маркетинг в рекламе. М., 2002

[15] С. Пузыревский, Журнал «Консультант» № 21, 2009 г

[16]

[17] http://www.iia.ru/content/articles/details.php?ID=2042 Толкачев А . Н . К проблеме интерпретации главных положений Федерального закона «О рекламе» 12.12.2008

 

[18] http://www.sostav.ru/news/2006/10/25/96

[19] http://www.rusbrand.ru/ru/zakon/hse

[20] http://www.fas.gov.ru/