Пути совершенствования правового обеспечения законных интересов личности

 

В юридической науке существует относительно устоявшееся понимание механизма правового регулирования как системы правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

Для реального формирования эффективного законодательного процесса, обеспечивающего оптимальную реализацию законных интересов личности, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь решение следующих проблем, существующих на уровне нормативно-правового регулирования в сфере реализации законных интересов личности:

. Отсутствие единства законодательной системы и, как следствие, принятие нормативных правовых актов, нарушающих законные интересы личности или значительного числа лиц.

Причинами, обуславливающими возникновение противоречий, конфликтов и коллизий в законодательной системе, создающими препятствия реализации законных интересов, могут быть и такие объективные причины, как: сложившийся переходный характер российского общества и государства; сложный характер российского общества, что, в свою очередь, обуславливает сложность законодательной системы; неразвитость эффективного механизма правотворческой деятельности, и такие субъективные причины, как: неразвитость правового сознания, правовой культуры, низкий уровень позитивной ответственности.

Как свидетельствует практика, нередко борьба вокруг законопроектов порождается не столько стремлением найти и выбрать наилучший вариант, сколько интересами фракций и узких групп депутатов, региональных элит. Сказывается негативное лоббистское давление ведомств и финансовых структур. В итоге подобного дисбаланса интересов вовремя не решаются актуальные государственные задачи, а законодательство развивается неритмично и противоречиво, с принятием неконституционных нормативных актов и нормативных актов, противоречащих положениям, имеющим высшую юридическую силу, что часто создает препятствия реализации законных интересов значительного числа лиц.

. Отсутствие единого понятия законных интересов. Как уже отмечалось, несмотря на широкое употребление термина "законные интересы" в нормативно-правовых актах, законодатель не разъясняет его.

Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению данной категории.

В значительной степени этот термин используется интуитивно и понимается произвольно, на основании сложившейся в обыденном языке традиции, что, безусловно, не способствует эффективному и справедливому осуществлению законных интересов.

. Отсутствие законодательной регламентации конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов.

Дело в том, что, несмотря на то, что законные интересы напрямую законодательно не закреплены, все же, основой их обеспечения и эффективной реализации является закон, формирующий, во-первых, сам объект обеспечения, во-вторых, правовое пространство, в пределах которого осуществляется деятельность государственных и негосударственных структур по обеспечению законных интересов, в-третьих, направления, институлизации этой деятельности, формы, методы и правовые средства ее реализации.

. Отсутствие законодательно закрепленной концепции конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.

Как уже отмечалось, не существует не только законодательно закрепленного, но и доктринально определенного подхода к институту конституционно-правовой ответственности. Состав конституционно-правового деликта зачастую не имеет полной формулировки в законодательстве. Отдельные его элементы выводятся только путем толкования.

Обозначив проблемы, существующие на уровне нормативно- правового регулирования в сфере реализации законных интересов, обозначим проблемы, существующих в сфере правоприменения. При этом, еще раз подчеркнем, что правотворчество и правоприменение - это две взаимосвязанные стороны одного процесса. И, соответственно, перечисленные проблемы, существующие в сфере нормативно-правового регулирования в сфере обеспечения реализации законных интересов личности и проблемы, возникающие в процессе применения нормативных установлений, взаимообусловлены и взаимозависимы.

Сегодня, как показывает практика, наибольший вред интересам граждан наносится неконституционной деятельностью государственных органов и должностных лиц, препятствующих прямому действию Конституции.

В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ впервые закреплен принцип прямого действия конституционных норм, что предполагает непосредственное регулирование ими возникающих общественных отношений. Однако, на пути реального применения данного принципа на практике встают многочисленные проблемы:

во-первых, многие конституционные нормы носят такой абстрактный характер, что гражданин и суд не в состоянии применять их при решении конкретного дела.

во-вторых, в нормах Конституции РФ содержатся ограничения и оговорки, предусматривающие необходимость дополнительного правового регулирования, а государственные органы и должностные лица в такой ситуации придерживаются позиции, что если дополнительное регулирование отсутствует, то реализация данного права невозможна.

в-третьих, существует известная коллизия позиций Конституционного РФ и Верховного Суда РФ по поводу применения данного принципа.      

Возникшие противоречия пока не находят разрешения и порождают различные точки зрения ученых-юристов и судей. На наш взгляд, такая ситуация, безусловно, приводит к нарушению законных интересов личности.

Проблемы существуют не только в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в деятельности судов.

Можно привести примеры невнимательного отношения должностных лиц к нуждам и запросам граждан, формального подхода к жалобам и заявлениям, нарушения срока рассмотрения жалоб, отправления жалоб должностным лицам, действия которых обжалуются и т.п.

Таким образом, можно прийти к выводу, что, даже при внесении соответствующих изменений в правовые установления, чтобы предусмотреть возможность правовой защиты законных интересов в рамках существующей процедуры, установленной в законах о судебных органах, об обжаловании в суд незаконных действий должностных лиц и госорганов, о местном самоуправлении, защита будет не вполне эффективной. Причины кроются в нехватке, а подчас и невысокой квалификации судебных кадров, волокиты, неумения граждан защитить свои права и законные интересы, в этатизированности и коррумпированности государственных органов, низком уровне правовой культуры и профессионализма должностных лиц.

Для решения обозначенных проблем, возникающих в сфере правового обеспечения законных интересов личности, для формирования эффективного законодательного процесса, направленного на оптимизацию реализации законных интересов личности, на наш взгляд, необходимо:

. Обеспечение единства законодательной системы РФ, учет законных интересов личности в процессе правотворчества.

На стадии правотворчества вообще необходимо поддерживать строгую ориентацию на соблюдение законных интересов. В ходе законодательного процесса следует объективно учитывать разные правовые позиции. Полезны парламентские слушания по вопросам концепций и содержания проектов законов, публичные обсуждения по линии партий и общественных движений, в СМИ, избирателями. Выявлению, учету и правильному обобщению разнообразных законных интересов способствуют обобщение материалов социологических исследований, объективный анализ общественного мнения.

Важным направлением в обеспечении законных интересов должно стать обеспечение единства законодательной системы, которое заключается в создании государством необходимых организационных, регулятивно-управленческих, методических, правовых и иных условий, при которых законодательная система приобретает состояние согласованности, соответствия и соподчиненности составляющих ее актов, норм, исходя из их юридической значимости.

Среди направлений деятельности по обеспечению устойчивости законодательной системы можно выделить такие способы, как: систематизация законодательства, совершенствование правотворческого процесса, правотворческое прогнозирование, повышение качества проектов нормативных правовых актов - проведение юридической экспертизы проектов, разработка единых правил законодательной техники, усиление контроля за соответствием вновь принимаемых нормативных правовых актов нормативным установлениям высшей юридической силы.                                             

2. Единообразное употребление термина "законный интерес" в нормативных правовых актах.

Единообразное употребление термина "законный интерес" законодателем позволит глубже понять сущность изучаемого феномена, на практике детально разграничить рассматриваемую категорию и субъективные права, что повлияет на методику и формы их охраны и защиты. Данный фактор исключит защиту законных интересов по "остаточному принципу", позволит говорить об эффективном использовании ответственности именно за нарушение законных интересов, а не за нарушение норм материального или процессуального права, как это обычно указывается в мотивировочной части правоприменительных актов.

Для обеспечения единообразного употребления термина "законный интерес" необходима, во-первых, разработка целостной и комплексной доктрины законных интересов в юридической науке, во-вторых, закрепление определения законных интересов, которое, на наш взгляд, может найти свое отражение в актах толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ. Важную роль в реализации данного направления деятельности может сыграть привлечение к разработке законопроектов высококвалифицированных специалистов - экспертов в области юриспруденции и лингвистики.

. Законодательная регламентация механизма обеспечения законных интересов.

В рамках данной деятельности можно выделить два направления:

• законодательное закрепление механизма обеспечения законных интересов в рамках существующего механизма обеспечения прав и свобод личности;

• совершенствование правового регулирования существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, в том числе тех направлений деятельности, которые применимы для обеспечения реализации законных интересов.

4. Законодательное закрепление ответственности вообще и за нарушение законных интересов, в частности.

Как показывает опыт зарубежных стран, целесообразно регулирование вопросов ответственности единым нормативно-правовым актом. Оптимально было бы принятие федерального конституционного закона, как это предлагается в литературе. Однако, на сегодняшний день это не возможно, так как принятие федерального конституционного закона по данному вопросу не предусмотрено Конституцией РФ. Соответственно, нормативны правовым актом, устанавливающим основы конституционно-правовой ответственности, может быть лишь федеральный закон.

На наш взгляд, для создания эффективного механизма правовой ответственности вообще, и за нарушение законных интересов, в частности, необходимо принятие федерального закона, в котором обязательно должны найти свое отражение такие основополагающие положения, как:

исчерпывающий перечень оснований для применения конституционно-правовой ответственности;

подробное регулирование всех элементов конституционного деликта;

субъекты ответственности;

субъекты, наделенные правом инициировать вопрос о применении мер конституционно-правовой ответственности;

субъекты, уполномоченные на совершение необходимых действий, направленных на установление признаков деяния, влекущего наступление конституционно- правовой ответственности, форму и содержание указанных действий. законный интерес гарантия ответственность

Безусловно, необходимость внесения поправок в действующую Конституцию обусловлена не только и не столько неудовлетворительным конституционно- правовым регулированием в сфере реализации законных интересов личности в их узком понимании. Еще раз подчеркнем, что основная функция и ценность Конституции заключается в ее способности объединять и направлять усилия всех участников конституционно-правовых отношений к достижению главной цели - созданию таких условий функционирования общества и государства, когда человек, его права, свободы и законные интересы действительно являются самоцелью этого функционирования.

Соответственно, Конституция и иные акты конституционного законодательства должны выступать основой слаженной и эффективной деятельности государственных органов, как условия наиболее полной реализации прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Заключение

 

Подводя итог работы, хотелось бы отметить, что у субъектов различных правоотношений всегда существовали и существуют интересы, не опосредованные нормами права в силу различных причин, среди которых можно выделить количественную - право более статично, чем регулируемые им общественные отношения, качественную - невозможно регламентировать отдельные сферы жизни в силу их природы, и экономическую - экономические возможности общества ограничены.

Государственная власть учитывала и учитывает наличие таких интересов.

Сегодня закон признает два самостоятельных объекта охраны - "права" и "законные интересы".

На мой взгляд буквальное понимание термина "законные интересы" как "интересы, не противоречащие закону", обедняют содержание рассматриваемого правового явления. Мы рассматриваем "законные интересы" не в качества разновидности интереса как общенаучной категории, а как юридическую конструкцию, результат многогранного синтеза права и интереса - правовое средство обеспечения интересов личности.

Мы понимаем законный интерес как юридическое дозволение поведения, направленного на реализацию стремлений, то есть дозволение правомерного поведения. При этом законный интерес не устанавливает конкретную меру и способы реализации стремлений, представляя собой в своем роде незапрещенность. Пределы же проявления законных интересов очерчиваются правовыми установлениями вообще и конституционно-правовыми установлениями, в частности.

Помимо того, что конституционно-правовые установления очерчивают пределы проявления законных интересов, законные интересы вытекают из конституционных прав человека и гражданина, ими зачастую порождаются и обуславливаются.

На гарантированности законных интересов сказывается отсутствие нормативного закрепления понятия законных интересов, отсутствие единства законодательной системы и, как следствие, принятие нормативных правовых актов, нарушающих законные интересы личности или значительного числа лиц, отсутствие законодательной регламентации конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов, и, в частности, отсутствие законодательно закрепленной концепции конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.

При реализации провозглашенного в Конституции РФ принципа о высшей ценности человека в деятельности государства и общества, нельзя забывать о необходимости обеспечения, наряду с правами и свободами, также законных интересов личности, так как законные интересы как юридическая конструкция выступают правовым средством обеспечения огромной части интересов личности и поэтому эффективное конституционно-правовое регулирование, направленное на оптимизацию реализации законных интересов личности необходимо прежде всего для достижения благополучия каждого человека.

 

Список использованной литературы

 

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. - М., 2009

2. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. Учебник. - М., 2005

.   Борисов Г.А. Теория государства и права. Учебник. - Белгород, 2007

.   Бошно С.В. Теория государства и права. Учебное пособие. - М., 2007

.   Власенко Н.А. Теория государства и права. Учебное пособие. - М., 2011

.   Григорьева И.В.Теория государства и права. Учебное пособие. - М., 2009

.   Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-метод. Пособие (ВСГТУ, 2005)

.   Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. Учебное пособие. - М., 2007

.   Малько А.В.Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. - М., 2010

.   Мелехин А.В.Теория государства и права. Учебник. - М., 2009

.   Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций.- М., 2010

.   Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. - М., 2008

.   Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права. Учебно-метод. компл.- М., 2008

.   Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. - М., 2009