Институт прямых выборов

Введение

выборы электоральный право

В электоральной истории России последнего десятилетия повышенный научный интерес к институту прямых выборов наблюдался трижды - в 2003 г., в связи с появлением альтернативного непосредственному избранию способа формирования представительных органов муниципальных районов (через делегирование глав и депутатов представительных органов поселений, входящих в состав района), а также подтверждением ранее известного российской правовой системе принципа избрания глав муниципальных образований представительными органами из своего состава; в 2004 г., при учреждении нового порядка наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) по представлению Президента РФ законодательными (представительными) органами государственной власти регионов (вместо ставшего к тому времени традиционным принципа избрания соответствующих должностных лиц гражданами страны на основе всеобщего равного и прямого избирательного права); в 2009 г., в связи с исключением порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления из перечня тех вопросов, изменения и дополнения по которым, вносимые в устав муниципального образования, вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в устав указанных изменений и дополнений.

Все вышеназванные аспекты реформирования отечественных конституционно-политических институтов напрямую связаны с таким аспектом народовластия, как выборы, а именно с модификацией их разновидностей. Как известно, обе формы демократии - непосредственная (прямая) и представительная, олицетворяющие власть народа, - базируются на идее неотчуждаемости народного суверенитета, выражающегося через «правление народа посредством демократических институтов; иначе говоря - это управление государственными и общественными делами самим народом, уполномоченными им институтами гражданского общества и органами публичной власти». А правление народа, вне зависимости от формы его осуществления - прямой либо опосредованной, - в той либо иной степени предполагает обращение к институту выборов.

Целью данной работы является закрепление и расширение теоретических знаний по дисциплине; приобретение и развитие умения работать с литературой, анализировать источники по проблеме исследования, делать обстоятельные и обоснованные выводы; приобретение навыков грамотно и логически обоснованно излагать свои мысли и идеи; приобретение навыков формулировать и аргументировано обосновывать предложения и рекомендации по результатам выполненного исследования; овладение навыками самостоятельной исследовательской работы.

Для достижения указанной цели предстоит решить следующие задачи:

- обоснование актуальности и значимости темы работы в теории конституционного права, а также в практической деятельности в данной области;

исследование состояния и разработанности выбранной темы исследования;

рассмотрение теоретических аспектов изучаемой проблемы, раскрытие сущности основных понятий юридической терминологии, относящихся к данной проблематике;

сбор и анализ информации по проблеме данного теоретического обзора с использованием современных средств получения, хранения и переработки информации;

разработка практических рекомендаций и предложений по данной тематике курсовой работы;

формирование навыков самостоятельной работы с учетной информацией на всех этапах выполнения курсовой работы - от обоснования актуальности до формулировки выводов и рекомендаций.

Институт прямых выборов

О.Е. Кутафин справедливо отмечал, что «выборы и создают один народ, одно представительство, одну общую волю». Только при непосредственном волеизъявлении это воля граждан-избирателей, осуществляющих государственную власть и власть местного самоуправления путем наделения полномочиями депутатов и выборных должностных лиц, а при опосредованном представительстве власть народа воплощается через деятельность выборных представителей, принимающих решения, выражающие волю избирателей.

Таким образом, взаимосвязь институтов представительной и непосредственной демократии можно охарактеризовать как соотношение цели (представительство интересов народа через систему органов власти) и средства ее достижения (путем выборов, т.е. выдвижения наиболее достойных представителей населения для осуществления народовластия). Эту зависимость очень точно охарактеризовал С.А. Авакьян: «...многие институты непосредственной демократии образуются как средства воздействия граждан и их объединений на органы народного представительства. Иначе говоря, институты представительной и непосредственной демократии переплетаются». Причем выборы можно рассматривать не только как форму непосредственной демократии, что следует из ст. 3 Конституции РФ, но и как элемент представительной демократии, поскольку деятельность выборных представителей наряду с избирательной системой традиционно относится к представительному устройству государства», и к такой деятельности может быть отнесено избрание из состава представительного органа выборных должностных лиц, т.е. проведение многоступенчатых выборов.

Приоритет непосредственной формы демократии (если не юридический, то по крайней мере моральный) следует из первоочередности ее упоминания в ч. 2 ст. 3 Конституции РФ наряду с осуществлением власти народа через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Эта конституционная формулировка, сопровождающаяся объявлением выборов высшим непосредственным выражением власти народа, способствовала утверждению в отечественной науке принципа прямого избирательного права как общепризнанного начала российской избирательной системы, воспроизведенного в ст. 81 Конституции РФ, посвященной выборам Президента РФ, и в ст. 6 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - рамочный закон). Впрочем, доминирование указанного утверждения очень просто объясняет Е.И. Колюшин: дело в том, что принцип непрямого (косвенного) избирательного права вообще неизвестен российскому избирательному законодательству. Это не отрицает его существования де-факто, поскольку в России (как и во многих других государствах) непрямые выборы не называются таковыми в нормативных источниках, хотя и существует определенная последовательность правовых действий, свидетельствующая, по сути, о многоступенчатых выборах. О тенденции расширения отечественного электорального поля за счет элементов опосредованного голосования свидетельствует пока только ст. 2 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления, в редакции от 27 декабря 2009 г., относящая к выборным должностным лицам местного самоуправления не только должностных лиц, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, но и избираемых представительными органами муниципальных образований из своего состава. Других нормативно признанных альтернатив по рассматриваемому вопросу сегодня нет, что делает неудивительным вывод ученого об отсутствии зафиксированных Верховным Судом РФ нарушений принципа прямого избирательного права.

В то же время зарубежные модели государственного строительства не столь категоричны - избирательному праву США, Китая, Австрии и ряда других стран присущи многие опосредованные механизмы. Да и в международных документах принцип прямого избирательного права закрепляется редко, что предполагает спорность утверждения А.А. Вешнякова о его общепризнанном в мировой практике характере. Международным эталоном демократичности государства являются лишь прямые выборы депутатов представительных органов. В Отчете «Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах - участниках ОБСЕ» 2003 г. со ссылкой на ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1952 г. и на практику Европейского суда по правам человека конкретизировано, что состав первичных законодательных органов на всех уровнях правительства должен определяться путем прямых выборов.

В документах Европейской комиссии «За демократию через право» прямые выборы в одну из палат национального парламента населением названы одним из элементов общеевропейского конституционного наследия. Аналогичные нормы действуют в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Так, в Рекомендациях Парламентской Ассамблеи государств - участников СНГ для международных наблюдателей СНГ по наблюдению за выборами 2002 г. соблюдение принципа прямого избирательного права раскрывается через проведение выборов в национальный законодательный орган (парламент), региональные, местные и иные представительные органы путем непосредственного голосования избирателей за кандидата (кандидатов), список кандидатов либо против них; ст. 4 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках СНГ 2002 г. не только называет депутатские мандаты в одной из палат национального законодательного органа объектом свободной состязательности кандидатов и (или) списков кандидатов в ходе всенародных выборов, но и раскрывает содержание соблюдения принципа прямого избирательного права (что является редкостью для международных документов) через непосредственное голосование граждан на выборах соответственно за кандидата и (или) список кандидатов или против кандидата, кандидатов и (или) списка кандидатов или против всех кандидатов и (или) списков кандидатов.

Как видно, для института прямых выборов нормами международного права установлены лишь минимальные императивные сферы действия, за рамками которых государства самостоятельны в определении методов управления. Как отмечается в уже упоминавшемся Отчете «Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах - участниках ОБСЕ», система прямых выборов в законодательные и другие органы власти является предметом национального определения, а посты в иных органах власти (помимо законодательных), включая посты глав государств и органы исполнительной власти, могут замещаться посредством как прямых, так и непрямых выборов. В Российской Федерации, как отмечает Конституционный Суд РФ, на основе прямого избирательного права по смыслу Основного Закона должны избираться Президент РФ и законодательные (представительные) органы. Отсутствие в международно-правовых документах исчерпывающего перечня органов, формируемых посредством всенародного голосования, неизбежно актуализировало проблему поиска оптимальной модели властеотношений в обществе, основанной на разном удельном сочетании элементов непосредственной и опосредованной демократии.

Вектор развития национального законодательства по рассматриваемому вопросу, заданный международным правом, переводит споры о масштабах использования прямых выборов из собственно нормативного поля в сферу аксиологии права, изучающей высшие правовые ценности и основанной, по словам В.А. Мальцева, на требовании справедливости. С этой точки зрения в науке конституционного права институт прямых выборов считается более демократичным, и все многочисленные аргументы в защиту данного постулата можно обобщить высказыванием немецкого профессора Х. Майера: «Принцип прямых выборов призван предотвратить искажение волеизъявления избирателя третьими лицами». Поэтому замена прямых выборов непрямым голосованием или назначением при формировании государственных органов хотя и не рассматривается российскими исследователями в качестве посягающей на публичное представительство, «но делает его менее демократичным».