Основания и способы прекращения права собственности

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

) выкуп бесхозяйственно содержимым культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

) реквизиция (статья 242);

) конфискация (статья 243);

) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Гражданского Кодекса.

Таким образом, все основания прекращения права собственности в юридической литературе, большинство авторов разграничивают на:

а) добровольное прекращение права собственности на имущество,

б) утрату права собственности по объективным причинам

в) принудительное изъятие у собственника его имущества.

Добровольное прекращение права собственности на имущество чаще всего происходит в результате передачи этого права другому лицу на основании договоров купли - продажи, мены, дарения и др. Возможно добровольное уничтожение вещи собственником в силу разных причин, в том числе при ее потреблении (использовании) или переработки вещи, когда право собственности на одну вещь заменяется правом собственности на другую. Лицо может также отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Право государственной и муниципальной собственности прекращается и на основании приватизации.

Утрата права собственности по объективным причинам, т.е. не зависящим от воли собственника, встречается при гибели вещи. Если при этом сохраняется какое-то имущество или отходы, то право собственности на них принадлежит собственнику вещи. Право собственности по причинам, не зависящим от воли собственника, утрачивается: при потере вещи, после приобретения на нее права собственности лица, нашедшего ее или другого лица (ст. 227, 228 ГК); по основаниям приобретательной давности и в других случаях, предусмотренных законом.

П. 2 содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Эти случаи должны соответствовать ч. 3 ст. 35 Конституции, согласно которой "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Принудительное изъятие имущества у собственника тоже можно разграничить по основаниям изъятия. Если подп. 1, 2, 4 предусматривают изъятие имущества вследствие ненадлежащего поведения собственника, то правила подп. 3, 5, 6 действуют независимо от поведения собственника и обусловлены государственными или общественными интересами. Все эти случаи регулируются в последующих статьях.

Последняя часть ст. 235 ГК посвящена национализации, под которой понимается обращение в собственность государства имущества, находящегося у граждан и юридических лиц. В ГК не указаны причины национализации. Они определяются государственными интересами, не зависят от воли собственника имущества. Национализация возможна только на основании специального закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК. Однако ссылка на ст. 306 ГК не полностью соответствует положениям ст. 35 Конституции о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения. Поскольку положения Конституции имеют приоритет перед другими законами и непосредственное применение, нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества.

В статье содержится отсылка к п. 4 ст. 252, которая предусматривает принудительную компенсацию стоимости доли в общем имуществе, после чего собственник утрачивает право на эту долю. Право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение прекращается судом по иску органа местного самоуправления. Ст. 272, 282, 285 относятся к гл. 17 ГК.

Под определением порядка пользования земельным участком понимается выделение и передача - каждому из совладельцев в исключительное владение и пользование части общего земельного участка, конкретного по размеру и границам, при сохранении (или без) отдельных частей в общем пользовании для проезда либо прохода к основному строению и подсобным помещениям.

В отличие от определения порядка пользования раздел любого имущества с точки зрения гражданского законодательства является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности (см. статью 252 Гражданского кодекса РФ). Это в полной мере относится и к земельным участкам, которые являются недвижимым имуществом. Значит, земельный участок может быть разделен, если он принадлежит гражданам на праве общей собственности. При этом необходимо учитывать особенности раздела земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ. Одна из главных особенностей заключается в том, что раздел земельного участка возможен при условии его делимости. Делимым признается участок, если при разделе каждая его часть сохранит свое целевое назначение, то есть будет соответствовать минимальным нормам предоставления земельных участков, ниже которых их деление не допускается. Из сказанного следует, что не каждый земельный участок может быть разделен - это зависит от числа собственников, размера земельного участка и минимальных норм предоставления участков.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - актами органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса РФ). Важно уяснить, что отказ суда в иске о разделе земельного участка в связи с его неделимостью не лишает возможности определить порядок его пользования между собственниками, если кем-то из них будет заявлен такого рода иск. С разделом же земельного участка прекращается не только право общей собственности, но и право преимущественной покупки, предусмотренное статьей 250 Гражданского кодекса РФ. (Согласно пункту 1 этой статьи при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.) Когда же участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, как это предусмотрено ныне действующим Земельным кодексом (то есть, не приватизирован), речь может идти только об установлении порядка пользования общим земельным участком.

В настоящее время в условиях отсутствия в российском законодательстве единообразного перечня категорий споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение международного коммерческого арбитража, субъекты гражданских правоотношений и правоприменительные органы часто сталкиваются с правовой неопределенностью при решении вопроса о допустимости передачи конкретных споров на рассмотрение международного коммерческого арбитража. Попытки преодоления указанной правовой неопределенности, в том числе посредством разработки законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу определения полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей", до сих пор не увенчались успехом.

Указанный законопроект, в котором предусматривалось внесение изменений, в том числе в АПК РФ, существенно ограничивал сферу деятельности третейских судов и международных коммерческих арбитражей путем исключения из их компетенции: споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества, в том числе споров, связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества и о принудительном отчуждении имущества для государственных и общественных нужд; споров, предметом которых являются недвижимое имущество или права на него.

Данные ограничения были направлены на преодоление неоднородности судебно-арбитражной практики, в том числе и "в связи с обжалованием отказов государственных регистрирующих органов в регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решениятретейского суда", подобный подход к решению проблемы не нашел отклика среди ученых и практикующих юристов, поскольку принятие данного законопроекта привело бы к фактическому вытеснению третейских судов и международных коммерческих арбитражей из правовой действительности российского государства.

Исключение из компетенции третейских судов споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества обусловлено распространенной позицией о том, что в арбитраж могут передаваться споры по поводу лишь тех прав, которыми стороны могут свободно распоряжаться и над которыми они имеют полный контроль. Однако такое исключение может привести к невозможности разрешать в порядке третейского разбирательства споры из любых гражданско-правовых договоров, стороной которых будет публично-правовое образование, поскольку спор будет касаться находящегося в государственной собственности имущества.Поскольку существует достаточно устоявшийся научный подход к тому, что "споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть предметом третейского разбирательства лишь в виде редких исключений, специально предусмотренных законом или международным договором", то представляется целесообразным, что при исключении из сферы третейских судов и международных коммерческих арбитражей споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества, необходимо более точно сформулировать, какие именно споры подлежат исключению, например, "...споры в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества, результатом которых может стать вынесение прямого предписания государственному органу по поводу реализации им своих публичных функций". Подобная формулировка, на наш взгляд, не будет ущемлять при этом прав публично-правовых образований на передачу споров в третейские суды или международные коммерческие арбитражи. В связи с тем, что ограничения на передачу споров в отношении недвижимого имущества в третейские суды и международные коммерческие арбитражи обусловлены в определенных случаях необходимостью "осуществления государственного контроля за сделками с недвижимостью" и связаны с реализацией государственными органами своих публичных функций, то в отношении споров о недвижимости, возникающих в процессе реализации своих прав и обязанностей участниками гражданско-правовых сделок, например, о возмещении убытков в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости, арендных споров компетенция третейских судов представляется вполне возможной. Так как Россия участвует в международных инвестиционных соглашений, предусматривающих возможность передачи международному коммерческому арбитражу споров, связанных с недвижимостью и правами на нее.