ИЗМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

 

Переходная экономика представляет особое состояние общества и промежуточный этап в эволюции экономики, когда происходит смена одной исторической ступени развития на другую. Общеэкономические закономерности переходной экономики следующие:

неустойчивость экономики предопределена сочетанием как старых, так и новых экономических форм и отношений.

альтернативный характер развития обусловлен вступлением общества в переходное состояние, в котором не действуют в полной мере экономические связи ни прошлой, ни будущей ступени развития. Это исключает возврат к прежнему этапу.

новые формы дохода и собственности появляются и начинают функционировать на определенном этапе переходной экономики.

особый характер противоречий переходной экономики связан с тем, что это противоречия развития (между новыми и старыми элементами производственных отношений), а не противоречия функционирования (внутри каждого производственного отношения).

историчность переходной экономики обусловлена тем, что она обязательно сменяется периодом зрелого развития экономической системы.

создание рынка является средством формирования эффективной экономической системы на основе многообразных форм частной собственности, функционирующих в рамках регулируемого рынка, двухуровневой банковской системы и свободного ценообразования с рядом фиксированных цен.

сверхмонополизм - сочетание крупных размеров предприятий и определенного стереотипа экономического поведения - стремления к удержанию высоких цен, единой политики (сговор) по выколачиванию дотаций, кредитов (льготных), налоговых льгот.

милитаризованная производственная структура, главной составляющей которой является ВПК - основной потребитель ресурсов и квалифицированной рабочей силы (рабочей аристократии).

затратная система цен, которая не позволяет реально оценивать экономическую эффективность.

отсутствие механизма экономической защиты природных ресурсов. Производство ориентировано на максимальное введение ресурсов, а не на их рациональное использование, в том числе и при экспорте.

низкий жизненный уровень. В РФ (в %) 4 - богатые, 34 - бедные и 62 - малообеспеченные; в США 8 - богатые, 80 - средний класс, 12 - бедные.

коллективистская психология, препятствующая преобразованиям.

Очевидно, что переходный период продлится десятилетия. [9 и 13]

В начале рыночных преобразований в России были выработаны различные программы реформ:

экономическая программа перехода к рынку (Абалкин, Рыжков - 1989);

программа «500 дней» (Явлинский - 1990);

«Стратегия России в переходном периоде» (Чубайс, Васильев, Улюкаев, Шохин, Глазьев, Гайдар - сентябрь-октябрь 1991)

Данные реформы позволяют выделить следующие экономические этапы переходной экономики в РФ:

этап - создание политических и институциональных предпосылок (1991);

этап - либерализация экономики (1992);

этап - приватизация (1992-1994);

этап - инфляционистской, протекционистской политики (1994-1995);

этап - реструктуризация предприятий, остановка падения производства (1996-1997);

этап - финансовый кризис и его последствия (1998-1999);

этап выход на траекторию экономического роста (2000 - 2008);

этап - преодоление мирового финансового кризиса, реструктуризация и модернизация экономики (2008 - по настоящее время).

Особо остановимся на наиболее проблемных этапах переходного периода. Либерализация цен - обязательный и неизбежный этап переходной экономики. Вполне оправдано, что цены на энергоресурсы, коммунальные услуги, транспорт и многое другое не освобождены полностью и по сей день. Неконтролируемый отпуск цен, ранее абсурдно низких, привёл бы к параличу российской экономики и российской жизни. Намеренное отставание темпов роста цены рабочей силы (заработной платы и пенсий) логически увязывается с политикой финансовой стабилизации. Но отказ властей индексировать сбережения населения и финансовые средства предприятий в соответствии с динамикой цен - серьёзная стратегическая ошибка. Многолетние сбережения, накопленные в стране, были конфискованы государством и просто испарились.

«Приватизация по-российски» - наиболее болезненная в экономическом и моральном плане стратегическая ошибка. Она вылилась в ускоренную раздачу государственной (общенародной) собственности лицам, приближённым к власти, директорскому корпусу и предприимчивым авантюристам. В начале 1992 г. основные фонды российской экономики оценивались примерно в 2 трлн. руб. Во всех кредитных учреждениях страны на тот момент находилось на счетах предприятий около 600 млрд. руб. и на счетах физических лиц - около 300 млрд. руб. Этих денег в качестве «стартовых» было достаточно для начала постепенной приватизации «за выкуп», т.е. естественным путём.

Дополнительно предпринимались меры по искусственному созданию тончайшего слоя крупных собственников:

административная раздача квот на экспорт, в основе которой лежала разница внутренних и внешних цен на товар, достигавшая десятки раз;

выборочное освобождение привилегированных структур от таможенных пошлин (табак, лекарства, автомобили и т.п.);

выдача государственных кредитов частным банкам под нулевой, а с учётом инфляции - под отрицательный процент;

проведение «залоговых аукционов», в результате которых крупные прибыльные государственные предприятия переходили к частным владельцам по символическим ценам или бесплатно;

передача спиртового оборота в руки подпольных производителей.

Анархия и тотальный произвол, опасения конфискаций, криминализация, сопровождавшие переход российской экономики к рынку, привели к бегству капиталов из страны. Начиная с 1990 г. до сегодняшнего дня на 1 долл. притока всех ресурсов из-за рубежа, включая государственную и международную помощь, приходится 3-4 долл. оттока российских средств за границу.

Финансовая стабилизация предусматривала в первую очередь борьбу с галопирующей инфляцией, которая перерастала в гиперинфляцию. Генеральным направлением финансовой политики было всемерное сокращение денежной массы. На практике это означало - не платить никому (по выполненным государственным заказам, по бюджетным обязательствам, трансфертам).

В период 1992-1999 гг. обеспеченность потребностей российской экономики деньгами снизилась в 12 раз. Только 20% хозяйственных операций осуществлялось посредством живых денег, остальные - посредством денежных суррогатов (бартер, взаимозачёты). По экспертным оценкам 1 руб., невыплаченный из консолидированного бюджета, порождал 6-7 руб. неплатежей по всей цепи экономических отношений: неуплата налогов, невозврат кредитов, взаимные неплатежи предприятий и т.д. Всеобщий кризис неплатежей почти парализовал российскую экономику вплоть до 1999 г. За это время в два раза ВВП сократился. Негативную роль сыграло и сверхвысокое налогообложение, которое вытолкнуло до 50% производства «в теневую» экономику.

Сокрушительное действие на экономику оказали две специфические акции. Первая - это строительство с середины 1990-х гг. государственной финансовой пирамиды. Государственные краткосрочные обязательства (ГКО) предназначались для замены денежной эмиссии на менее инфляционный государственный долг. Фактически ГКО создали мощный источник быстрого обогащения владельцев крупных денежных средств. Следствием этого стал уход из реального сектора основной массы потенциальных инвестиций.

Вторая длительная акция - искусственное поддержание курса рубля на неизменном, резко завышенном уровне по отношению к доллару. Десятки млрд. долл., занятых у МВФ и других зарубежных источников, были потрачены на поддержание нереального курса. Число российских предприятий и отраслей, задушенных искусственно дешевым импортом, невозможно подсчитать.

Итогом этих акций стал государственный дефолт в августе 1998 г. Ущерб выражается в массовом разорении отечественных фирм, компаний и банков, очередной потере сбережений, во внезапном резком падении доходов населения. Самым существенным и долгосрочным фактором российской экономической действительности стала утрата доверия населения и инвесторов к властям. При потребности страны в производственных инвестициях порядка 100 млрд. долл. в год, покрываемых сегодня лишь на 40 %, население продолжает хранить вне банковского оборота не менее 60 млрд. наличных долл. Уже более десятка лет происходит бегство капитала за границу в масштабах 20-25 млрд. долл. в год.

В этих условиях может вызвать удивление лишь та быстрота, с которой экономика России преодолевает последствия кризиса:

ежегодный прирост ВВП на 5-6%;

оживление перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства;

ликвидация бюджетного дефицита (правда, не столько за счет роста его доходов, сколько за счет сокращения расходов);

более или менее своевременные выплаты зарплаты и пенсий, скромное опережение темпов их роста над темпами инфляции;

рост валютных резервов страны;

нормализация обслуживания внешнего долга (за три года выплачено около 25 млрд. долл. или почти 1/6 всей внешней задолженности);

возрождение инвестиционной активности.

Все это признаки того, что Россия прошла нижнюю точку своего падения. Принято считать, что позитивные результаты последних лет обеспечены главным образом действием двух факторов: во-первых, резкий взлет мировых цен на нефть и газ; во-вторых, эффект от овальной (в 4 раза) девальвации рубля, которая ощутимо повысила доходы российских экспортёров и защитила отечественных производителей от чрезмерной иностранной конкуренции.

Улучшение экономической ситуации во многом связано с деятельностью послекризисного правительства Е. Примакова. Отказ от режима валютного управления и проведение расширенной денежной эмиссии создали необходимые предпосылки для скорого преодоления всеобщего кризиса платежей. После дефолта количество денег в обращении увеличилось более чем вдвое, денежная масса в стране выросла до 21-22% ВВП, соотношения квазиденег (включая бартер) и нормальных денег приближается сегодня к соотношению 20:80.

Среди позитивных послекризисных действий необходимо отметить: далеко идущую по своим последствиям налоговую реформу; повышение внимания к нуждам мелкого и среднего бизнеса - главного средства оживления российской экономики и решения проблемы занятости; принятие Трудового Кодекса и ряда других законодательных актов, сокращение видов деятельности, подлежащих лицензированию; попытки обуздать коррупцию и криминалитет.

Катастрофическое ухудшение социально-экономических показателей привело к необходимости повышении роли государства в управлении экономикой переходный период.

Перед государственной властью встал вопрос, как покончить с затянувшимся кризисом? Необходимо осторожное и гибкое, но целенаправленное регулирование государством экономических, и социальных процессов. Из множества нерешённых проблем необходимо выделить наиболее актуальные: социальная переориентация всей экономической политики и создание условий для стимулирования хозяйственной активности и более полного использования экономического потенциала субъектов РФ. Налоговая, бюджетная, денежно-кредитная политика должны строиться, исходя из потребностей каждого региона, с ориентацией на его максимальную заинтересованность в мобилизации собственных ресурсов. Необходимо переориентировать денежно-кредитную политику обслуживание производственной сферы. Иначе процесс перекачивания денежных ресурсов из регионов в столичные финансовые пирамиды может закончиться распадом экономического пространства.

Преодоление дезинтеграции экономики и предотвращение дальнейшего оттока капитала из производственной сферы требуют активных усилий государства. Нужны экономические стимулы и организационные инструменты, направляющие денежные потоки в производственные инвестиции.

Ещё одно важнейшее направление корректировки экономического курса - наведение порядка в управлении государственным имуществом. Отношение к собственности до сих пор не упорядочено, у большинства предприятий отсутствуют эффективные собственники. Реформа предприятий назрела, но она не может сводиться к банкротству неплатёжеспособных, которых сегодня большинство. Главное здесь - восстановить связь с макроэкономической политикой и создать условия на микроуровне.

Поворот в экономической политике требует кардинального укрепления правового фундамента экономических отношений. Без действенных правовых механизмов, экономической ответственности за принимаемые решения, обязательства она функционировать не может. В нашей стране до сих пор нет Земельного кодекса, не решены многие вопросы уголовной ответственности. Представляется, что сегодня всё более актуальной становится задача создания целостной системы законодательных актов, своеобразного Свода законов по государственному регулированию экономики [9] .

Можно отметить и появление в последнее время качественно новых функций государства, которые ранее не проявляли себя достаточно чётко. Это вопросы образования, формирования и поддержки фундаментальной науки, промышленной политики, экологии. Поэтому концепция вытеснения государства из сферы экономики, уменьшения его функций и ослабления регулирующей роли как генерального направления не соответствует глобальным мировым тенденциям и не отвечает российским реалиям.

На стадии формирования рыночной экономики можно выделить несколько направлений активной государственной экономической политики. Прежде всего, это формирование новой системы отношений собственности, присущей многоукладной экономике. Далее, это становление малого предпринимательства, в том числе и фермерского хозяйства, что не может произойти без помощи и государственного регулирования. Наконец, формирование в целом основных элементов рыночной экономики, включая создание финансового и фондового рынка, институтов регулирования рынка труда и занятости, в целом инфраструктуры рыночной экономики, которые вряд ли могут сложиться без активного участия государства.

Определяя направление государственного регулирования в нашей стране, нужно учитывать сегодняшнюю сложную ситуацию. Прежде всего, речь идёт об экономике переходного состояния. К тому же она оказалась в затяжном кризисе, обусловленным нарушением глубинных воспроизводственных связей, с перерастанием спада производства в разрушение экономических структур. Государство обязано стимулировать и наращивать объём предложения, накопить ресурсы для торговли. Важно оживить производство, пополнить запасы изделиями лёгкой промышленности, продуктами питания. Причём известно, где и по каким товарным группам наблюдается спрос, на что будут направлены доходы. И здесь не обойтись без государственного регулирования

Рыночная свобода без государственного порядка ведёт к дикости и хаосу. Если каждый, следуя тенденциям рынка и свободной конкуренции, будет стремиться к максимизации прибыли, руководствоваться исключительно жаждой наживы и считать, что общее процветание придёт само собой, то стране грозит деградация.

Реакция на возникшую ситуацию вылилась в дилемму: либо ослабить вмешательство государства в экономику под предлогом ликвидации источника бюрократизма и коррупции, либо обеспечить надлежащее выполнение им властных функций, что сделать намного сложнее. От опирающейся на международный опыт констатации важной роли государства в становлении и регулировании рыночной экономики до практического её воплощения в жизнь пролегает немалая дистанция. Восстановление в России сильного и влиятельного государства может пониматься и как переход к авторитаризму, диктаторскому правлению, и как терпеливое, целеустремлённое строительство правового демократического государства. Второй путь более надёжен, но и труден, потому что предполагает общественное согласие в главных целях и методах экономических преобразований, а следовательно, поиск компромиссов между властью и оппозицией, отказ от навязывания обществу сверху решений, которые оно не приемлет. Общественное согласие зависит от чёткой социальной ориентации рыночных реформ. Важно приостановить имущественную поляризацию общества, сформировать средний класс.[13]

Исходным пунктом особой роли государства в России является первоначальная отделенность родо-территориальной принадлежности населения от собственности на землю, жалуемой государем не в собственность, но в пользование. Такую же роль сыграло отсутствие родового начала в социально-организованной жизни населения Владимиро-суздальского, а затем Московского княжества в виде веча, замещенного великокняжеским правлением [7] .

Государство всегда вмешивалось в действия субъектов экономической жизни, о чем свидетельствует опыт большинства стран, в том числе и России. В России в силу сложившейся социально-экономической отделенности от Западной и Центральной Европы всегда особая роль в общественной жизни принадлежала государству (депортация населения из одних территорий в другие предшественниками Ивана IV, реформы Петра I, манифест Александра II и Николая II, трансформационные мероприятия Сталина, Хрущева, Горбачева, Ельцина).

Современный этап социально-экономического развития в России проходит при активном преобразующем начале государства, направленном на решение ряда проблем трансформационной экономики. Основные преобразовательные процессы в Росси происходят посредством изменения структуры форм собственности и механизма координации хозяйственных процессов и экономических интересов. Содержанием этих процессов являются приватизация и становление конкурентного механизма с дополняющими его функциями государства.

Переход от центрального управляемого хозяйства к экономике с господством рыночных отношений означает, что национальное хозяйство в своей экономической структуре опирается как на различные формы собственности, так и механизмы координации экономической жизни общества. Приватизация была направлена на превращение членов общества в экономических субъектов на основе широко рассеянного капитала. Процесс приватизации всегда содержит в себе противоречия между эффективностью и справедливостью. Бесплатность приватизации для миноритарных собственников - это и есть проявление социальной справедливости данного процесса. Однако справедливость в приватизации, как и всякая справедливость, своим пределом имеет эффективность этого процесса. В координатах эффективность и справедливость их взаимные изменения носят нелинейный характер. Можно заключить, что поскольку производительность к 2002 г. была вдвое ниже уровня 1990 г., то справедливость процесса приватизации была достигнута за счет снижения эффективности экономического развития.

Поскольку в России опыт рыночной селекции предпринимательства крайне мал, то пионеры приватизации должны быть «убиты», но не в физическом смысле, а в плане необходимости процесса ускоренной ротации при помощи регулирующего влияния государства посредством разукрупнения, создания льгот для малого бизнеса.

Процесс трансформации экономики России не означает исчезновение государства как регулятора процесса становления рыночных отношений. Наблюдаемые приспособительные процессы в экономической системе России означают, что необходимые быстрые директивные методы государство использовало для формирования правого механизма новых отношений собственности, создания рыночной инфраструктуры. Новизна и скорость решения проблем эффективного собственника обусловили трансформацию Программы реформирования экономики России в 90-е годы от вопросов макроэкономической стабилизации, до структурной перестройки и удвоения ВВП в течение 7-10 лет до 2010 года.

Итоги российской приватизации могут быть представлены следующими данными (Таблица 3). Несмотря на все недостатки, проведение приватизации позволило решить такие задачи как формирование расширенного слоя собственников, заинтересованных в эффективности хозяйствовании, создание условий для социально-экономического лифта и формирование конкурентной среды по селекции наиболее эффективной структуры экономики.

 

Таблица 3 - Распределение организаций по формам собственности

Формы собственности	1995г.	1997г.	2000г.	2003г.	2006г.	2009г.	2010г.
Государственная	16,7	9,3	4,8	4,1	3,3	2,8	2,6
Муниципальная	8,8	7,3	6,4	6,2	5,9	5,4	5,2
Частная	62,5	69,1	74,1	76,9	80	83,3	84,1
Собственность общественных организаций	2,7	5,3	6,9	6,4	5,3	4,1	3,8
Прочие формы	9,3	9,1	7,5	6,4	4,8	4,4	4,3
Итого	100	100	100	100	100	100	100

 

Отдельные результаты приватизации представим в таблице 4. Как видно из таблицы, число приватизируемых организаций снизилось к 2008 году и выросло в 2009 году. Также вначале снижалось, а в настоящий момент снова выросло количество выпускаемых акций акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации государственного имущества.

 

Таблица 4 - Отдельные показатели приватизации

Показатель	2005	2006	2007	2008	2009
Число приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий, единиц	491	444	302	260	366
Число открытых акционерных обществ, созданных в результате преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий, единиц	396	386	254	225	355
Количество выпущенных акций открытых акционерных обществ, миллионов штук	15931	259	994	603	3620
Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов (размер уставного капитала ОАО) государственных и муниципальных унитарных предприятий, миллионов рублей	25393	8929	9995	26456	56964
Размер уставного капитала ОАО, созданных в результате преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий, миллионов рублей	25278	8912	9973	14517	56958
Стоимость земельных участков, включенных в состав имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий, миллионов рублей	507	435	2564	6484	35971

государство вмешательство экономика общество

В последние годы (2006-2009) государство наращивало долю в российской экономике. По подсчетам чиновников, к середине 2009 года доля государства в российской экономике составила 45-50 процентов, что в полтора раза больше среднемирового показателя.

Участие государства в экономике РФ к началу 2009 г. достигло критического уровня. Об этом, как сообщает Reuters, заявил руководитель аппарата правительства. Вице-премьер отмечал, что для развития экономики страны необходимо «развивать более конкурентную среду», отмечает «Интерфакс». «Дальше идти опасно», - отметил чиновник, выступая на политическом форуме в Ярославле, - каждый второй занятый в экономике РФ работает в госсекторе.

Министр финансов России Алексей Кудрин полагает, что доля государства в экономике может быть снижена с 50 до 40 процентов минимум за 5 лет. Правительство России запланировало самую масштабную за последние годы программу приватизации десятка крупнейших госкомпаний и банков, которая может принести в бюджет почти 30 миллиардов долларов в 2011-2013 годах. Целью масштабной продажи госимущества чиновники называли желание сократить присутствие в экономике ради структурных изменений и ухода от сырьевой модели.

В нынешних условиях возрастает интерес к проблемам и перспективам взаимодействий государства и бизнеса, играющих важную роль в условиях выхода из мирового финансово-экономического кризиса.

Можно сделать вывод, что в переходной экономике роль государства становится двоякой. С одной стороны, государство сокращает свое присутствие в экономике: проводит масштабную приватизацию, снимает ограничения на цены и тарифы, свободу экономической деятельности и т.п. С другой стороны, государство не должно полностью самоустраняться от управления экономикой, чтобы избежать хаоса и других проблем, постигших Россию в период перехода к рынку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В переходной экономике необходим сложный баланс экономической политики, исключающий как бесперспективный возврат к методам тоталитарной экономики, так и практический уход государства с экономической арены в надежде, что сам рынок решит все проблемы.

Строя рыночную экономику, Россия, должна искать свой путь, учитывающий её особенности и исторические традиции. Сложившееся экономическое состояние убеждает в необходимости отказа от схем «дерегулирования» экономики и разработки соответствующей реалиям стратегии «прорыва». Но при разработке такой стратегии должны быть учтены объективная оценка и все особенности экономического положения России.

Необходимость активного вмешательства государства в экономику переходного периода очевидна, так как без его участия невозможно довести начатые реформы до конца. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в России в обозримой перспективе регулирующая роль государства не должна ослабнуть.

По мнению многих экономистов у России есть всё необходимое, чтобы в ближайшие годы войти в фазу социально-экономического развития и долгосрочного подъёма. Объединив в этом направлении усилия всех государственных институтов, большой науки, отечественного капитала, можно реализовать эту возможность

Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является «мягким», ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо.

С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д.

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, этот самый рынок начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бабушкина, А.М.Макроэкономика. [Текст]:/А.М. Бабушкина - М.: Финансы и статистика, 2005. - 316с.

.Бутук, А.И. Экономическая теория [Электронный ресур] / А.И. Бутук - режим доступа <http://pidruchniki.com.ua/15840720/politekonomiya/>

. Волков, О.И. Экономика предприятия (фирмы). [Текст]:/О.И. Волков - М.: ИНФРА-М, 2005. - 280с.

. Василенко, А Вопросы экономической безопасности российской федерации [Электронный ресурс] / А. Василенко - режим доступа <http://www.sciam.ru/article/4205/>

. Государственное регулирование экономики в России. Федеральный портал Protown.ru [Электронный ресурс] - режим доступа http://protown.ru/information/hide/6589.html

. Дудкин, В. Регулирование рыночной экономики [Текст] / В. Дудкин //Экономист. -1998.- № 5, стр.40-41

. «Институциональные проблемы российской экономики» / Под ред. Яковлева А. А. [Электронный ресурс] - режим доступа <http://www.hse.ru/org/hse/wp/wp1>

. Каплинская, И.Е. Государство в рыночной экономике [Электронный ресурс] / И.Е. Каплинская - режим доступа <http://www.econ.asu.ru/lib/economics/4/g17.html#home>

. Красникова, Е. В. Экономика переходного периода: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлению «Экономика» и др. экон. специальностям [Текст] /Е.В. Красникова. - М.: Омега-Л, 2005. - 296 с.

. Логунов В.Н. Государственное регулирование экономики (учебное пособие) [Текст]. / Логунов В.Н., Корчагин Ю.А. Воронеж: ЦИРЭ, 2009.- 210с.

. Макконнелл, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика. [Текст] 16-е изд / К. Р. Макконелл, С.Л. Брю: М: Инфра-М, 2006. - 972 с.

. Макроэкономика [Текст]: учебник для вузов/ Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенщиков. М.: - Юрайт, 2003.

. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики [Текст] //Экономист. -1997.- №6 С. 3-25

. Российский статистический ежегодник. 2010 [Текст]: Стат.сб./ М: Росстат, 2010. - 813 с.

. Россия в цифрах. 2010 [Текст]: Крат.стат.сб. / M: Росстат, 2010. - 558 с.

. Рыбак, Я. Роль государства в условиях кризиса [Электронный ресурс] / Я. Рыбак - режим доступа <http://www.rusnauka.com/24_NTP_2009/> Economics/50452.doc.htm

. Смушков, В. Экономическая политика СССР - М.: Пролетарий, 1925 [Электронный ресурс] / В.Смушков - режим доступа г. http://www.fintrest.ru/politekonomia.html.

. Шохин, А.Н. «Роль государства в экономике в условиях кризиса» // Материалы научного семинара [Электронный ресурс] /А.Н. Шохин - режим доступа http://www.hse.ru/busgov/news/13276596.html

. Штрафы за загрязнение окружающей среды Декловой петербург 2009 - 11 -05 http://www.dp.ru/a/2009/11/05/SHtrafi_za_zagrjaznenie_okr

. Экономическая теория [Текст]. Часть 5. /под ред. проф. Еремина Ю.В.. - М., - 2003., С. 6-8.

ПРИЛОЖЕНИЕ А