Роспуск Государственной Думы в случае выражения недоверия Правительству Российской Федерации, а также при отказе Правительству Российской Федерации в доверии

 

Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации (ст.117 ч.3), после чего Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации, либо не согласиться с решением.

Если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу. В ч.4 ст.117 Конституции указано, что: “Председатель Правительства Российской Федерации может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации. Если Государственная Дума отказывает в доверии Правительству Российской Федерации, Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.”

Таким образом, Конституция РФ формально содержат разные основания роспуска Государственной Думы - выражение недоверия Правительству РФ и отказ Правительству в доверии, по существу это один и тот же институт конституционного права - парламентского недоверия правительству. Отказ правительству в доверии со стороны парламента также является выражением недоверия, но совершаемого по инициативе самого Правительства РФ. В остальном эти основания юридически неразличимы.

Отставка Правительства в виду стойкого недоверия со стороны Государственной Думы служит разрешением кризиса доверия между парламентом и правительством и в этом отношении вполне оправданна. Однако правительственная отставка не является в этом случае неизбежной, судьбу Правительства РФ согласно Конституции решает глава государства, который отставке Правительства вправе предпочесть роспуск нижней палаты. Президент, распуская Государственную Думу в ответ на двойной вотум недоверия Правительству, выносит спор на суд избирателей, надеясь получить поддержку своей правительственной политике в новом составе Государственной Думы.

Безальтернативная отставка Правительства, получившего парламентский вотум недоверия, превратила бы право выражения недоверия Правительству в праве его немотивированного роспуска Государственной Думой, что нарушило бы необходимый баланс власти.

Право Президента РФ роспуска Государственной Думы ввиду высказанного ею недоверия Правительству РФ уравновешивается невозможностью повторного роспуска Государственной Думы по этому основанию в течение года после ее избрания (ч. 3 ст. 109 Конституции). Это дает возможность Государственной Думе добиться в конечном итоге отставки Правительства, не пользующегося парламентским доверием, вновь прибегнув в течение года к процедуре части 3 статьи 117 Конституции РФ.

Институт парламентского недоверия правительству является важным элементом сдержек и противовесов, обеспечивающих равновесие законодательной и исполнительной властей. Посредством выражения вотума недоверия, или даже его угрозы, парламент корректирует правительственную политику, заставляет исполнительную власть считаться с позицией народного представительства.

Парламентское недоверие правительству следует рассматривать в качестве наиболее существенной и действенной формы парламентского контроля за исполнительной властью, который осуществляется наряду с такими формами как деятельность контрольно-счетных парламентских органов, парламентских уполномоченных по правам человека, парламентских (депутатских) запросов и др.

Выражение недоверия Государственной Думы Правительству (как и отказ в доверии) мы относим к мерам конституционной (конституционно-правовой) ответственности, которая складывается преимущественно в сфере отправления публичной власти. Отмечается, что парламентская ответственность Правительства РФ не связана с совершением им определенного деликта и сама по себе не предполагает наличия юридической вины Правительства. Подобная ответственность носит политический (конституционно-политический) характер и вытекает из обязанности правительства следовать той политике, которой придерживаются органы, его формирующие - глава государства и (или) парламент. Основания этой ответственности чисто политические, заранее не определенные, но санкция (вотум недоверия или отказ в доверии) носит юридический характер и порождает юридические последствия, предусмотренные Конституцией.

Исследование практических вопросов парламентского роспуска в России позволяет сформулировать вывод о том, что наличие в Конституции РФ института индивидуальной правительственной ответственности, наряду с коллективной, сделало бы процедуру выражения недоверия исполнительной власти менее болезненной и позволило бы избежать роспуска Государственной Думы. Последняя могла бы безбоязненно высказывать недоверие членам Правительства, поскольку выражение недоверия отдельным министрам согласно, например, зарубежной практике не влечет отставки всего правительства и, соответственно, не вызывает ситуацию парламентского роспуска.

Недостатком существующего в России механизма парламентской ответственности Правительства мы полагаем отсутствие в нем отсрочки голосования вотума недоверия, которая в зарубежной конституционной практике является обязательной. Отсрочка голосования дает возможность сторонам достичь компромисса, выработать взаимоприемлемой решение и в конечно счете избежать правительственной отставки или парламентского роспуска, вызывающих острый кризис власти. На наш взгляд, институт отсрочки голосования по выражению недоверия Правительству РФ Государственной Думой, равный 48 часам, значительно бы снизил риск необоснованного роспуска Государственной Думы.

Существенным пробелом рассматриваемого конституционного института выглядит и отсутствие в части 3 статьи 117 Конституции РФ определенного срока для принятия Президентом РФ решения об отставке Правительства РФ или роспуске Государственной Думы в случае повторного выражения недоверия Правительству, что теоретически дает возможность главе государства сорвать принятие необходимого решения, затянув правительственный кризис. Представляется, что этот срок должен быть аналогичен сроку принятия Президентом решения об отставке Правительства или о роспуске Государственной Думы в случае отказа Правительству в доверии нижней палатой, установленный в части 4 статьи 117 Конституции, который равен семи дням.

Институт запроса доверия Правительством у Государственной Думы нуждается в совершенствовании. Учитывая некоторую искусственность института запроса парламентского доверия в России, где Правительство формируется в целом на внепарламентской основе и в принципе не нуждается в парламентской поддержке, мы бы предложили придать этому институту конструктивный характер, предусмотрев возможность Правительству РФ запрашивать доверие Государственной Думы, представляя ей на одобрение правительственные законопроекты, то есть, сделав запрос доверия «связанным». Отклонение правительственного законопроекта в этом случае было бы равносильно отказу в доверии.

Конституция РФ никак не ограничивает право Правительства РФ запрашивать доверие Государственной Думы, подобный запрос может иметь место во всякое время и по любому поводу (и даже без повода). Представляется, что подобная ситуация может быть использована Правительством для искусственного создания ситуации парламентского роспуска, когда Правительство без видимой необходимости запрашивает доверие Государственной Думы, заранее преследуя цель ее роспуска. Запрос парламентского доверия Правительством, во всяком случае, не должен препятствовать контрольной деятельности парламента в отношении этого Правительства и его членов. Правительство не должно, например, запрашивать доверие нижней палаты в период проведения ею парламентского расследования в отношении членов Правительства.

Представляется, что Правительство РФ, находящееся в сильной зависимости от Президента страны, должно быть ограничено в своем праве запрашивать парламентское доверие, чреватом роспуском нижней палаты. В интересах парламентского представительства следует установить периодичность запроса Правительством доверия у Государственной Думы. Подобные ограничения имеют место и в зарубежном законодательстве. В Российской Федерации конституционно следует закрепить, что Председатель Правительства РФ может ставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ не чаще, чем раз в три месяца.

Практика выражения недоверия Правительству РФ со стороны Государственной Думы свидетельствует о необходимости широких консультаций на предмет преодоления конфликта между ветвями власти. Роспуск представительства является крайним и в принципе нежелательным средством преодоления разногласий, сопряженным с острым кризисом власти. Если роспуск Государственный Думы, отклоняющей президентские кандидатуры премьера, является неизбежным, то тот же роспуск в виду недоверия Правительству или отказу ему в доверии отнюдь не является фатальным. Этот роспуск вполне можно избежать путем использования согласительных процедур. Конструктивную роль здесь может сыграть Президент России, который в соответствии с Конституцией РФ обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ч. 4 ст. 80). Примечательно, что в процессе реализации парламентского вотума недоверия Правительству в июне-июле 1995 г. согласительные процедуры имели место, что позволило в конечном итоге избежать парламентского роспуска.

Подобные согласительные процедуры представляются совершенно необходимыми, в главу 18 Регламента Государственной Думы «Рассмотрение вопросов, связанных с доверием Правительству Российской Федерации» следует внести нормы, предусматривающие создание по решению Государственной Думы согласительной комиссии в составе Председателя палаты и лидеров парламентских фракций для урегулирования вопросов, связанных с выражением недоверия Правительству России, обязав комиссию проводить консультации с Президентом и Председателем Правительства РФ. Подобная комиссия, как предлагается, должна быть создана после первого положительного голосования в Государственной Думе по вопросу недоверия Правительству.

Частью 4 ст. 99 Конституции Российской Федерации установлено, что “С момента начала работы Государственной Думы нового созыва полномочия Государственной Думы прежнего созыва прекращаются.”

Таким образом, роспуск представительного органа государственной власти является институтом конституционного права и в этом качестве представляет собой связанную совокупность конституционно-правовых норм, определяющих основания, механизм и конституционно-значимые последствия роспуска. Несмотря на различие в основаниях и процедуре роспуска разных представительных государственных органов, существуют общие черты, позволяющие говорить о наличии единого комплексного института конституционного права.

Роспуск представительного органа государственной власти всегда выражает принудительную меру конституционно-правового характера, направленную на досрочное прекращение деятельности этого органа, осуществляемую, как правило, главой государства. В государстве федеративном роспуск представительного органа субъекта федерации может осуществляться федеральными органами государственной власти в порядке федерального принуждения. Роспуск представительного органа государственной власти есть одномоментное прекращение его легислатуры, влекущее утрату им своих полномочий, в том числе права принимать какие-либо акты.

Роспуск может полагаться мерой конституционной ответственности, конституционной санкцией, если основанием роспуска служит определенный конституционный деликт, совершенный представительным органом, то есть, объективно противоправное поведение. Такое основание имеет, например, роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в случае принятии этим органом актов, противоречащих федеральному законодательству, установленном соответствующим судом, поскольку нарушение законодательства при всех условиях является противоправным деянием, влекущим юридическую ответственность. Напротив, роспуск того же органа в виду неоднократного отклонения им представленных Президентом РФ кандидатур высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не может считаться мерой конституционно-правовой ответственности, поскольку основанием роспуска выступает допустимое поведение.

Роспуск представительного органа государственной власти там, где он не является конституционно-правовой санкцией, представляет собой меру конституционно-правового воздействия, состоящую в принудительном прекращении полномочий и деятельности этого органа.

Таким образом, роспуск представительного органа государственной власти в зависимости от оснований роспуска выступает конституционно-правовой мерой принудительного характера, не относящейся к юридической ответственности, либо конституционно-правовой санкцией, мерой конституционно-правовой ответственности.

Однако во всех случаях роспуск представительного органа следует расценивать как средство преодоления кризиса власти, как конституционный способ обеспечения непрерывности государственного властвования, как крайнюю, но вынужденную меру преодоления конфликта ветвей власти, который можно полагать конституционным конфликтом. В основании роспуска всегда лежит невозможность при данном составе представительного органа обеспечить стабильность и непрерывность государственного процесса и нормальное функционирование государственного аппарата. Глава государства (субъекта федерации), осуществляя роспуск представительного органа государственной власти, всегда рассчитывает на изменение его государственной позиции в новом составе, на последующее примирение и согласование позиций конфликтующих сторон. Роспуск представительного органа можно расценивать как правовой способ преодоления конституционного конфликта, который не удается решить путем ординарных согласительных процедур, как крайнюю, «силовую» форму разрешения разногласий. Наличие конфликтных ситуаций предшествует и роспуску Государственной Думы Федерального Собрания России, все три основания роспуска вытекают из конституционного конфликта между Государственной Думой, с одной стороны, Президентом РФ и Правительством РФ - с другой.

Роспуск представительного органа государственной власти следует расценивать в контексте современной демократии, в системе разделения и взаимодействия властей, как своеобразную сдержку в отношении законодательной (представительной) власти, позиция которой, по мнению инициаторов и субъектов роспуска, препятствует нормальному функционированию государственного механизма. Посредством роспуска парламентских учреждений, если он политически оправдан, обеспечивается необходимое равновесие властей, достигается тот баланс власти и государственных интересов, который является условием государственной стабильности. Свое сдерживающее значение роспуск парламента приобретает в системе таких противовесов, как импичмент, парламентский вотум недоверия правительству или отказ правительству в доверии, законодательное вето главы государства и т.п. мер взаимного сдерживания, обеспечивающих режим демократического государственного правления. Роспуск народного представительства является таким же атрибутом правовой государственности как, скажем, ответственное правительство или независимое правосудие. Не случайно институт роспуска парламента не известен конституциям авторитарных государств.

В то же время депутаты распущенного органа государственной власти, как представляется, не утрачивают депутатского мандата и сохраняют депутатскую неприкосновенность, однако эти вопросы должны получить специальное законодательное разрешение.

Постановление конституционного суда РФ от 11 ноября 1999 г."По делу о толковании статей 84 (Пункт "Б"), 99 (ЧАСТИ 1, 2 И 4) И 109 (ЧАСТЬ 1) конституции Российской Федерации"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрековоза, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, с участием представителей Государственной Думы, направившей запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, - депутата Государственной Думы С.А.Попова и адвоката Ю.А.Костанова, руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm>, пунктом 4 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21, статьями 36, 74 и 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm>.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании указанных положений Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm>.

Заслушав выступление судьи-докладчика Н.В.Витрука, объяснения представителей Государственной Думы, показания свидетеля Б.А.Моисеева, выступление приглашенного в заседание полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А.Митюкова, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

. Согласно пункту "б" статьи 84 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации распускает Государственную Думу в случаях и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статья 99 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Федеральное Собрание является постоянно действующим органом (часть 1);

Государственная Дума собирается на первое заседание на тридцатый день после избрания. Президент Российской Федерации может созвать заседание Государственной думы ранее этого срока (часть 2); с момента начала работы Государственной Думы нового созыва полномочия Государственной Думы прежнего созыва прекращаются (часть 4).

В соответствии со статьей 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm>, а именно: после трехкратного отклонения Государственной Думой представленных Президентом Российской Федерации кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации (часть 4 статьи 111), при повторном в течение трех месяцев выражении Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации, если Президент Российской Федерации не объявляет об отставке Правительства Российской Федерации (часть 3 статьи 117), в случае отказа Государственной Думы в доверии Правительству Российской Федерации, если Президент Российской Федерации при этом не принимает решения о его отставке (часть 4 статьи 117).

Государственная Дума усматривает неопределенность в понимании приведенных положений Конституции Российской Федерации в части, касающейся момента прекращения полномочий Государственной Думы в случае ее роспуска Президентом Российской Федерации. ПО мнению заявителя, полномочия Государственной Думы в таком случае прекращаются с момента начала работы Государственной Думы нового созыва, поскольку Конституция Российской Федерации не устанавливает какого-либо иного момента прекращения полномочий Государственной Думы, кроме названного в части 4 статьи 99 Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm>.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на положения Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm> о Федеральном Собрании как постоянно действующем органе (часть 1 статьи 99) и о моменте прекращения полномочий Государственной Думы прежнего созыва (часть 4 статьи 99). Заявитель считает, что и в период после роспуска Государственная Дума обязана рассмотреть представленную Президентом Российской Федерации кандидатуру Председателя Правительства в соответствии со статьей 111 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm>; Государственная Дума в силу статьи 88 Конституции Российской Федерации должна быть незамедлительно информирована Президентом Российской Федерации о введении им на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайного положения.

Таким образом, согласно позиции заявителя, Государственная Дума после роспуска Президентом Российской Федерации продолжает осуществлять свои полномочия до момента начала работы Государственной думы нового созыва.

. По буквальному смыслу пункта "б" статьи 84 Конституции Российской

Федерации, случаи и порядок роспуска Государственной Думы Президентом Российской Федерации устанавливаются самой Конституцией Российской Федерации. Данное правомочие Президента Российской Федерации конкретизировано в статьях 109 (часть 1), 111 (часть 4) и 117 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации. В силу Конституции Российской Федерации никакой другой орган государственной власти не вправе распускать Государственную Думу. Исходя из этого, Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года "О референдуме Российской Федерации" запрещает выносить на референдум вопросы о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Государственной думы (пункт 2 части второй статьи 3).

Роспуск Государственной думы как конституционно-правовой способ разрешения возможных конфликтов между Президентом Российской Федерации и Государственной Думой при формировании Правительства Российской Федерации (часть 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации), а также между Государственной Думой и Правительством Российской Федерации при выражении ею недоверия Правительству Российской Федерации или отказе последнему в доверии (части 3 и 4 статьи 117 Конституции Российской Федерации) преследует конституционную цель обеспечить своевременное формирование Правительства Российской Федерации или, соответственно, продолжение функционирования Правительства Российской Федерации, поддерживаемого Президентом Российской Федерации вопреки недоверию, выраженному Правительству Российской Федерации Государственной Думой.

. Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и

Государственной думы, согласно части 1 статьи 99 Конституции Российской Федерации, определяется как постоянно действующий орган. Чтобы гарантировать этот конституционный статус Федерального Собрания, на Президента Российской Федерации возлагается обязанность одновременно с роспуском Государственной Думы (а в случае, предусмотренном статьей 111 Конституции Российской Федерации, также одновременно с назначением Председателя Правительства Российской Федерации) назначить и дату выборов, с тем чтобы вновь избранная Государственная Дума во всяком случае собралась не позднее чем через четыре месяца с момента роспуска (часть 2 статьи 109 Конституции Российской Федерации). В указанные конституционные сроки должны быть осуществлены все избирательные действия и созыв вновь избранной Государственной Думы на ее первое заседание. В этих целях законодатель может установить также необходимые дополнительные требования, касающиеся сроков выборов и избирательных процедур.

Президент Российской Федерации, в свою очередь, вправе созвать заседание вновь избранной Государственной Думы ранее, чем на тридцатый день после ее избрания (часть 2 статьи 99 Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm>).

Статус Федерального Собрания как постоянно действующего органа гарантируется, кроме того, невозможностью роспуска Совета Федерации, а также установленными статьей 109 Конституции Российской Федерации запретами на роспуск Государственной Думы - в течение года после ее избрания по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации (часть 3); с момента выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации (часть 4); в период действия на всей территории Российской Федерации военного или чрезвычайного положения и в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента Российской Федерации (часть 5). Государственная Дума не может быть распущена исполняющим обязанности Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm>).

. По смыслу Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm>, ее статей 84 (пункт "б"), 109 (части 1 и 2), 111 (часть 4), 117 (части 3 и 4), конституционно значимые правовые последствия роспуска Государственной Думы заключаются в том, что с момента роспуска Государственная Дума не может принимать законы, а также осуществлять в заседаниях палаты иные полномочия.

Такие конституционно-правовые последствия соответствуют цели роспуска Государственной Думы и обусловлены тем, что конфликт, приведший к ее роспуску, подлежит разрешению путем избрания нового состава Государственной Думы на основе свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа (статья 3 Конституции Российской Федерации), а следовательно, акты, принятые прежней Государственной Думой после решения о ее роспуске и назначении новых выборов, не имели бы легитимного характера. Именно этим конституционные последствия предусмотренного статьей 109 Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm> роспуска Государственной Думы отличаются от последствий, наступающих в связи с истечением установленного в статье 96 (часть 1) Конституции Российской Федерации срока полномочий Государственной Думы, которые согласно статье 99 (часть 4) Конституции Российской Федерации не прекращаются вплоть до начала работы Государственной Думы нового созыва.

Другие возникающие в связи с роспуском Государственной думы отношения, в том числе касающиеся статуса депутатов, которые не нашли

непосредственного разрешения в Конституции Российской Федерации, могут быть урегулированы законодателем.

В силу статьей 10 и 11 Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm> и исходя из установленной ею системы сдержек и противовесов, никакие органы государственной власти не вправе осуществлять, а тем более присваивать не принадлежащие им конституционные полномочия. В случае роспуска Государственной Думы и назначениях новых выборов, как это предусмотрено статьями 84 (пункт "б"), 109 (части 1 и 2), 111 (часть 4) и 117 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации, конституционные полномочия, принадлежащие Государственной Думы, не могут осуществляться ни Президентом Российской Федерации, ни другой палатой Федерального Собрания - Советом Федерации.

Превентивное значение названных конституционно-правовых последствий возможного роспуска Государственной Думы заключается в том, что они призваны удерживать Президента Российской Федерации и Государственную Думу от необоснованных конфликтов, препятствующих согласованному функционированию и взаимодействию органов государственной власти.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75 и 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

. Из положений статей 84 (пункт "б"), 109 (части 1 и 2), 111 (часть 4) и 117 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm> во взаимосвязи с положениями статьи 99 (части 1, 2 и 4), а также другими положениями

Конституции Российской Федерации <http://zakon.kuban.ru/k%60sud/konstit.htm> следует, что роспуск Государственной Думы Президентом Российской Федерации означает прекращение с момента назначения даты новых выборов осуществления Государственной Думой предусмотренных Конституцией Российской Федерации полномочий по принятию законов, а также иных ее конституционных полномочий, которые реализуются путем принятия решений на заседаниях палаты. При этом исключается и осуществление таких полномочий Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, другими органам государственной власти.

. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование, данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является официальным и общеобязательным.

. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Заключение

 

Таким образом, Парламент России является единственным законодательным органом власти Российской Федерации. Следовательно, никакой другой федеральный государственный орган не имеет права издавать законы или иные нормативные акты, обладающие юридической силой закона. Законотворчество является основной функцией Федерального Собрания как парламента Российской Федерации. Деятельность всех государственных органов осуществляется на основе Конституции РФ и федеральных законов. Их правовые акты не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Федеральные законы также не могут противоречить Конституции РФ. Если такое противоречие обнаруживается, то по решению Конституционного Суда РФ эти законы или их конкретные нормы утрачивают свою юридическую силу.

Государственная Дума осуществляет целый ряд функций: законотворческую, контрольную, функцию назначения должностных лиц, выработку рекомендаций, которые были рассмотрены в данной работе.

Роспуск представительного органа государственной власти следует расценивать в контексте современной демократии, в системе разделения и взаимодействия властей, как своеобразную сдержку в отношении законодательной (представительной) власти, позиция которой, по мнению инициаторов и субъектов роспуска, препятствует нормальному функционированию государственного механизма. Посредством роспуска парламентских учреждений, если он политически оправдан, обеспечивается необходимое равновесие властей, достигается тот баланс власти и государственных интересов, который является условием государственной стабильности. Свое сдерживающее значение роспуск парламента приобретает в системе таких противовесов, как импичмент, парламентский вотум недоверия правительству или отказ правительству в доверии, законодательное вето главы государства и т.п. мер взаимного сдерживания, обеспечивающих режим демократического государственного правления. Роспуск народного представительства является таким же атрибутом правовой государственности как, скажем, ответственное правительство или независимое правосудие. Не случайно институт роспуска парламента не известен конституциям авторитарных государств.

Роспуск представительного органа не является безусловной мерой конституционной ответственности, которая, как и всякая другая юридическая ответственность, является следствием правонарушения. Роспуск представительства далеко не всегда вызывается конституционным деликтом. Основания роспуска Государственной Думы Федерального Собрания РФ, например, не связаны с правонарушениями, во всех случаях, допускающих роспуск нижней палаты российского парламента, Государственная Дума поступает вполне правомерно, реализуя свои конституционные полномочия, связанные с формированием Правительства РФ и контролем над ним. Предположение о том, что правомерное поведение может вызывать какую-либо юридическую ответственность, противоречит природе и целям юридической ответственности, в том числе конституционно-правовой. Таким образом, роспуск представительного органа государственной власти является институтом конституционного права и в этом качестве представляет собой связанную совокупность конституционно-правовых норм, определяющих основания, механизм и конституционно-значимые последствия роспуска. Несмотря на различие в основаниях и процедуре роспуска разных представительных государственных органов, существуют общие черты, позволяющие говорить о наличии единого комплексного института конституционного права.

Роспуск представительного органа государственной власти всегда выражает принудительную меру конституционно-правового характера, направленную на досрочное прекращение деятельности этого органа, осуществляемую, как правило, главой государства. В государстве федеративном роспуск представительного органа субъекта федерации может осуществляться федеральными органами государственной власти в порядке федерального принуждения. Роспуск представительного органа государственной власти есть одномоментное прекращение его легислатуры, влекущее утрату им своих полномочий, в том числе права принимать какие-либо акты.

Роспуск может полагаться мерой конституционной ответственности, конституционной санкцией, если основанием роспуска служит определенный конституционный деликт, совершенный представительным органом, то есть, объективно противоправное поведение.

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 31.12.2008) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 31.12.2008, № 42, ст. 4212.

2. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 03.03.1997, № 9, ст. 1011.

.   Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

.   Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 23.05.2005, № 21, ст. 1919.

.   Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12.2002 № 175-ФЗ (ред. от 23.06.2003, с изм. от 18.05.2005) // СЗ РФ от 23.12.2002, № 51, ст. 4982, СЗ РФ от 23.05.2005, № 21, ст. 1919.

.   Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 25.07.2011).

.   Федеральный закон «О Счетной Палате Российской Федерации» от 11.01.1995 № 4-ФЗ (ред. от 01.12.2004) // СЗ РФ от 16.01.1995, № 3, ст. 167, СЗ РФ от 06.12.2004, № 49, ст. 4844.

.   Постановление ГД ФС РФ «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 08.07.2005) // СЗ РФ от 16.02.1998, № 7, ст. 801, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 3006.

9. Постановление конституционного суда РФ от 11 ноября 1999г. «По делу о толковании статей 84(п.Б), 99 (ч.1,2и4) и 109 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

10. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Изд. группа «Инфра-М»- «Кодекс», 1996.

11. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд. - М.: «Норма