Распределение общего объема денежных доходен населения в

1992-1995 г. (%)

Данные таблицы 3 свидетельствуют, во-первых, о том, что в 1992—1995 гг. в той или иной мере уменьшился удельный вес первых четырех групп в общей сумме денежных доходов населения.

Это уменьшение составило от 1 до 4 процентных пунктов. Во-вто­рых, значительно возросла доля пятой группы: с 38,3 до 46,9%. Это означает, что в ней произошла существенная концентрация доходов. В-третьих, резко усилилась неравномерность распределения денежных доходов в нашей стране. Если у 40% населения с наименьшими дохо­дами душевой доход здесь в 1995 г. был в 2,5 раза ниже среднего уровня (для всех групп), то у 20% населения из пятой группы душевой доход в 2,3 раза превысил средний уровень.

Таким образом, либеральная рыночная экономика принципиально не может гарантировать реализацию права человека на достойную жизнь. Она имеет тенденцию углублять неравенство в распределении доходов между гражданами. В результате возникает и усиливается со­циальная нестабильность в обществе.

Мы находимся сейчас в самом начале пути к новой системе регулирования национального хозяйства России. В связи с этим приходится говорить о стартовом отрезке еще не пройденной дороги и о нерешенных проблемах, исходной из которых является проблема выбора макроэкономическими регулятора.[6]

Другой проблемой преобразования системы управления в России является определение отношения к институтам плановой организации народною хозяйства.

Народное хозяйство развивается прежде всего по объектив­ным экономическим законам. Первую роль здесь играет закон пропор­ционального развития макроэкономики, который требу­ет увязки и сбалансированности всех народнохозяйственных пропор­ций. Это означает, как минимум, что без научно поставленного прогно­зирования нельзя обеспечить управление всем хозяйственным механиз­мом. Невозможно составить государственный бюджет — финансовый план государства на предстоящий год.

Важнейшей проблемой преобразования системы управления ста­ла задача создать “российскую модель” экономики, которая, по замыслу Правительства, соответствует национальным традициям, что предпо­лагает выполнение государством важной роли в хозяйственной жизни и наличие социальной ориентации экономики.

По мнению Правительства, в первую очередь надо наладить управляемость макроэкономики. Для этого требуется направить государст­венную деятельность по следующим каналам:

а) придать преобразованиям макрорегулятора институциональное направление, т.е. создать государственные и иные институты (органы), которые усиливают управляемость национальной экономикой;

б) восстановить управление государственными предприятиями, в частности создать казенные предприятия (прямо подчиненные Прави­тельству), перевести часть предприятий на полный коммерческий рас­чет (здесь государство назначает руководителей фирм), расширить управление предприятиями через акционерную;

в) сделать экономику социально ориентированной. В ста­тье 7 Конституции РФ конкретно указаны обязанности такого “со­циального государства”.

Однако реформы, сопровождающиеся кризисным спадом экономи­ки, не дали желаемых социальных результатов. В 1992—1996 гг. про­изошло невиданное в мирное время падение уровня жизни народа. Об этом достаточно красноречиво говорят две цифры. По уровню потреб­ления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г, составляла только 36% к уровню декабря 1990г.

Наконец, серьезной проблемой является установление эффек­тивных методов экономического регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отвечая поставленным в данной работе целям и задачам, мы рассмотрели необходимость государственного регулирования экономики на современном этапе развития общественно-экономических отношений.

Нами были проанализированы два варианта государственного регулирования смешанной экономики – кейнсианский (неокейнсианский) и неоклассический, получивших развитие в той или иной форме в разные периоды ХХ века. Однако необходимо отметить, что подобное разделение в известной мере условно и схематично, т.к. на практике зачастую наблюдается сближение или даже сращивание этих двух подходов к проблеме стимулирования и регулирования экономики.

В результате рассмотрения интересующей нас темы, мы определили достоинства и недостатки рыночного механизма. Достоинство заключается в саморегуляции посредством соотношения спроса, предложения и цен. Любое изменение в каком-либо звене, нарушающем его равновесие, передается по всей системе, приводит к изменениям в других звеньях и восстановлению равновесия.

Однако рыночный механизм, основанный на свободной конкуренции и равновесных ценах, имеет недостатки. Так свободная рыночная экономика в силу имманентных ей законов неизбежно в ходе своего развития ведет к концентрации производства и образованию монополии, нарушающих механизм свободного ценообразования. Рыночный механизм ведет также к дифференциации производителей, к расслоению членов общества по уровню доходов. В результате цели рыночного хозяйства не достигаются.

Следовательно, необходимы механизмы нейтрализации монополизма, социальной защиты населения и т.д., что и достигается с помощью государственного регулирования. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Недооценка экономической роли государства, как свидетельствует опыт реформирования экономики в нашей стране, порождает крайне негативные последствия.

Литература:

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.-М., Финансы и статистика, 1997.

2. Курс экономики: Учебник / Под ред.Б.А.Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.

3. Общая экономическая теория / Под ред. Корогодина. – Воронеж, Изд. ВГУ, 2000. – с.321.

4. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М., 1997.

5. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспект, 2001. – 448 с.

6. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Ю.И.Хаустова. – Воронеж, Изд. ВГУ 1998.