Государственный контроль

Анализ действующего законодательства и практики его применения показывает, что можно выделить следующие виды контроля за органами местного самоуправления и их должностными лицами:

контроль со стороны государства в лице соответствующих должностных лиц и органов государственной власти (внешний контроль);

контроль со стороны граждан (населения) и их организаций (внешний контроль);

контроль со стороны одних органов местного самоуправления за деятельностью других (внутренний контроль).

Примером последнего вида контроля может быть контроль представительного органа за деятельностью главы муниципального образования, контрольного органа за деятельностью местной администрации и т.п.

Государственный контроль осуществляется федеральными и региональными органами государственной власти и по объекту контроля может быть подразделен на два вида:

) контроль за соблюдением законов, который включает:

контроль за соблюдением законов о местном самоуправлении и как следствие - установление порядка судебной защиты прав местного самоуправления;

контроль за соблюдением законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления (а также прокурорский надзор в этой сфере) и, следовательно, регулирование и установление ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за нарушение законов;

контроль, осуществляемый иными самостоятельными государственными органами;

) контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Каждый из перечисленных видов контроля имеет свою специфику, что обусловлено особенностями статуса и полномочий органов государственной власти, осуществляющих контрольную деятельность. Контроль со стороны органов исполнительной власти обычно называется административным.

Анализируя государственный контроль местного самоуправления, следует заметить, что условия и порядок контроля определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов РФ. При этом непременным условием эффективности контроля является его адекватность. Как предусмотрено в статье 8 Европейской хартии местного самоуправления, любой административный контроль за органами местного самоуправления должен осуществляться таким образом, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости интересов, которые это вмешательство имеет в виду защитить.

Однако некоторые ученые и практики отмечают, что "во взаимоотношениях органов государственной власти, в особенности исполнительной власти и органов местного самоуправления, только надзора за законностью явно недостаточно. Государственные органы должны также располагать и возможностью контролировать использование муниципальной собственности и муниципальных финансов. Невозможно определить необходимый уровень трансфертов муниципальному образованию, не имея возможности проведения аудита его бюджета. Органы государственной власти вынуждены работать с органами местного самоуправления по финансовым вопросам практически вслепую, что совершенно недопустимо. Муниципальные бюджеты не могут быть тайной для государственных органов. За лозунгами невмешательства в дела местного самоуправления кроются элементарная бесконтрольность и безответственность". Иными словами, предлагается кроме контроля за соблюдением законности в деятельности ввести еще контроль за целесообразностью, эффективностью деятельности. А это уже вызывает большое количество вопросов и сомнений.

Следует отметить, что объектом контроля является деятельность органов местного самоуправления и их должностных лиц в широком смысле, в том числе такая форма ее проявления, как злоупотребление властью.

В ст. 52 Конституции РФ установлена государственная гарантия защиты от злоупотребления властью, в том числе посредством судебной защиты. Вопросы злоупотребления властью на местном уровне в литературе очень мало исследованы. Имеются работы, посвященные исследованию в отношении отдельных форм осуществления местного самоуправления.

Например, исследуя гарантии права на публичные мероприятия, А.В. Ушаков отмечает, что наибольшая ответственность должна устанавливаться за действия лиц, препятствующих реализации права граждан на публичные мероприятия. Воспрепятствование организации или проведению массовых акций может выражаться в противоправных действиях (бездействии) должностных лиц и граждан, осуществление которых несовместимо с организацией, проведением указанных мероприятий. В случае проведения массовых акций на законных основаниях действия лиц, препятствующих проведению мероприятий, являются противоправными. За данное правонарушение в ст. 5.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до одного минимального размера оплаты труда, на должностных лиц - от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

А.В. Ушакова, ответственность должностных лиц и граждан за воспрепятствование организации или проведению массовых акций существенно ниже, чем у организаторов и участников за нарушение установленного порядка организации либо проведения мероприятий (ст. 20.2 КоАП РФ), хотя должно быть наоборот. Кроме того, незаконное воспрепятствование проведению публичных мероприятий или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, квалифицируются как преступление, предусмотренное ст. 149 Уголовного кодекса РФ. Мера наказания - штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Говоря о воспрепятствовании организации или проведению массовых мероприятий, стоит упомянуть о том, что запрет на проведение или иное противодействие организации или проведению мероприятий, предусмотренные федеральными конституционными законами при осуществлении особых правовых режимов чрезвычайного и военного положения, не рассматривается в качестве противоправных действий и не подпадает под действие названных статей.