Закон в римском частном праве

Законы (leges) — главное воплощение римского писаного права.

Для признания правового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т. е. так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы. Для его принятия закон должен был быть доведен до сведения граждан — выставлен магистратом заблаговременно на специальном месте форума.

«Законы — имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные Сенатом». Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и т. д. Иногда наименование было двойным по двум именам, например закон Валерия-Горация.

Закон должен был содержать обязательные элементы:

1) praescriptio — вводная часть, или указатель обстоятельств издания;

2) rogatio — текст закона, который мог подразделяться на главы и т. п.;

3) sanctio — последствия нарушения закона и ответственность нарушителей.

 

 

9 Конституции императоров

Принцепс (лат. princeps – первый) как законодатель приходит на смену народу. Римляне обосновывали власть императора, его право издавать законы тем, что сам народ посредством особого закона о власти принцепса переносит на него всю свою власть. Принцепс пожизненно воплощает в себе волю народа.

Различалось несколько видов императорских конституций:

· эдикты – нормы общего действия. Они выставлялись на побеленных деревянных досках у резиденции принцепса;

· декреты – судебные решения, обычно в ответ на апелляцию на решения судов низших инстанций;

· рескрипты – ответы на запросы должностных и частных лиц;

· мандаты – общеобязательные указания чиновникам, которые вышли из употребления.

Эдикты преторов и эдикты магистратов

Эдикт (edictum) (от dico — «говорю») — устное объявление магистрата по тому или иному вопросу.

С течением времени эдикт получил специальное значение программного объявления, какое по установившейся практике делали (уже в письменной форме) республиканские магистры при вступлении в должность.Формально эдикт был обязателен только для того магистра, которым он был издан, и, следовательно, только на тот год, в течение которого магистрат находился у власти (отсюда принадлежащее Цицерону название эдикта lexannua, закон на год). Однако фактически те пункты эдикта, которые оказывались удачным выражением интересов господствующего класса, повторялись и в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали устойчивое значение (часть эдикта данного магистрата, переходившая в эдикты его преемников, называется edictumtralaticium).

Виды магистратских эдиктов:

— эдикты эдилов регулировали в основном вопросы торговли, прав и обязанностей участников гражданских сделок, исковых требований, вытекавших из рыночного оборота;
— провинциальные эдикты заключали в себе: утверждение местных узаконений и правовых обычаев, нововведения собственно начальников провинций — главным образом в административной, и финансовой сфере, заимствования из преторских эдиктов, пригодные для того или другого города или провинции по усмотрению начальника
— преторские эдикты.

При назначении на должность претор издавал указ, в котором декларировал те правоположения и принципы, которых он будет держаться в течение года (срок преторских полномочий).Претор не посягал на авторитет цивильного права, а помогал их осуществлению, подкрепляя общественные отношения, урегулированные цивильным правом, также и своими исками.

Виды эдиктов:

1) новые (в них указывались новшества правоприменения и юридической практики) и перенесенные (претор заявлял, что будет придерживаться практики своего предшественника) эдикты;
2) постоянные, где указывались правоположения, обязательные для юридической практики на протяжении всего срока полномочий, и непредвиденные, касавшиеся казусных обстоятельств, либо правоприменения в отношении отдельных личностей. Законом Корнелия 67 г. до н. э. преторам было строго предписано держаться деклараций постоянного эдикта.

Ни претор, ни другие магистраты, издававшие эдикты, не были компетентны отменять или изменять законы, издавать новые законы и т. п. Однако в качестве руководителя судебной деятельности претор мог придать норме цивилизованного права практическое значение или, наоборот, лишить силы то или иное положение цивильного права. Например, претор мог при известных условиях защитить несобственника как собственника, но он не мог несобственника превратить в собственника.Во II в. н. э. император Адриан возложил на юриста Юлиана кодификацию отдельных постановлений, содержавшихся в преторских эдиктах. Окончательная редакция «постоянного эдикта» Юлиана (edictumperpetuum) была одобрена императором и объявлена постановлением сената неизменной, однако император оставил за собой право делать дополнения к эдикту.С этого времени правотворческая деятельность претора (и других магистратов) прекратилась.

11 Юриспруденция: ответы знатоков права

Формы профессиональной деятельности юристов (prudentes):respondere (юридическое консультирование);cavere (непосредственное составление и помощь в составлении юридических документов);agere (руководство процессуальными действиями клиента);instituere (преподавание права). Высказываемые юристами пояснения по различным правовым вопросам (jura) формально не являлись источниками права. Однако судьи, которыми в Риме были выборные лица, как правило, без специальной юридической подготовки, толкуя нормы права и постановляя свои решения, руководствовались мнением наиболее известных юристов. В период принципата принцепсы стали наделять суждения отдельных юристов значением официальных источников права. «Опека» деятельности юристов со стороны принцепсов и императоров привела к консервации правотворческой функции юридической науки. Так, в 426 году был принят закон, которым признавалось значение источника права лишь за мнениями Поспиниана, Павла, Модестина, Ульпиана и Гая.

12

Осуществление права – совершение лицом действий, направленных на удовлетворение:

1. Положительного интереса;

2. Защиту своих прав.

Защита прав – это способ разрешение конфликта между участниками гражданского оборота в форме спора о соответствии их притязаний общепринятому правопорядку.

Границы осуществления субъективных прав определяются позитивным правом, - каждый может пользоваться своим частным правом или отказаться от него.

При определении границ осуществления права не имеет значения соблюдение чужого интереса, т.к. состояние крайней необходимости может привести к порче чужого имущества, и потерпевший не имеет права требовать возмещения ущерба.

Римское право закрепляло следующие формы защиты нарушенных прав:

1. Самозащита в порядке самоуправства;

2. Защита, осуществляемая частными лицами:

а) заключение соглашения между сторонами о передаче дела в суд, а именно так называемому третейскому судье;

б) заключение договора спорящих сторон с третейским судьей, который присуждался претором к исполнению своей обязанности под угрозой наложения на него штрафа.

3. Защита, осуществляемая государственными органами.

14 Гражданский процесс и две стадии

Ха­рактерной чертой римского гражданского процесса было то, что он делился процесс на две стадии – inius и iniudicium.

В первой стадии – inius ("возведение к праву"), где участвовали стороны и судебный маги­страт (консул, претор, префект), говорилось только о праве и устанавливалась сущность притязания, составляющего предмет судебного разбирательства. Говоря современным языком, это стадия предварительного разбирательства дела, целью которой является установление юридической обоснованности спора. Возвращаясь сказанному о понимании римских юристов сущности права на защиту, следует отметить, что именно в этой стадии и решался вопрос о возможности государственной защиты нарушенного права лица. Если претор устанавливал допустимость правовой защиты, то дело переходило во вторую стадию, а если нет (например, если претор устанавливал необоснованность требований истца) – дело прекращалось и сторона не могла осуществить государственную защиту своего права.Эта стадия римского процесса была весьма обрядовой. Стороны совершали торжественные действия: истец заявлял о своем праве, ответчик оспаривал это заявление. Присут­ствующий при этом претор определял дозволительность искового требования, содержание претензии, условия ее осуществимости. Претор произносил определенные формулы, предписанные про­цессуальным ритуалом. Каждая неверно произнесённая фраза или слово влекли отказ в иске, повторное обращение с тем же иском не допускалось. В случае положительного решения претора стороны заключали литисконтестацию (litiscontestation – "засвидетельствование спора"), когда стороны обращались к заранее приглашённым свидетелям со словами: "Testesestote" – "Будьте свидетелями произошедшего". С этим ритуалом связывалось погашение иска и заканчивалось производство inius.Роль претора заключалась в необходимости дать юридическую оценку спору и юридически грамотно оформить спор (дать соответствующую закону юридическую формулировку), а также назначить судью для разбирательства дела.В римском праве существовало правило, что, если по каким-либо причинам после первой стадии производства назначение судьи не состоялось, и судебное решение не было вынесено, истец терял право в будущем предъявлять тот же иск против того же ответчика.

Во второй стадии производства – iniudicium ("обращение к правосудию") - дело разрешалось судьей по существу. Судья назначался либо претором, либо судебной колле­гией. Задачи второй стадии процесса состояли из собирания и исследования доказательств, установления существенных для де­ла фактов и вынесения решения.

Основные формы гражданского процесса

Основные черты легисакционного процесса

Гражданский процесс в течение почти всего периода республики носил название легисакционного, от латинских слов «perlegisactiones». Эти слова означают, что исковые претензии можно было заявить лишь словами закона. Его основные принципы были закреплены в законах XII таблиц.

Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manusiniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца.Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом (консулом, претором), начиналась первая стадия процесса. На этой, подготовительной стадии, помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи (кирпич от здания, овцу от стада и пр., кусок земли спорного участка).На втрой стадии (iniudicium) действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudexprivatum (третейский судья, арбитр). Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу. На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну (aerarium).

Основные черты легисакционного процесса:

· деление процесса на две стадии (iniure, iniudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;

· формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии.

· пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Основные черты формулярного процесса. Содержание формулы

Во II в. до Р.Х. неудобства легисакционного процесса, ввиду сильного увеличения количества частных споров привели к судебной реформе которая осуществлялась в период от 149-126 гг. и по 17 г. до Р.Х. Законом Эбуция вводился в практику формулярный процесс. Законами Юлия от 17 г. до Р.Х. легисакционный процесс был окончательно упразднен. Сохранялось, однако, деление процесса на две стадии.

Общий смысл реформы заключался в том, что обязанность формулировать предмет спора перекладывалась со сторон на претора.Это усиливало, в лице магистрата, участие власти в частном споре; это также подрывало основания формализма прежней формы процесса: претор получил возможность не только отказать в иске, но и навязать сторонам новые правила.

В формулярном процессе стороны перед претором в свободных выражениях излагали свои требования, а претор давал их притязаниям юридическое выражение. Он излагал сущность спора в особой "записке судье", которая называлась formula,представлявшей собою условный приказ судье. Текст формулы менялся, но, в целом, ее содержание распадалось на устойчивые части. Описание этих частей приводится в Книге 4 Институций Гая.

Начиналась формула наименованием судьи, которому дело отсылалось для разбора. Затем, в обычных случаях, следовало изложение сущности спора, то есть факт, в зависимости от доказательства котрого выносится осуждение или оправдание. После этого могло следовать – поручение судье обвинить или оправдать ответчика. В сложных случаях могло потребоваться изложение фактов, существенных для решения дела. В формуле устанавливался день судебного заседания (через 30 дней после установления спора, но не позднее 18 месяцев).

Во второй стадии процесса (iniudicium) производство было освобождено от всяких условностей: стороны в свободной форме излагали свои требования и возражения, ссылались на свидетельские показания и документы. Приговор судьи (sententia) устно объявлялся сторонам. Юридическая особенность такого приговора состояла в том, что это было мнениечастного лица, которое приобретало обязательную силу на основании соглашения сторон при участии государства в лице магистрата (претора).

Экстраординарный процесс

Первоначально, еще в республиканский период, возникло обыкновение административного разбирательства, которое проводилось магистратами по обращениям лиц, у которых не было права на иск. Если при разборе дела магистрат (консул, цензор) находил обращение справедливым, он самостоятельно выносил решение, не обращаясь к обычной процедуре судопроизводства.

В 342 г. формулярный процесс отменяется и все судопроизводство в государстве осуществляется на принципах, выработанных в практике экстраординарного судопроизводства.

В новом процессе уже не было деления на две стадии; юридическая квалификация претензии и решение спора производятся одним государственным органом (в лице имперского чиновника). Весь процесс был построен на принципе государственной власти (imperium), а не на соглашении сторон. Государство брало на себя обязанность по вызыву ответчика в суд. Приговор суда представлял собой приказ носителя власти, а не мнение третейского судьи.

Изменились и внешние признаки судопроизводства: процесс стал письменным, и все, что в нем происходило, заносилось в протокол. Для покрытия соответствующих издержек были введены судебные пошлины, то есть процесс стал платным. Ограничилось действие публичности разбирательства, так как оно перешло в закрытые помещения.

16 Легисакционный процесс

Легисакционный процесс (legisactio) — первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.

Стадии легисакционного процесса:

— injure — сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже — претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии — может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в — любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска — нет и права на судебную защиту;

— injudicio. Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства iniure наступало litiscontestatio (прекращение спора) и bisdeeademrenesitactio (дважды по одному делу иск недопустим).

16 Формулярный процесс

Формулярный процесс пришел на смену легисакционному процессу.

Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула, которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.

Основные части формулы:

— интенция (intentio — обвинение), где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;

— демонстрация (demonstratio), в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;

— кондемнация (condemnatio), в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio — полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).

Дополнительные части формулы:

— прескрипция (praescriptio) — предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика — если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;

— эксцепция (exceptio) — возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.

Стадии формулярного процесса:

— injure — истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;

— injudicio — начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремядоказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик — факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы

17 Экстроординарный процесс

Экстраординарный (extraordinem), или когниционный, процесс (cognitioextraordinem) — чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г. как единственная форма процесса.

Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспозитивности и состязательности.

В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) — praefectusurbi (начальником городской полиции), в провинциях — правителем провинции, а по менее важным делам — муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.

Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (injure и injudicio).

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины — на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.

Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectusurbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции — praefectuspraetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения — императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manumilitari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.

19. Понятие и виды исков в РП

26. Понятие и виды римских исков

Иск — средство, посредством которого потерпевший в результате судебного процесса добивался вынесения решения в соответствии с его интересами.

В римском праве выделяются следующие виды исков:

1) вещный иск — защита вещных прав того или иного лица. Он предъявлялся в отношении любого лица, которое посягнуло на право собственности истца. Защита вещных прав осуществлялась посредством подачи виндикационного и негаторного исков;
2) личные иски — подавались в защиту обязательственного права какого-либо лица. Данные иски получили название личных, так как они предъявлялись против определенного лица или лиц;
3) иски строгого права — при их рассмотрении судья действовал в соответствии с договором и не принимал во внимание возражения ответчика;
4) иски, основанные на принципе добросовестности, — при принятии решения судья обладал большими правами и поэтому принимал во внимание возражения ответчика.Судья должен был дополнить действующее право каким-либо положением, которое регулировало бы спорный вопрос, в соответствии со своей совестью и обычаями;
5) иск по аналогии — применялся в том случае, если в отношении какого-либо действия не было предусмотрено конкретно определенной нормы;
6) иск с фикцией — предъявлялся, если претор считал, что не предусмотренному в законе отношению необходимо оказать защиту. Для этого претор предписывал в формуле судье представить существование определенных фактов, которые на самом деле не существовали (применить фикцию). С помощью этого приема новое отношение «подгонялось» под один из известных исков;
7) кондикция — данные иски не содержали в себе основания своего возникновения. Виды кондикций:
а) о возврате похищенного. В данной ситуации собственник мог применить виндикационный иск, но иск о возврате похищенного легче было доказывать. При предъявлении виндикационного иска истец должен доказать, что спорная вещь является его собственностью, а при иске о возврате похищенного требовалось доказать факт кражи вещи;
б) при платеже по ошибке, когда лицо, уплатившее определенную денежную сумму или предоставившее вещь, имело право вернуть данную сумму или вещь;
в) о возврате предоставления, цель которого не осуществилась. В том случае, если вещь была передана в качестве приданого, но брак заключен не был, собственник при предъявлении кондикционного иска о возврате вещей мог вернуть свою вещь обратно;
г) без основания. Для предъявления данного иска было достаточно только факта неосновательного обогащения. Римское право защищало право собственности или обязательственное право постольку, поскольку для этого имелся соответствующий иск, в связи с чем в римском праве было много исков.

 20 Особые средства преторской защиты

Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства:

1) преторскаястипуляция (stipulationespraetoriae) выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по ветхости постройкам соседа); при отказе мог ввести во владение или прибегнуть к фикции;
2) ввод во владение (missioinpossessionem) — преобладающий способ исполнения судебного решения, заключавшийся в том, что претор особым приказом вводил победителя судебного процесса во владение имуществом должника;
3) интердикт (interdicta) — обязательный к исполнению приказ претора совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против третьих лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. Сторона, получив интердикт, немедленно повиновалась ему, не оспаривала изложенных в нем фактов. Просьба о выдаче интердикта могла исходить от одной из сторон, он мог быть обращен и к жалобщику, и к нарушителю.

Виды интердиктов:

— односторонние и двухсторонние;
— восстановительные (требовали возвращения лицу какой-либо вещи) и предъявительные (требовали представления какого-либо лица, раба или члена семьи, вещи или документа);
— для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (чтобы третьи лица не распахивали его участок, не вселялись в его дом и т. д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним;

4) реституция (restitutioinintegrum) — восстановление в первоначальное положение, способ защиты от применения норм права, например при заключении сделки лицом, не достигшим 25 лет, при пропуске срока по уважительным причинам, при ошибке в процессе. Реституция лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему положению, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. При ее применении против судебного решения оно отменялось, и процесс начинался снова. Реституция применялась в порядке исключения;
5) Публицианов иск (actioPubliciana), основанный на фикции. Защита заключалась в условнойподмене реального, защищаемого добросовестного владения категорией собственности. Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, и владелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на его вещь. Претор закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестного приобретателя (inbonis), откуда возникавшее новое по своему основанию право стало называться преторской собственностью, или «бонитарным обладанием».

 

21 Правоспособность и ее составные элементы

Правоспособность (caput) — способность иметь права, быть субъектом права, а следовательно, получать законную защиту со стороны всех институтов римского государства.

Элементы правоспособности:
— статус свободы (statuslibertatis) — все население делилось на свободных и рабов;
— статус гражданства (statuscivitatis) — население делилось на римских граждан и неграждан;
— статус главы семьи, фамилии (statusfamiliae) — делились на никому не подвластных («отцов семейства») и подвластных.

Правоспособность возникала:

— естественным путем — рождением — необходимо, чтобы выход ребенка был из утробы матери; чтобы младенец вышел живым (независимо от состояния, продолжительности жизни и того, как он себя проявит, — движением, криком); чтобы младенец был доношен; наличие «образа человеческого»;
— искусственным путем, например при освобождении раба римским гражданином он становился вольноотпущенником и приобретал правоспособность.

Статус свободы и статус главы семьи могли быть установлены с помощью судебного процесса по частным искам; были выработаны специальные иски — средства защиты или оспаривания статуса. Не мог устанавливаться судом только статус гражданства — принадлежность к римскому гражданству определялась публично-правовыми средствами и гарантировалась публично-правовым порядком. Не подлежал оспариванию объем гражданских прав лица в зависимости от возрастной, половой и сословной характеристики субъекта.

Не обладали полной правоспособностью:

— женщины (в том числе римские гражданки), невзирая на положение в семье, никогда не могли претендовать на таковое;
— несовершеннолетние в гражданско-правовом смысле (даже если в отношении публичного права они были полноправными гражданами). Степени утраты правоспособности:
— capitisdeminutiomaxima — полная потеря правоспособности, связанная с утратой статуса гражданства;
— capitisdeminutiomedia — промежуточное ограничение правоспособности (если гражданин оставлял Рим и переезжал в провинцию);
— capitisdeminutiominima — изменение в семейном статусе (не только уменьшение, но и расширение правоспособности).

Ограничение правоспособности — умаление гражданской чести:

— intestabilitas — применялась к лицу, которое было свидетелем или весовщиком при совершении гражданской сделки, а затем отказывалось подтвердить факт такой сделки или ее содержание. Позже поражала лиц, виновных в составлении или распространении пасквилей. Заключалась в лишении права быть свидетелем и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок. С исчезновением формальных сделок утратила свое значение;
— infamia (бесчестье) — влекла за собой лишение права быть представителем в суде, опекуном, избранным на общественные должности. Магистраты не допускали к осуществлению публичных функций лиц с сомнительной репутацией. Цензор мог вычеркнуть такое лицо из списка сенаторов или из всаднических центурий. Консул мог не допустить к выборам в магистрат, а претор — к выступлению в сенате;

— turpitudo (позор) — влекла ограничение в правоспособности в связи с занятием некоторыми профессиями, например профессия актера.

22 Дееспособность в РП

Дееспособность по римскому праву

В современном праве различают правоспособность и дееспособность (то есть права, принадлежащие человеку, и способность совершать действия с соответствующими юридическими последствиями). Римское право такого деления понятий не знало, но в то же время римские законы признавали дееспособность не за каждым римским гражданином.

Прежде всего, дееспособность в Риме зависела от возраста. В римском праве существовала категория (infantes), под которой подразумевались дети до 7 лет; эта категория была недееспособной.

Частично дееспособными признавались impuberes – мальчики от 7 до 14 лет и девочки от 7 до 12 лет. За ними признавалось право совершать только сделки по приобретению имущества; сделки по потерям имущества или установлению обязанностей они не имели права проводить самостоятельно. Для совершения таких действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанности, требовалось разрешение опекуна, причем такое право не могло быть дано заочно: опекун обязан был присутствовать во время заключения сделки и выразить свое согласие. Если опекун разрешения на сделку не давал, закон считал юридически значимыми только приобретения по сделке.

Опекуном мог быть ближайший родственник по завещанию отца несовершеннолетнего или лицо, назначенное решением магистрата. Опекун не мог без экстренной необходимости отчуждать имущество опекаемого. Опека назначалась над несовершеннолетними, а опека над женщиной сохранялась независимо от ее возраста. В наши дни над полностью недееспособными учреждается опека, над частично дееспособными – попечительство. В римском праве в основу разграничения опеки и попечительства закладывался возрастной принцип.

Опека устанавливалась над несовершеннолетними и женщинами вне зависимости от возраста, а попечительство – над совершеннолетними, не достигшими 25 лет, и лицами с ограниченной дееспособностью.

Лица до 25 лет обладали правом отказаться от сделки через просьбу претору, могли без санкции попечителя вступать в брак и составлять завещание, а со II в. н. э. им разрешалось испросить себе попечителя, ра<