Н.М. Тихомиров и Добровольное пожарное общество

Из истории Новосибирска было незаслуженно вычеркнуто имя одного из замечательных представителей первопроходцев Великого Сибирского пути Николая Михайловича Тихомирова, который внес свой солидный вклад в дело основания города.

В книге "Вековой путь на службе Отечеству" говорится следующее: "Его стараниями была построена пожарная каланча – для часто горевшего деревянного Ново-Николаевска объект чрезвычайно важный". Долгое время пожарный обоз находился на территории начальника IX участка службы пути. "Тихомировская ограда" - так долго её называли. А. Брат приводит выписку из одного документа: "Милостивый Государь, Николай Михайлович! Общее собрание членов Новониколаевского Пожарного общества 8-ого февраля 1899 года единогласно избрало Вас Почетным Членом помянутого общества…". Также он подробно рассказывает о каланче, которую якобы построил Н. М. Тихомиров: "Кирпичная пожарка была выстроена в виде корабля с капитанской будкой и высоченной трубой-каланчой, на которой крупными буквами вывели девиз: "Один за всех, и все за одного!".

В книге "100 лет пожарной охране" говорится о том, что Н.М.Тихомиров действительно был инициатором создания Добровольного пожарного общества (ДПО), помог жителям посёлка направить повторное обращение к томскому губернатору с просьбой выделить средства для борьбы с пожарами и утверждается, что здание пожарного депо, где позже разместится телефонная станция, было создано в 1903 году, когда Тихомирова уже не было в живых. На фотографии освящения здания в 1903 году депо нет той самой каланчи с надписью, это было совершенно другое здание. А на фото ДПО 1987 года вообще нет никакой каланчи. В книге "Времён связующая нить", рассказывающей об истории создания городской телефонной сети, сообщается, что Добровольное пожарное общество занималось устройством сети общего пользования.

До 1903 года в Ново-Николаевске не было каланчи, а Тихомиров умер в 1900-м. В 1903 построили на средства ДПО и пожертвования горожан здание депо, которое позже арендовала первая телефонная станция. Это здание находилось на территории современной фабрики "Синар". Каланча, которую якобы построил Тихомиров, как утверждал А. Брат, находилась там, где сейчас стоит стоквартирный дом. Действительно, там была каланча с той самой надписью "Один за всех, и все за одного", но она была построена лишь в 1906 году на средства города. Интересно, что в городском краеведческом музее утверждают, что Тихомиров построил в 1897 году кирпичную каланчу.

Таким образом, Николай Михайлович в 1897 году не строил каланчу, а просто организовал Добровольное пожарное общество. Этим Н.М.Тихомиров буквально спас Новониколаевск. Ведь деревянный город постоянно страдал от пожаров, гибли сотни людей, скот, сгорало имущество.

Здание депо Добровольного пожарного общества

Также примечателен тот факт, что Николай Михайлович, как создатель Добровольного пожарного общества, имеет косвенное отношение к телефонизации города. Совершенно ясно, что деятельность Тихомирова в этой области должна заслуживать особого внимания и почёта.

Политика государства по отношению к добровольным организациям начала осознанно формироваться со второй половины XIX в. и весь дореволюционный период постоянно подвергалась существенной трансформации. Подобные действия самодержавия являлись ответом на расширение общественного движения и его наметившуюся политизацию. В свою очередь, и деятельность организаций становилась реакцией на действия власти. Проследить эволюцию их взаимоотношений можно по регламентации рассматриваемых объединений.

В государственно-иерархической структуре организации явились стихийными наростами уже существующих институтов культуры, просвещения и образования. Действуя в рамках устава, эти общества формально были освобождены от вмешательства в свои дела государства. Оно должно было лишь утверждать устав, регистрировать объединение и получать годовые итоговые отчеты. Однако, несмотря на эти требования, чиновники постоянно отмечали свою недостаточную осведомленность о количестве и характере деятельности существующих формирований.

Правовое регулирование общественной деятельности не успевало за быстрым созданием и изменением условий существования добровольных формирований. В целом, рассмотрев юридический статус общественных организаций в государственной структуре, необходимо отметить, что они прочно заняли в ней свою нишу. Это произошло вопреки официальной позиции властей, поскольку отношения в системе "государство-общество" в дореволюционный период так и не стали партнерскими. Данное обстоятельство ставит под сомнение концепцию о существовании гражданского общества в России

Заключение

В начале века Россия стояла перед историческим выбором. Перед ней открывались два принципиально разных пути. С одной стороны, созревали возможности для выхода страны на путь цивилизованного развития на основе ускоренного экономического роста, смягчения социальных контрастов, демократизации политического строя. С другой — возрастала опасность революционного взрыва, порожденного противоречиями российской действительности.

В силу комплекса экономических, социальных, политических, психологических причин реализовался второй вариант исторического развития — наиболее тяжелый и мучительный. Но этот путь не был фатально предопределенным: в России было немало ростков иной жизни. Поэтому можно сказать, что первые десятилетия XX в. стали для нашей страны не только временем выбора, но и временем упущенных шансов.

Сибирь принадлежала к числу регионов страны, где предпосылки для более благоприятного варианта исторического развития созревали, быть может, интенсивнее, чем в Европейской России. Это проявлялось в высоких темпах экономического роста, которые впечатляют и сегодня. Это выражалось в формировании определенного "среднего слоя" населения, что было результатом массового переселения, развития кооперации, благотворительной деятельности предпринимателей. Здесь более успешно изживались острые социальные контрасты и противоречия, появилась масса энергичных, деятельных людей, преображавших край.

К началу всероссийской смуты в Сибири уже просматривались контуры новой России — России, какой она могла стать, если бы удалось использовать имевшиеся в начале XX в. возможности.

Специфической чертой функционирования торгово-распределительного комплекса во время первой мировой войны становится превращение Новониколаевска в кооперативную столицу Сибири. К 1917 г. здесь действовали крупные кооперативные центры: Сибкредитсоюз, отделение Московского народного банка, центральная контора "Закупсбыта", обьединившего в 1916 г. снабженческо-сбытовые союзы всего региона (28 районных организаций с 2 млн. пайщиков). Объединение начало работу с капиталом в 10 млн. руб., а к концу 1917 г. оно имело собственный капитал в 22,5 млн. руб. из них паевой – 19,9 млн. В то же время в промышленном отношении город явно отставал от своих более старших собратьев. Так, в 1907-1910 гг. по численности промышленных рабочих (2,3 тыс.) он уступал Тюмени (3,6 тыс.), Омску (4,8 тыс.), Томску (4,7 тыс.), Барнаулу (4,3 тыс.), Красноярску (6,7 тыс.), Иркутску (2,8 тыс.), Чите (3,2 тыс.).

Еще один уникальный (не повторявшийся в последующем) штрих дореволюционного этапа развития Новосибирска относится к повседневной деятельности городского самоуправления (думы и управы). Обобщенно его можно свести к следующему принципу: эффективно действующим общественное управление может быть только при наличии прочного экономического фундамента. Так, доходная часть городского бюджета на 1913 год исчислялась в 1140 тыс. руб. и ни копейки из государственной казны. Город на свои нужды зарабатывал средства самостоятельно. Наиболее существенной статьей доходов (523,5 тыс. руб.) являлся сбор с домовладельцев, 243,5 тыс. давал доход от эксплуатации городского имущества (земля, торговый корпус, выгоны, карьеры и т.д.), 194,1 тыс. приносили городские сооружения (перевоз через Обь, кирпичный завод, электростанция, две аптеки и т.д.)

Список литературы

1. Вековой путь на службе Отечеству. – Новосибирск, 1989.

2. Времён связующая нить. – Новосибирск, 1987.

3. Гефнер О.Н. Сибирские города в описании Митрофана Сребрянского // Культура городов России. Материалы третьего всероссийского научно-практического семинара. Ишим – Омск, 1997

4. Зверев В.А., Кузнецова Ф.С. История Сибири: XVII — начало XX века. – Новосибирск, 2003.

5. Исупов В.А., Кузнецов И.С. История Сибири. – Новосибирск, 1999.

6. Материалы ГАНО, ф.Д-97, оп.1, д.199 "а", л.1.

7. Материалы ГАНО, ф.Д-97, оп.1, д.136, лл.77-98.

8. Материалы ГАНО. Ф. П-2, оп. 1, д. 832.

9. Новосибирск. 100 лет. События. Люди. // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Материалы всероссийской научной конференции. Новосибирск, 1998.

10. 100 лет пожарной охране. – Новосибирск, 1999.