Последствия Великой смуты

Последствия Смуты были тяжелейшими для развития страны.

В экономическом плане Смута была долговременным откатом назад и города, и деревни. Необходимые для развития страны средства снимались с населения в виде тяжелейших налогов. Учитывая, что в разоренной стране у населения почти не было денег, часть налогов приходилось собирать натурой. Приходилось заново отстраивать не только города, но и деревни, заново их заселять. Фактическая отмена любых запретов на переходы крестьян была вызвана необходимостью укрепления хозяйств после Смуты. Но когда стали преодолеваться первые и самые тяжелые её экономические последствия, первое, за что ухватилось правительство в 20- е годы, - восстановление сроков розыска беглых крестьян и принципиального запрета права их перехода. Начавшаяся трансформация верстанных казаков в помещиков также усиливала развитие крепостничества.

 В международных отношениях тоже не обошлось без изменений, после Смуты место России в системе европейских политических и экономических связей стало во многом иным. Геополитические основы сохранялись, но силы и военный потенциал были слишком слабы. В сношениях с рядом государств наступил длительный перерыв. В Европе, в канун тридцатилетней войны расколовшейся на два лагеря, Россия была вовлечена в антигабсбургскую коалицию. Но в рамках этой коалиции Россия занимала второстепенные места. Понадобилось половина столетия, чтобы преодолеть самые негативные последствия Смуты в международном положении России, а балтийский вопрос был решен лишь при Петре I.

 В культурно - цивилизационном плане резко усилилась замкнутость страны,

хотя ориентация на изоляционизм не стала главенствующей. Преодоление

последствий Смуты в экономике, внутреннем развитии, внешней политике, в

прогрессе заняло жизни двух- трех поколений (хотя в плане доверия властям

мы не намного изменились).Годунов, с которого как считается все началось, в начале своего правления, если не считать его правления во времена Федора, проявил себя как хороший царь которым доволен народ. Но потом он внезапно  сильно изменился. Эти

изменения, выраженные в гонениях и репрессиях (в первую очередь дворян),

обычно объясняются отсутствием у него царского величия и воспитания, тем

что воспитание у него было чисто боярское, что он боялся потерять трон. При этом не принимается в расчет то, что, правя страной, ещё при Федоре, ему часто приходилось общаться с иноземными посольствами, руководя страной ему приходилось заниматься и законоуправлением, и экономикой. По воспоминанием современников он был человеком образованным, и широко используемое обвинение в колдовстве должно, скорее всего, показывать не его '' дремучесть'', а хорошее знание истории Европы и инквизиции (обвинение в колдовстве служило прекрасным поводом для устранения конкурентов, так как алиби против этого преступления просто не существовало). Однако, если предположить то, что Годунову стало известно о заговоре против него, то все произошедшие с ним изменения можно легко объяснить. Репрессии, им проводимые, можно объяснить тем, что он не знал имен заговорщиков и действовал методом проб и ошибок. Скорее всего, основными подозреваемыми были Романовы, именно на них обрушился главный удар. Романовы были двоюродными братьями по матери царя Федора Иоановича, а значит имели большие основания претендовать на престол. Годунов пытался, но не успел.

Считается, что казни и репрессии, им проводимые, послужили в немалой

степени катализатором Смуты.

 Но как мы видим цари, правившие и до Годунова, и после него, весьма жестко правили страной, что наоборот позволяло им удерживать власть, править долго и счастливо( не в пример царям пытавшимся '' играть'' в демократию (Петр III, Павел I, тот же Лжедмитрий I ). Причина лежала не только в ''стиле'' правления Годунова.

Вполне возможно что народ, долго терпевший издевательство царей и власти

вообще, не смог больше терпеть и банально '' сорвался’ ‘(как вечно

спокойные прибалты в 90-х пытались перевешать всех русских). Вполне

возможно, что если бы не наступил голод, Годунов продолжал бы править,

неторопясь казня возможных заговорщиков.

 Кто скрывался под  именем  Лжедмитрий 1 выяснить скорее всего не удастся. Имя Юрия (Григория) Отрепьева, предложенное властью, не вызывает доверия по нескольким причинам.

 Во- первых, то что самозванец это Отрепьев власти сообщили лишь в 1605 году, когда о самозванце было известно уже несколько лет и он находился на территории России уже более четырех месяцев.

Во-вторых, самозванец спокойно отправился в Москву, где Отрепьева хорошо знали, при этом он не боялся быть узнанным. Правда было несколько человек опознавших его как Отрепьева, но тогда непонятно почему Лжедмитрий оставил их в живых. Любой самозванец или законный царь казнили бы таких свидетелей не разбираясь. Все что он ни делал, он делал как законный наследник Хотя, по большему счету, на тот момент было более важным то что он мог сделать для страны, а не его родословная

 

 

Заключение

Бурная и противоречивая эпоха Смуты с ее событиями (династическим,

социальным и экономическим кризисами), враждой отдельных лиц и стран всколыхнула народные массы, подняла их на борьбу за свою независимость. Эта борьба выдвинула сильных и смелых людей, таких как руководителей 2 ополчения Минина и Пожарского, поднявшие народ и объединившие его для борьбы против интервентов, они внесли огромный вклад в освобождение Родины.

 Острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершённостью процесса государственной централизации и отсутствием необходимых условий для нормального развития страны.

В отношении политическом смутное время - когда Россия, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство  Московское не было созданием и "вотчиною" своего

"хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".

Но так или иначе, Смутное время завершилось.

Однако  еще одно достижение этого периода можно считать великим -

Россия сохранила свою независимость.

Но в  это же время стало началом эпохи крестьянских войн, когда в борьбу

против социальной несправедливости, против гнета и произвола феодалов втягиваются большие массы людей, представителей народных низов. В выступлениях против угнетателей и интервентов, как никогда, весомо выявляется решающая роль народа в истории Российского государства.

 

Список использованной литературы

1. Гумилев, Л.Н. От Руси до России. -M.: Ди-Дик, 1995- 552 с

 

2. История России. (Россия в мировой цивилизации): Учебное пособие

   /Под ред. А.А. Радугина - М.: Центр, 1997-352 с.

 

3. История России в вопросах и ответах: Курс лекций: Учебное пособие

   /Сост. С.А. Кислицын. –Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997- 608 с

 

4. Карамзин, Н.М. История государства Российского: В 12 т. /Предисл.

   А.Н. Сахарова. - М.: Наука, 1989

 

5. Мартышкин, А.Н. Три века: Россия от смуты до нашего времени:

   Исторический сборник: В 6 т. /А.Н. Мартышкин, А.Г. Свиридов. - М.:

   ГИС, 1991 - 288 с

 

7. Мунчаев, Ш.М. История России /Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.:

   Норма, (изд. группа: Норма-Инфра), 2001 - 768 с

 

8. Павленко, Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года /Н.И.

   Павленко, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. - M.:Наука, 1989

 

9. Платонов, С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. Борис Годунов - М.:

   Богородский печатник, 1991 -288 с

 

10. Плигунов, А. И. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII

   столетия в записках современников /А.И. Плигунов, И.А. Тихонюк.

   - М.: Современник, 1989 - 462 с.

 

11. Скрынников, Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута» - М.: Мысль,

   1988 - 283 с.