Сферы телекоммуникационных услуг

ЮУрГУ – 40.03.01. 2013. Ю-304

программа, год приема, номер группы

Научный руководитель

курсовой работы

Спиридонова

Алена Вячеславовна,

канд. юрид. наук, доцент

_____________

______________2018 г.

Автор курсовой работы

Савельев Матвей Ильич

______________

______________ 2018г.

Челябинск

2018

Приложение 3

Оформление раздела « ОГлАВЛЕНИе»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Приложение 4

оформление раздела «введение»

введение

Актуальность выбранной темы обусловлена тем обстоятельством, что результат деятельности участников коммерческого оборота во многих случаях зависит не только от их предпринимательских способностей, но и от эффективности защиты ими собственных прав. Мировая сделка как особое средство правовой защиты позволяют хозяйствующим субъектам защитить свои права с наименьшими для себя потерями, в том числе и в плане судебных расходов. Кроме того, изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения этого института в процессе, выявление общих ошибок в практике его применения судами – все это отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический, так и практический интерес.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров. Предметом – выступают нормы российского арбитражного процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика

Настоящее курсовое исследование ставит основной целью определение общих тенденций в развитии института мирового соглашения в рамках процессуального законодательства.

Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:

1) определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, видов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;

2) теоретическое исследование института мирового соглашения;

3) анализ законодательства и судебной практики и формулирование предложений по их совершенствованию;

4) выявление специфики мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессе;

5) исследование мирового соглашения как результата примирительных процедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержания указанного акта и т.д.;

6) формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В основу исследования положен метод логико-правового и системного анализа положений закона, новейших научных достижений, с использованием сравнительно-правового метода научного познания.

При подготовке курсовой работы были использованы работы В.В. Яркова, М.К. Треушникова, Р.Е. Гукасяна и др. Глубокий анализ правовой природы, истории и развития мирового соглашения, без сомнения, помог сложить определенное представление о данном институте гражданского процесса.

Данная работа состоит из введения, основной части, разделенной на три главы, заключения и списка использованной литературы.

Приложение 5

пример внешнего вида печатного текста курсовой работы

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВ

1.1 Международные торги: понятие, сущность и содержание

Приступая к исследованию, следует в первую очередь определить сам понятийный аппарат международных торгов. На наш взгляд, ключевыми терминами, необходимыми для раскрытия сущности и содержания международных торгов, служат такие понятия, как закупочное правоотношение (закупка), заказчик (бенефициар), тендерный запрос, предложение, аукцион, конкурс, тендер, торги, тендерная документация, тендерный договор, основной договор, транснациональная корпорация, глобальные корпоративные закупки ТНК и третьи взаимосвязанные лица. В настоящем курсовом исследовании термины «тендер», «конкурс» и «торги» используются как синонимы, потому что они имеют единую сущность. Торги (тендер, конкурс) – это конкурентное состязание между участниками за право заключения договора. Аукцион – это форма торгов, где конкурентное состязание участников ведется по единственному критерию цены, которую участники имеют право менять в течение установленного времени. Аналогичной позиции придерживается К.В. Звягина[1], определяя аукцион как частный случай конкурса. Интересна позиция С.Е. Барыкина и И.И. Константинова, которые различают «конкурс» и «тендер», определяя первый как регламентированную закупку, а второй как закупку коммерческих юридических лиц в удобной для заказчика форме[2].

В нашей стране законодательному регулированию подвержена в основном область публичных закупок[3]. Такой же подход характерен и для большинства стран[4], а также международного регулирования (например, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о публичных закупках[5]). Настоящее исследование нацелено на правовой анализ коммерческих закупок, причем с иностранным элементом. Но поскольку сущность и содержание публичных и коммерческих закупок аналогичны, для исследования коммерческих закупок, конечно, будем обращаться к регулированию публичных закупок, применяя аналогию права и предлагая рекомендации по совершенствованию регулирования торгов в целом и международных торгов в частности. В Типовом законе ЮНСИТРАЛ о публичных закупках и Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»[6] (далее – Законе о контрактной системе), разработанном с учетом его норм, среди допустимых форм закупочных отношений, называемых в законах «методами закупок» (ст. 27 Типового закона ЮНСИТРАЛ о публичных закупках), или «способами определения поставщиков» (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе), указаны, в том числе, запрос котировок и запрос предложений. На наш взгляд, запрос котировок – это форма торгов, единственным критерием определения победителя которых является наиболее низкая цена товара, работы или услуги[7]. Запрос котировок отличается от аукциона тем, что

Приложение 6

оформление раздела «заключение»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в курсовой работе исследования можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Анализ норм российского права, регулирующих отношения во внешнеэкономической сфере, и юридической литературы по данной проблеме показывает, что, в настоящее время отсутствует единая непротиворечивая система понятий и терминов по вопросам, связанным с регулированием отношений во внешнеэкономической сфере. Логично было бы каждое понятие обозначать отдельным емким термином. Тогда различные понятия и термины хорошо сочетались бы друг с другом, образуя четкий понятийный аппарат.

2  В юридических документах и литературе термины «сделка» и «договор» употребляются бессистемно. Частноправовой договор (т.е. двусторонняя или многосторонняя сделка) часто обозначается термином «сделка». При этом под термином «договор» и производными от него терминами «внешнеэкономический договор», «торговый договор», «международный договор» и т.п. подразумеваются как частноправовые договоры, так и публично-правовые договоры. О том, в каком значении такие термины используются в каждом конкретном случае, можно понять только из контекста, что никак не может являться чертой высококачественного понятийного аппарата.

Во избежание терминологической путаницы для обозначения частноправового договора применительно к отношениям во внешнеэкономической сфере, а также широкому кругу отношений, осложненных международным элементом, автор предлагает повсеместно (в законодательстве, правоприменительной практике, юридической науке и т.д.) использовать известный российскому праву термин «контракт». Данный термин наиболее понятен и для иностранных участников внешнеэкономической деятельности.

3 В Постановлении Правительства РФ «О принятии Конвенции Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах» закрепляется, что «под международными договорами применительно к Конвенции Российская Федерация понимает договоры гражданско-правового характера с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, а также осложненные иным иностранным элементом». На основе чего можно сделать вывод, что в российском праве термины «международная сделка» и «сделка, осложненная иностранным элементом» рассматриваются как равнозначные и взаимозаменяемые. Следовательно, с точки зрения современного российского права не должно быть различий между внешним и международным характером сделки. Полагаем, что разграничение «внешних» сделок и «международных» сделок в юридической литературе не имеет практического значения и не представляется целесообразным.

4 В международных юридических документах и иностранной юридической литературе указывается, что международный характер сделки может определяться различным образом. Например, международный характер сделки в одних случаях связывается с экспортно-импортными операциями, а в других термин «международный» трактуется максимально широко: подразумевается, что наличие какого-либо международного элемента позволяет квалифицировать сделку как международную.

5  В соответствии с нормами российских правовых актов различная государственная принадлежность сторон является существенным признаком внешнеэкономической сделки. Однако применительно к данному признаку внешнеэкономической сделки следует отметить, что в законодательстве он должен проводиться более последовательно. А сформулированные в российских нормативных правовых актах определения должны быть более точными и прямо указывать на данный признак, если законодатель действительно решил использовать вышеуказанный признак в качестве существенного признака внешнеэкономической, в том числе внешнеторговой сделки.

6  Российские нормативные правовые акты о внешнеэкономической деятельности основываются на концепции, в соответствии с которой существенными признаками внешнеэкономической сделки являются «различная государственная принадлежность сторон» и «сопряженность с экспортно-импортными или иными внешнеэкономическими операциями». Представляется, что существенными признаками внешнеторговой сделки являются «различная государственная принадлежность сторон» и «сопряженность с экспортно-импортными или иными внешнеторговыми операциями». Данные признаки должны проводиться в законодательстве более последовательно. В связи с этим автором предлагаются следующие определения данных юридических понятий.

Внешнеэкономическая сделка – сделка с участием российского и иностранного лиц, предусматривающая совершение экспортно-импортных или иных внешнеэкономических операций.

Внешнеторговая сделка – сделка с участием российского и иностранного лиц, предусматривающая совершение экспортно-импортных или иных внешнеторговых операций.

Приложение 7